In diesem Artikel vergleichen wir die Fähigkeiten der Schlachtkreuzer Queen Mary und Seydlitz. Beim Vergleich ihrer Vorgänger haben wir die Beschreibung jedes Schlachtkreuzers in einen separaten Artikel und dann einen weiteren Artikel zum Vergleich unterteilt, aber im Fall von Seidlitz und Queen Mary ist dies nicht erforderlich. Tatsache ist, dass diese beiden Schiffe nicht nach neuen Projekten gebaut wurden, sondern eine mehr oder weniger tiefgreifende Modernisierung ihrer Vorgänger Moltke und Lion darstellten. Daher werden wir keine detaillierten Beschreibungen machen, sondern uns nur auf die Unterschiede zu den Schlachtkreuzern der vorherigen Serie konzentrieren.
1909 kam das deutsche Marinedenken dem Konzept eines Hochgeschwindigkeits-Schlachtschiffs nahe. Am 8. März 1909 überreichte der Korvettenkapitän Vollerthun dem Marinestaatssekretär (eigentlich dem Marineminister) Alfed von Tirpitz eine Denkschrift, in der er seine Ansichten zur Entwicklung der Schlachtkreuzerklasse darlegte. In diesem Dokument hat der Korvettenkapitän die deutschen und britischen Ansätze zum Bau von Schlachtkreuzern klar definiert. Vollertun bemerkte die Untauglichkeit britischer Schiffe für eine lineare Schlacht - ihre schweren Kanonen und Supergeschwindigkeiten (26, 5-27 Knoten) wurden dank der extremen Schwächung der Panzerung (178 mm, nach Angaben des Korvettenkapitäns) erreicht, weshalb die Englische Schlachtkreuzer konnten selbst von nicht einmal den größten Geschützen getroffen werden, und zwar aus großer Entfernung. Gleichzeitig waren die deutschen Schlachtkreuzer ursprünglich dafür ausgelegt, als schnelles Geschwader an einem allgemeinen Gefecht teilzunehmen. Vollertun beschrieb die deutschen und britischen Schiffe dieser Klasse ganz im übertragenen Sinne: "Britische Schlachtkreuzer stellen sich unseren kreuzenden Schlachtschiffen entgegen."
Vollertun sah die Weiterentwicklung der Schlachtkreuzer in Deutschland wie folgt: Es sollten Schiffe gleicher Verdrängung mit Schlachtschiffen gebaut werden, die durch eine leichte Schwächung der Artillerie eine höhere Geschwindigkeit haben, während der Schutz auf gleichem Niveau bleiben sollte. Oder Sie sollten Schlachtkreuzer erstellen, die in Stärke und Schutz Schlachtschiffen entsprechen, für die aufgrund einer größeren Verdrängung eine höhere Geschwindigkeit bereitgestellt wird. Der Korvettenkapitän glaubte, dass ein Unterschied von 3,5-4 Knoten für einen Schlachtkreuzer völlig ausreichen würde (überraschend, aber Tatsache - später wurden die berühmten britischen Schlachtschiffe "Queen Elizabeth" wie genau nach Vollertoons Anweisungen gebaut).
Gleichzeitig stellte das Memorandum fest, dass deutsche Schlachtkreuzer, beginnend mit Von der Tann, nach etwas anderen Prinzipien gebaut wurden - um eine höhere Geschwindigkeit als Schlachtschiffe zu erreichen, hatten sie Artillerie und Schutz geschwächt. Vollertun hielt es für äußerst notwendig, auf 305-mm-Geschütze (acht statt zehn 280-mm) umzusteigen, stellte jedoch fest, dass 280-mm-Artillerie angesichts der nicht stärksten Schiffsbelegung in anderen Ländern möglicherweise immer noch ausreichen könnte.
Alfred von Tirpitz teilte die Meinung des Korvettenkapitäns keineswegs. Deutschland habe seiner Meinung nach bereits einen geeigneten Schiffstyp gefunden und daran hätte sich nichts ändern sollen. Eine leichte Schwächung von Waffen und Panzerung aus Gründen der Geschwindigkeit bei gleicher Verdrängung wie das Schlachtschiff - das ist das Ideal, an dem man hätte festhalten sollen.
Während der Diskussion über das Projekt eines neuen Schlachtkreuzers wurden zwei sehr interessante Neuerungen vorgeschlagen - der Übergang zu Drei-Kanonen-Geschütztürmen (möglicherweise 305-mm) und eine Verringerung der Höhe des Panzerdecks. Der erste Vorschlag wurde schnell abgelehnt - die für die Bewaffnung zuständigen Spezialisten hielten die Dreikanonentürme für das Kaiserlichmarin nicht geeignet, der zweite wurde jedoch lange diskutiert. Tatsache ist, dass, wie im vorherigen Artikel erwähnt, der Panzergürtel der deutschen Schlachtkreuzer Moltke und Goeben nicht einheitlich war: Er erreichte seine größte Dicke (270 mm) erst in einer Höhe von 1,8 m und bei normaler Verdrängung 0,6 m dieses Abschnitts stand unter Wasser. Dementsprechend ragte der 270-mm-Abschnitt des Panzergürtels über der Wasserlinie nur 1,2 m hervor. Gleichzeitig befand sich der horizontale Teil des Panzerdecks 1,6 m über der Wasserlinie, dh 40 cm, wo die Seite des Schlachtkreuzers war mit nur 200 mm Panzerung bedeckt … Dadurch entstand eine gewisse Verwundbarkeit, außerdem würde durch das Absenken des Decks Gewicht eingespart (die Fasen würden kürzer). Dies müsste allerdings auch mit einem Rückgang des reservierten Speicherplatzes in Kauf genommen werden, der sich letztlich als inakzeptabel herausstellte.
Die Option mit vier 305-mm-Doppeltürmen wurde noch einmal geprüft, jedoch nur mit dem Ziel, zu verstehen, ob eine solche Platzierung im Vergleich zu den fünf 280-mm-Turms Gewicht einspart.
Die Einsparungen sollten, wenn sie entstanden waren, zur Verstärkung des Schutzes verwendet werden, aber es stellte sich heraus, dass es keine gab - die individuell große Masse von 305-mm-Türmen, kombiniert mit der Notwendigkeit, das Oberdeck bis zum Heck zu "strecken"., machte die Platzierung von acht 305-mm-Kanonen nicht einfacher als zehn 280-mm-Kanonen. Auf dieser Grundlage wurde die 305-mm-Artillerie endgültig aufgegeben.
Bei der Entwicklung der Seydlitz musste von Tirpitz einen weiteren wichtigen Aspekt berücksichtigen - im Juli 1909 schied von Bülow aus dem Kanzleramt aus und wurde durch von Bethmann-Hollweg ersetzt, der sich durch eine deutlich größere Sparneigung auszeichnete, so dass es Es gab keinen Grund, einen ernsthaften Anstieg der Schiffskosten zu erwarten. Von Tirpitz beabsichtigte jedoch, zusätzlich zu den zweckgebundenen Beträgen weitere 750 Tausend bis eine Million Mark durch Zeichnung (Fundraising) zu erhalten.
Infolgedessen machten wir beim Schiff mit den Leistungsmerkmalen "Moltke" halt, allerdings mit etwas erhöhtem Vorbehalt. Die Möglichkeit, Artillerie in der Mittelebene zu platzieren, wurde in Betracht gezogen.
Aber er wurde verlassen. Wie bereits erwähnt, war es für die Deutschen kein Geheimnis, dass ein erfolgreicher Treffer zwei Moltke-Achtertürme gleichzeitig zum Vorschein bringen konnte, und sie hielten es für zu gefährlich, zwei Bugtürme einem ähnlichen Risiko auszusetzen. Als Ergebnis stellte sich heraus, dass die Seydlitz eine vergrößerte Kopie der Moltke war, mit der gleichen Artillerie, erhöhter Panzerung und erhöhter Maschinenleistung, um eine Geschwindigkeitssteigerung von 1 Knoten zu erreichen. Die normale Verdrängung des Schiffes betrug 24.988 Tonnen, das sind 2.009 Tonnen mehr als die der Moltke. Mal sehen, wofür es ausgegeben wurde.
Rüstung
Die Bewaffnung von Seidlitz, sowohl Artillerie als auch Torpedo, kopierte genau die der Schiffe des vorherigen Typs (zehn 280-mm-Kanonen und ein Dutzend 152-mm- und 88-mm-Kanonen sowie vier 500-mm-Torpedorohre), also taten wir es nicht werden wir es noch einmal ausführlich beschreiben. Wer sein Gedächtnis auffrischen möchte, kann dies im entsprechenden Abschnitt des Artikels „Battlecruisers Rivalität. Moltke gegen Lyon. Es ist jedoch notwendig, den nervigen Fehler zu korrigieren, der sich in die Beschreibung der 280-mm / 45-Kanonen eingeschlichen hat - für sie beträgt die anfängliche Projektilgeschwindigkeit 895 m / s, während die richtige 877 m / s beträgt.
Reservierung
Das Panzerschutzschema ist fast das gleiche wie das von Moltke, daher beschränken wir uns nur auf eine Beschreibung der Unterschiede.
Die Dicke des oberen und unteren Panzergürtels wurde erhöht und betrug (in Klammern - die Daten von "Moltke") in einer Höhe von 1,8 m - 300 (270) mm, dann 1,3 m bis zur Unterseite der Panzerung Platte, es wurde auf 150 (130) mm verdünnt. Der zweite, obere Panzergürtel hatte eine Dicke von 230 (200) mm. Weiter zum Stamm wurde der obere Panzergürtel allmählich auf 120 und dann 100 mm (120-100-80 mm) verdünnt.
Das Panzerdeck hatte sowohl im horizontalen Teil als auch an den Schrägen 30 mm (25-50 mm). Die Stirn- und Rückwand der Türme wurden durch 250 (230) mm Panzerung geschützt, Seitenwände - 200 (180) mm, ein geneigtes Blech vorne am Dach - 100 (90) mm, das Dach in seinem horizontalen Teil - 70 (60) mm, Bodenbelag in den hinteren Teilen - 50-100 (50) mm. Die Barbets erhielten 230 mm Panzerung (bei der Moltke nur die Barbets des ersten und fünften Türmchens im Bug- bzw. Heckbereich) einen solchen Schutz. Gleichzeitig erhielten gerade diese Türme auf der Seydlitz im dem Kommandoturm (und dem vierten Turm) zugewandten Teil der Barbette eine auf 200 mm reduzierte Panzerung. Mit anderen Worten, die Barbets des ersten und fünften Turms der 280-mm-Seydlitz-Kanonen hatten einen ähnlichen Schutz wie die Moltke, der Rest - 230 mm gegenüber 200 mm. Unten, gegenüber dem 150 mm Panzerschutz der Kasematten, hatten die Seydlitzer Barbets eine Dicke von 100 (80) mm, dann die gleichen 30 mm wie bei der Moltke.
Kraftwerk
Neben der Notwendigkeit, die mehr als zweitausend Tonnen mehr Verdrängung zu kompensieren, wollten die deutschen Schiffbauer auch die Geschwindigkeit auf 26,5 Knoten erhöhen. (im Vergleich zu 25, 5 Knoten "Moltke"). Dafür musste ein deutlich leistungsstärkeres Kraftwerk mit 63.000 PS eingebaut werden. (gegen 52.000 PS Moltke). Bei Erprobungen erreichte Seydlitz eine Geschwindigkeit von 28,1 Knoten bei einer maximalen Leistung von 89.738 PS. Die normale Treibstoffreserve, wie auf der Moltke, betrug 1.000 Tonnen, das Maximum war jedoch viel höher - 3.460 - 3.600 Tonnen. Trotzdem war die Reichweite der Seydlitz durchaus vergleichbar mit der der Moltke - zum Beispiel bei einer Geschwindigkeit von 17 Knoten. es wurde mit 4.440 Meilen für das erste Schiff und 4.230 Meilen für das zweite Schiff berechnet.
Die Seydlitz wurde im Rahmen des Programms von 1910 zum Bau bestellt, am 4. Februar 1911 niedergelegt, am 30. März 1912 vom Stapel gelassen und am 22. Mai 1913 in Dienst gestellt.
Königin Maria
Dieses Schiff wurde wie die deutsche "Seydlitz" nach dem Programm von 1910 gebaut und nur einen Monat später auf Kiel gelegt - am 6. März 1911, 10 Tage früher (20. März 1912) vom Stapel gelaufen, aber in Betrieb genommen Bau 3 Monate später - im August 1913
Seine konstruktiven Unterschiede zu den nach dem Programm von 1919 gebauten "Lion" und "Princess Royal" waren im Allgemeinen minimal. Auffällig ist, dass das gesamte Vordeck 32 mm dick war (das Löwenvorschiff wurde nur im Bereich der Schornsteine und des dritten Turms des Hauptkalibers auf 38 mm verdickt). Darüber hinaus erhielt der Bugaufbau dort, wo sich die Antiminengeschütze befanden, eine Splitterschutzpanzerung - aber ihre Gesamtzahl wurde von 16 auf 14 reduziert und … das war alles. Ach ja, sie kehrten auch zu der traditionellen Platzierung der Offizierskabinen im Heck zurück – beginnend mit der Dreadnought wurden sie an den Bug des Schiffes verlegt, was den Offizieren der Royal Navy nicht gefiel.
Gleichzeitig führte die Zunahme der Verdrängung dazu, dass die Breite des Rumpfes bei gleichem Tiefgang um 152 mm erhöht werden musste. Um die Geschwindigkeit beizubehalten, während der Hubraum auf 27.000 Tonnen gestiegen ist, wurde die Kraftwerksleistung von 70.000 auf 75.000 PS erhöht. Die Briten hofften, dass die Queen Mary aufgrund des stärkeren Fahrwerks schneller sein würde als ihre Vorgänger, doch diese Berechnungen bewahrheiteten sich nicht. Bei Tests entwickelte der neueste britische Schlachtkreuzer 28, 17 Knoten mit einer Leistung von 83.000 PS. die Treibstoffreserve betrug 1.000 Tonnen – normale und 3.700 Tonnen Kohle plus 1.170 Tonnen Öl – das Maximum, während die Reichweite von 17,4 Knoten 4,950 Meilen betragen sollte.
Mit anderen Worten, die Queen Mary wurde im Großen und Ganzen das dritte Schiff der Lion-Serie, aber sie hatte immer noch einen großen Unterschied - trotz der Tatsache, dass sich das Design der 343-mm-Geschütze nicht änderte, waren die Vorschubmechanismen für schwerere. ausgelegt 635 kg Schalen. Und dies erhöhte die Fähigkeiten des Schiffes erheblich.
Vergleich
Sowohl "Seydlitz" als auch "Queen Mary" setzten die spezifischen Entwicklungslinien der deutschen und englischen Schlachtkreuzertypen fort. Die Deutschen, die die Möglichkeit hatten, ein teureres und größeres Schiff zu bauen, gaben dem Schutz den Vorzug. Die Geschwindigkeitssteigerung um 1 Knoten ist höchstwahrscheinlich darauf zurückzuführen, dass nach deutschen Angaben britische Kreuzer mit der Erwartung gebaut wurden, 26, 5-27 Knoten zu erreichen, so dass eine Geschwindigkeitssteigerung von 25,5 auf 26,5 Knoten erreicht werden konnte. sah vollkommen gerechtfertigt aus. Was die Queen Mary betrifft, so erhielt dieser Schlachtkreuzer mit kosmetischen Änderungen an der Panzerung und der gleichen (sehr hohen) Geschwindigkeit noch stärkere Artillerie.
Dadurch wurden "Seydlitz" und "Queen Mary" zu "einem Schritt an Ort und Stelle". Im letzten Artikel haben wir darüber gesprochen, dass der 270-mm-Abschnitt des Moltke-Panzergürtels von einem 567-kg-Geschoss einer 343-mm-Kanone an etwa 62 Kabeln durchdrungen wurde. Die Seydlitz erhielt 30 mm Panzerung, die Queen Mary erhielt zusätzliche 68 kg zu jeder Granate, und als Ergebnis konnten die Queen Mary-Granaten 300 mm der Seidlitz-Panzerung bei denselben 62 kbt durchschlagen. Was hat sich geändert? Nur die Tatsache, dass hinter dem Moltke-Panzergürtel die Fahrzeuge, Kessel und Artilleriekeller des Schiffes durch ein 25 mm horizontales Deck und 50 mm Fasen geschützt waren, während bei der Seydlitz sowohl der horizontale Teil als auch die Fasen nur 30 mm hatten. Der obere Panzergürtel und die 230-mm-Barbets „hielten“343-mm-Granaten nicht auf alle erdenklichen Gefechtsentfernungen.
Einerseits schien das Leben alles von selbst an seinen Platz zu bringen. "Queen Mary" und "Seydlitz" trafen sich in der Schlacht um Jütland, und der erste starb, nachdem er 15-20 Treffer von Granaten des Kalibers 280-305 mm erhalten hatte, und starb schrecklich mit fast der gesamten Besatzung. Der zweite erhielt 23 Treffer mit einem Kaliber von 305-381 mm und einem Torpedo, nahm über 5.000 Tonnen Wasser auf, blieb aber noch über Wasser, wenn auch in Seenot. Infolgedessen "steckte" der britische Schlachtkreuzer das Etikett "mit Hämmern bewaffnete Eierschale", während die Überlebensfähigkeit von "Seydlitz" zum Stadtgespräch wurde …
Ohne Zweifel legten die deutschen Schiffbauer großen Wert auf Schutz und Überlebensfähigkeit. Aber Sie müssen verstehen, dass die verlorene Punktzahl für die Briten in den Schlachten der Schlachtkreuzer nur eine Eigenschaft der deutschen Schiffe vorgab, die nicht direkt mit ihrem Design zusammenhing. Englische Schiffe explodierten in der Regel, wenn sie in Barbets und Turmkammern gezündet wurden, während dies bei deutschen Schiffen nicht der Fall war. Der Grund war, dass das deutsche Schießpulver während des Feuers gleichmäßig brannte - die Flamme zerstörte die gesamte Besatzung des Turms, aber die Explosion trat nicht auf, sondern das britische Schießpulver detonierte.
Wären die Ladungen der Seydlitz-Geschütze mit britischem Schießpulver ausgestattet, wäre das Schiff wahrscheinlich zweimal gestorben - in der Schlacht bei Dogger Bank in einer Entfernung von 84 kbt. Ein 343-mm-Geschoss durchbrach einen 230-mm-Barbet und zündete die Ladungen im Turm, in den Turmkammern und in den Zuführungsrohren. Das Transferraum-Team versuchte zu entkommen, indem es die Tür zum Transferraum des Nachbarturms öffnete, aber das Feuer „ging“mit, so dass das Feuer die Turmräume beider Türme erfasste.
Die Flamme verschlang 6 Tonnen Schießpulver, aus beiden Türmen brachen Flammenfontänen und heiße Gase "haushoch" hervor, wie Augenzeugen es beschrieben, aber … die Explosion kam nicht zustande. Dennoch ist nicht bekannt, ob die Katastrophe hätte vermieden werden können, wenn das Feuer die Keller erreicht hätte, aber die Heldentat des Bilgenmeisters Wilhelm Heidkamp rettete die Situation. Er verbrannte sich die Hände und öffnete die heißen Ventile zur Flutung der Keller, wodurch das Feuer nicht in die Keller oder das in der Nähe befindliche Torpedolager einschlug. "Seydlitz" ist nicht gestorben, sondern "ausgekommen" mit "nur" dem Tod von 165 Menschen. Hätte der deutsche Schlachtkreuzer britisches Schießpulver, dann würden 6 Tonnen in den Turmkammern explodieren, und dann hätte kein Heldentum Zeit gehabt, die Artilleriekeller vor der Feuerhölle zu retten.
Aber zum Glück für die Deutschen war ihr Schießpulver nicht anfällig für Detonationen, so dass die Seydlitz überlebte. Und das verwischte irgendwie die Tatsache, dass nur ein Treffer aus einer Entfernung von 84 kbt resultierte. das Schiff erlitt schwere Schäden, wodurch zwei der fünf Hauptkalibertürme außer Gefecht gesetzt wurden und 600 Tonnen Wasser in den Rumpf eindrangen. Mit anderen Worten, die zweite Granate, die das Schiff traf, entzog ihm mindestens 40% seiner Kampfkraft.
Das zweite Mal sollte "Seydlitz" in der Schlacht um Jütland sterben, und wieder ganz am Anfang. Und dieses Mal verursachte das erste 343-mm-Projektil, das das Schiff traf, erheblichen, aber keinen kritischen Schaden, aber das zweite (offensichtlich eine Pechzahl für Seydlitz) aus einer Entfernung von 71-75 kbt. durchbohrte 230-mm-Rüstungsgürtel und explodierte während des Durchgangs der Panzerung. Schrapnell durchschlug 30 mm der Panzerplatte des Barbets und entzündete vier Ladungen im Nachladeraum. Und wieder erlitt die Besatzung schwere Verluste (ein erheblicher Teil der Turmbesatzung starb im Feuer) und wieder mussten die Keller ertränkt werden. Aber das Feuer, das im Umladeraum ausbrach, ging nicht in die Keller über (das Ergebnis der Modernisierung nach der Schlacht bei Dogger Banks) und das Schiff starb ebenfalls nicht.
Gleichzeitig fügte die Artillerie von Seydlitz den Briten anscheinend keinen nennenswerten Schaden zu. So kam es, dass Seydlitz zu Beginn der Schlacht um Jütland gegen die Queen Mary kämpfen musste, und dieses Duell war, soweit zu beurteilen, keineswegs zugunsten des deutschen Schiffes. Offiziell erreichte Seydlitz vier oder vielleicht fünf Treffer von 280-mm-Granaten auf Queen Mary, aber es ist möglich, dass diese Treffer deutlich höher waren. Tatsache ist, dass Quellen normalerweise vier Treffer an Queen Mary von Seidlitz und drei von Derflinger melden, aber dies summiert sich zu nur sieben Treffern, aber dieselben Quellen behaupten, dass Queen Mary 15-20 Granaten getroffen wurden, und mit Ausnahme der beiden oben- erwähnte Schlachtkreuzer, niemand hat darauf geschossen. Gleichzeitig machte die Queen Mary bis zu ihrem Tod nicht den Eindruck eines zerstörten oder sogar stark beschädigten Schiffes - es war nicht wahrnehmbar, dass die 280-mm-Granaten der Seydlitz ihre Kampfkraft irgendwie beeinträchtigten. Gleichzeitig ist die Anzahl der Hits "Queen Mary" in "Seydlitz" mit Sicherheit bekannt - 4 Granaten. Und die Wirkung von ihnen erwies sich als sehr greifbar.
Das erste Projektil durchschlug die Seite unter dem Kommandoturm und deaktivierte das Bugsteuerpult, wodurch die ungepanzerten Seitenstrukturen schwer zerstört und ein 3 mal 3 m großes Loch in das Kopfdeck gebohrt wurde, durch das Wasser in den Rumpf eindrang, das (bis Ende des Jahres) die Schlacht) überschwemmte den Zentralposten „Seydlitz“und die Keller. Natürlich nicht tödlich, aber nicht angenehm genug.
Das zweite Projektil - wir haben seine Aktionen bereits beschrieben. Seydlitz wurde durch zwei Dinge vor dem Tod gerettet - nicht detonationsanfälliges Schießpulver und die Modernisierung der Nachladekammern, die das Eindringen von Feuer in die Keller verhinderten (wie Sie verstehen können, war einer der beiden gepanzerten Deflektoren immer geschlossen - von das Umladefach in die Zuleitung, oder vom selben Fach in den Keller). Aber auf jeden Fall war einer der Türme vollständig deaktiviert und ein erheblicher Teil seiner Besatzung kam um. Bemerkenswert ist auch, dass das britische Projektil, um die Fahrzeuge und Kessel des deutschen Schlachtkreuzers zu besiegen, genau die gleiche Panzerung überwinden musste - 230 mm Seite plus 30 mm Abschrägung des Panzerdecks.
Die dritte Granate traf - genau genommen - das Schiff überhaupt nicht, sondern explodierte seitlich im Wasser. Der darin enthaltene Sprengstoff reichte jedoch aus, um eine 11-Meter-Divergenz der Nähte der Rumpfpanzerung zu verursachen. Infolgedessen wurden die vorderen externen Kohlebunker und zusätzliche Bunker des XIII-Abteils sowie die Rolltanks geflutet.
Das vierte Projektil - soweit verständlich, traf das Projektil die Verbindung der 230-mm-Platte des Obergurts und der 150-mm-Kasematte und schlug die 150-mm-Kanone Nr. 6 von der Steuerbordseite aus. Die Granate verursachte im Inneren des Schiffes große Zerstörungen, viele der Schotten wurden von Granatsplittern durchbohrt.
Die Queen Mary wurde schließlich zerstört, aber wie? Die Feuerkonzentration zweier Schlachtkreuzer und laut Augenzeugen höchstwahrscheinlich der britische Schlachtkreuzer wurde durch die 305-mm-Granaten der Derflinger zerstört. Und sie waren viel schwerer (405 kg gegenüber 302) und hatten eine deutlich bessere Panzerdurchdringung im Vergleich zu den Seidlitz-Granaten. Und ob ein solches Ergebnis erreicht wurde, wenn Seydlitz weiterhin alleine mit Queen Mary dreht, ist eher schwer zu sagen.
Obwohl natürlich alles möglich ist. Wie bereits erwähnt, war die Artillerie der Schlachtkreuzer der Lion-Klasse sehr schlecht vor den 280. Granaten geschützt - die 102-127-152 mm Panzerung gegenüber den Barbets der Türme stellte keinen zuverlässigen Schutz dar. Ein anekdotischer Fall beschreibt die Husbands: In der Schlacht bei Dogger Bank wurde eine 127-mm-Rüstung des "Löwen" aus einer Entfernung von 88 kbt durchbohrt. 280-mm-Geschoss … nachdem es 4, 6 m von der Seite des Schiffes ins Wasser gefallen war, prallte es ab und traf die Panzerplatte. Und genau genommen waren auch die 203 mm Barbets der Queen-Mary-Türme im Prinzip durchaus von den Seidlitz-Granaten durchdringbar.
Die Schlussfolgerungen aus dem Obigen sind wie folgt: Wir haben bereits geschrieben, dass die Panzerung der Lion und Moltke diese Schiffe nicht vor den Auswirkungen der 280-mm- und 343-mm-Granaten ihrer Gegner schützte. Zweifellos war die Moltke viel besser geschützt als die Lion, aber dennoch war die Anzahl ihrer Verwundbarkeiten für britische 343-mm-Granaten größer als die der Lion für 280-mm, und außerdem waren die schwereren Granaten besser außer Betrieb Einschlag. All dies führte dazu, dass die Briten als ihre Schlachtkreuzer die Führung übernahmen, da die Lyon unter sonst gleichen Bedingungen (Besatzungsausbildung) eine höhere Chance hatte, dem Feind schweren Schaden zuzufügen.
Mit einem Paar Queen Mary und Seydlitz hat sich nichts geändert. Es ist bekannt, dass das Schwert Vorrang vor dem Schild hat, und daher hat sogar eine leichte Erhöhung der Feuerkraft des britischen Schlachtkreuzers die sehr anständige Erhöhung des Schutzes des deutschen Schiffes ausgeglichen. Wie bei Moltke und Lyon erwies sich die Queen Mary als stärker als die Seydlitz - ein Eins-gegen-Eins-Gefecht mit diesem Schiff war für den deutschen Schlachtkreuzer tödlich, wenn auch nicht aussichtslos.
Fortsetzung folgt!
