Zweifellos haben die Briten bei der Entwicklung ihrer All-Big-Gun-Schiffe Dreadnought und Invincible sie für den Fernkampf konzipiert. Aber es stellt sich eine interessante Frage: Welche Entfernungen hielten die Briten damals für groß? Um sie zu beantworten, muss man verstehen, wie die Briten zu Beginn des Jahrhunderts feuerten.
Überraschenderweise führte bis 1901 fast die gesamte Royal Navy und bis 1905 ein erheblicher Teil davon Schießübungen in einer festgelegten Entfernung von 1000 Yards durch. Das sind 914,4 Meter oder fast 5 (FÜNF) Kabel. Methodisch sah es so aus: Das Geschütz wurde geladen, dann das gewünschte Visier darauf eingestellt, danach musste der Richtschütze den Moment einfangen, in dem das Schiff auf einem gleichmäßigen Kiel liegen würde und dann (nicht früher und nicht später!) geben ein Schuss. Sie hätten schießen sollen, wenn drei Punkte kombiniert wurden: der Visierschlitz, das Korn und das Ziel. Die geringste Verzögerung (oder umgekehrt ein vorzeitiger Schuss) führte dazu, dass das Projektil über das Ziel flog oder davor ins Wasser fiel.
Es war sehr schwierig, den Moment des Schusses zu erfassen, und unter vielen Flottenkommandanten herrschte die Meinung, dass der Schütze nicht ausgebildet werden könne: „Schütze werden geboren, nicht werden“. Jedenfalls konnten selbst geschulte Kanoniere mit den bestehenden Methoden der "Kontrolle" des Feuers kein effektives Schießen auf eine Entfernung von mehr als 5 Kabeln garantieren.
Interessant ist, dass optische Visiere bereits in der britischen Marine aufgetaucht sind, auf Schiffen jedoch überhaupt nicht gefragt waren. Tatsache ist, dass das Zielen mit Hilfe der Optik bei den bestehenden Schießmethoden dazu führte, dass das Ziel für sehr kurze Zeit in das Sichtfeld fiel und schnell daraus verschwand. Das traditionelle Visier und das Visier waren viel bequemer.
Die Organisation von Artilleriefeuern war extrem primitiv, schon allein deshalb, weil sie in der gleichen Entfernung von 1000 Metern durchgeführt wurden (nur in einer Quelle stieß der Autor auf den Ausdruck "Schießen auf weniger als 2000 Meter", aber im Allgemeinen gesprochen, 1000 Yards auch weniger als 2000 Yards). Vorbereitete Berechnungen zeigten 20-40% der Treffer.
Überraschenderweise galt diese (völlig unerträgliche) Situation in der Royal Navy als die Norm. Die überwältigende Mehrheit der Offiziere und Admirale der Royal Navy hielt Artillerieschießen überhaupt nicht für wichtig und behandelte es oft als unvermeidliches Übel. Fälle, in denen Granaten für Artillerieübungen einfach über Bord geworfen wurden, waren nicht so selten. T. Ropp schrieb:
"Die Kommandanten der Schiffe sahen ihre wichtigste Aufgabe darin, ihr Erscheinungsbild zum Ideal zu bringen … In jenen Jahren war ein elegantes Aussehen für die Beförderung notwendig "und es gab einen Witz unter Matrosen, dass die Franzosen immer etwas über die Annäherung erfahren könnten der britischen Mittelmeerflotte durch die Schiffe zum Strahlen … Der Schuss aus den Kanonen war eine echte Katastrophe für diese schönen Schiffe. Als die Flaggschiffoffiziere an Land gingen, um sich nicht an den Schießereien zu beteiligen, versuchten die Schiffe, die vorgeschriebene Munitionsmenge so schnell wie möglich zu verbrauchen und die Lackierung so wenig wie möglich zu beschädigen.
Wahrscheinlich war der fünfzigjährige Kapitän Percy Scott der erste, der versuchte, etwas an der etablierten Praxis zu ändern. Er verbesserte die Maschinen, an denen die Besatzungen das Laden von Geschützen ausarbeiteten, um sie darin zu trainieren, Munition schneller an die Waffe zu liefern und sie schneller zu laden, aber seine berühmteste Erfindung ist der "Scott-Marker" oder "Dotter". Dieses Gerät funktionierte so: Ein Matrose bewegte das Ziel entlang einer vertikal aufgestellten Platte vor dem Visier. Gleichzeitig wurde am Lauf der Waffe eine spezielle Vorrichtung montiert, die den Bleistift beim Drücken des Abzugs nach vorne schob. Infolgedessen setzte der Bleistift im Moment des "Schusses" einen Punkt (auf Englisch Punkt, woher der Name "Dotter" eigentlich kam) gegenüber dem Ziel, und später war es möglich zu sehen, wohin die Waffe tatsächlich zielte im Moment der Eröffnung des Feuers.
Durch den Einsatz dieser Geräte zeigte der Kreuzer "Scylla", der 1899 von Kapitän Percy Scott kommandiert wurde, eine bezaubernde Genauigkeit und erzielte 80% der Treffer.
Trotz dieser zweifellos beeindruckenden Ergebnisse liegt der wahre Verdienst von P. Scott jedoch woanders. Als sein Kreuzer einmal in großer Aufregung feuerte, bemerkte er, dass der Schütze nicht versuchte, den Moment des Schusses zu erfassen, sondern die vertikale Ausrichtung des Geschützes hochdrehte, um zu versuchen, das Ziel die ganze Zeit im Visier zu behalten Zeit. Und P. Scott hat diese Methode sofort in Betrieb genommen.
In der historischen Literatur ist es üblich, P. Scott für seine Instrumente und seine Beharrlichkeit bei ihrer Umsetzung in der Navy zu loben. Tatsächlich ist das entscheidende Verdienst von P. Scott aber keineswegs ein "Dotter", der natürlich ein witziges und nützliches Gerät war, das aber zunächst nur mit dem vorhandenen, ehrlich gesagt bösartigen Schießen bessere Ergebnisse erzielen konnte Methode. Der Hauptverdienst von P. Scott liegt in der Tatsache, dass er das Prinzip des kontinuierlichen Zielhaltens im Visier erfunden und in die Praxis umgesetzt hat, indem er den Prozess des Zielens der Waffe neu organisiert hat (soweit verständlich, hat er die Funktionen der horizontalen und vertikales Zielen der Waffe, wobei dafür zwei Kanoniere eingesetzt werden). Damit schuf er die Voraussetzungen sowohl für den Einsatz optischer Entfernungsmesser als auch für Aufnahmen auf Entfernungen deutlich über 5 Kabel.
In der Zukunft war P. Scott jedoch mehrere Jahre lang gezwungen, sich nicht um die Weiterentwicklung der Artilleriewissenschaft zu bemühen, sondern um die Popularisierung des bereits Erreichten. Nachdem er den Kreuzer "Terribble" unter seinem Kommando erhalten hatte, trainierte P. Scott seine Kanoniere nach seinen Methoden. Seine brillanten Ergebnisse zogen dennoch die Aufmerksamkeit der Kommandanten auf sich, wodurch die Schiffe der chinesischen Station nach der Methode von P. Scott zu trainieren begannen.
Überraschenderweise hielt die Royal Navy es nicht für notwendig, an der Artillerieausbildung teilzunehmen. Und noch 1903, als P. Scott, der damals Kommandant der Artillerieschule wurde, auf etwa. Whale, schlug dringend vor, Schießwettbewerbe zwischen Schiffen und Staffeln einzuführen, die oberste Leitung der Flotte lehnte dies ab und unternahm nichts dergleichen. Glücklicherweise, wenn es dies nicht erlaubte, so verbietet es es zumindest nicht und überließ die Fragen der Artillerievorbereitung dem Ermessen der Kommandanten der Flotten. Und so geschah es, dass gerade in der Zeit der Erfolge von P. Scott die Mittelmeerflotte Großbritanniens von einem gewissen Vizeadmiral (1902 - Volladmiral) namens John Arbuthnot Fisher kommandiert wurde. Der nächste Schritt auf dem Weg des Artilleriefortschritts sollte von ihm gemacht werden. Natürlich führte D. Fischer sofort in die ihm anvertraute Flotte und die Methoden von P. Scott und das Wettkampfschießen ein.
Eine kleine Bemerkung. Sobald die britische Flotte (zumindest ihr Teil, dh die Schiffe der chinesischen Station und der Mittelmeerflotte) mit einem optischen Visier zu schießen begann, stellte sich heraus … dass diese Visierung völlig inkompetent war. Admiral K. Bridge sagte über sie:
„Es ist unmöglich, den schändlichsten Skandal mit unseren nutzlosen Anblicken mit größerer Schärfe zu charakterisieren; Das Visier der Geschütze der Schiffe Ihrer Königlichen Majestät dem Centurion war so mangelhaft, dass das Schiff nicht mit ihnen in die Schlacht ziehen konnte."
Aber zusätzlich zu den Neuheiten von P. Scott war es D. Fisher, der versuchte, die Distanz des Artilleriefeuers zu vergrößern und zu sehen, was dabei herauskommen würde. Im Jahr 1901 begann die Mittelmeerflotte, auf große Entfernungen auf Schilde zu schießen - nach einigen Quellen bis zu 25-30 Kabel.
Das Ergebnis war natürlich enttäuschend. Es stellte sich heraus, dass die Fähigkeiten, die die Schützen beim Schießen auf eine Entfernung von 5 Kabeln erworben hatten, für das Schießen auf eine Entfernung von 2-3 Meilen völlig ungeeignet waren. Und was das Feuerleitsystem angeht …
Britische Schlachtschiffe hatten, wenn man so sagen darf, eine MSA. Jeder 305-mm-Turm war durch eine Kommunikationsleitung (kein Telefon!) mit dem Kommandoturm verbunden, und ein Dutzend 152-mm-Geschütze wurden in drei Gruppen mit jeweils einer Kommunikationsleitung unterteilt. Die Gruppe wurde von einem Kasemattenoffizier kommandiert, in seinem Kommando gab es vier Kanonen - da sie sich jedoch auf beiden Seiten befanden, brauchte er normalerweise nur das Abfeuern von zwei Geschützen zu kontrollieren.
Oben in der Kabine des Navigators wurde ein Entfernungsmesser von Barr und Stroud installiert, und vom Kommandoturm wurde auch eine Kommunikationsleitung dorthin verlegt. Es wurde davon ausgegangen, dass der Entfernungsmesser die Entfernung zum Kommandoturm melden würde und von dort aus diese Informationen an die Turmkommandanten und Kasemattenoffiziere übermittelt würden. Leider stellte sich 1894 heraus, dass es absolut unmöglich war, während des Schießens etwas durch ein Verhandlungsrohr zu übertragen - das Donnern der Schüsse übertönte alles.
Dementsprechend fand der Prozess, die Distanz zu den Kanonieren zu bringen, im traditionellen, gemächlichen, wir werden keine Angst vor dem Wort haben - im viktorianischen Stil. Wollte der Turmkommandant oder Kasemattenoffizier die Entfernung zum Feind wissen, schickte er einen Boten zum Kommandoturm. Dort schickten sie, nachdem sie der Aufforderung zugehört hatten, den Boten dorthin zurück, wo er herkam, und schickten ihren Boten bereits zum Entfernungsmesser. Er erkannte die Entfernung und rannte dann zum Turm oder zur Kasematte, um dies dem interessierten Offizier zu melden.
Natürlich gab es keine zentrale Feuerkontrolle. Jeder Turmkommandant und Kasemattenoffizier feuerte völlig unabhängig und achtete nicht auf die anderen.
Die Wirksamkeit eines solchen Feuerleitsystems ist äußerst schwer zu unterschätzen. Natürlich konnte man so tausend Meter weit schießen, aber mit der Vergrößerung der Schussweite zeigte dieser Ansatz sein völliges Versagen. Die Erfahrungen mit Erschießungsgeschwadern der Mittelmeerflotte legten D. Fischer folgendes nahe:
1) Die Notwendigkeit eines einzelnen Kalibers. Es war fast unmöglich, das Feuer von zwei oder mehr Kalibern zu korrigieren, da es schwierig war, Explosionen an der Einschlagstelle der Granaten zu erkennen.
2) Die Feuerkontrolle sollte zentralisiert werden. Dies ergab sich daraus, dass in einem Abstand von 25-30 Kabeln weder der Turmkommandant noch die Kasemattenoffiziere den Fall ihrer Salven von den Salven anderer Geschütze unterscheiden und dementsprechend das Feuer nicht einstellen konnten
Warum kam D. Fischer dazu und nicht P. Scott? Nicht, dass P. Scott nicht verstanden hätte, dass wir in Zukunft mit einer Erhöhung der Distanz des Artilleriekampfes von viel mehr als 5 Kabeln rechnen sollten, aber er bekam einfach keine Gelegenheit, seine Forschungen durchzuführen. Solche Dinge können theoretisch nicht entwickelt werden, ohne ständige Überprüfung durch die Praxis, und P. Scott bat darum, ihn für Experimente mit dem Panzerkreuzer "Drake" zur Verfügung zu stellen. Jemand an der Spitze hielt es jedoch für übertrieben und P. Scott blieb nichts übrig. Stattdessen wies der Admiralitätsrat die Konteradmirale R. Castance und H. Lambton, die ihre Flaggen auf der Venable bzw. Victorios hissten, an, die Fernkampffähigkeiten zu untersuchen. Basierend auf den Ergebnissen der Studie hätten sie Antworten auf eine Reihe von Fragen geben müssen, von denen die wichtigsten waren:
1) Brauchen Sie ein Schießübungsprogramm oder nicht? (soweit verständlich, hat sich die Admiralität erst 1903 um diese Angelegenheit gekümmert)
2) Sollen die Geschütze zentral gesteuert werden oder soll eine individuelle Führung durch Schützen und Batterieoffiziere beibehalten werden?
Leider scheiterten die tapferen Konteradmirale an den Aufträgen, die sie erhalten hatten. Nein, sie haben natürlich die Menge an Kohle und Granaten verbraucht, die sie testen sollten, aber sie haben nichts herausgefunden, was D. Fischer nicht nach dem Brand von 1901 erfahren hätte Admirale widersprachen einander, und vor allem waren sie nie in der Lage, eine einigermaßen wirksame Methode zur Durchführung von Artilleriefeuer in einer Entfernung von mindestens 25-30 Kabeln anzubieten. Verantwortliche Kommissionen studierten die unter der Handschrift von R. Castance und H. Lambton verfassten Forschungsergebnisse und methodischen Empfehlungen zum Schießsport lange und kamen zu dem Ergebnis, dass sie auf der Venerable besser abgeschnitten haben. R. Castances Empfehlungen wurden den Kommandeuren der Royal Navy zur Ausführung angeboten. Darüber hinaus wurde es vorgeschlagen, weil sie direkt darauf hinwiesen, dass "alternative Systeme stattdessen verwendet werden können". Und da diese Empfehlungen extrem schwierig waren (O. Parks weist direkt darauf hin: „unmöglich umsetzbar“), hat sich niemand daran gehalten.
Das Hauptverdienst von D. Fischer als Kommandant der Mittelmeerflotte besteht darin, dass er sich in der Praxis von der Gültigkeit des „all-big-gun“-Konzepts überzeugt hat. Aber er war nicht in der Lage, neue Methoden zu entwickeln, um Artillerie zum Schießen auf größere Entfernungen einzusetzen. Mit anderen Worten, D. Fischer fand heraus, WAS man schießen sollte und wie man NICHT schießen sollte, aber er konnte nicht vorschlagen, wie es geht.
Warum hat D. Fischer sein Vorhaben nicht abgeschlossen? Offenbar bestand das Problem darin, dass er, nachdem er 1901 seine berühmten Schießereien organisiert hatte, bereits 1902 eine neue Ernennung erhielt und der zweite Seeherr wurde, die er bis Ende 1904 innehatte. Diesmal in der Geschichte der Royal Navy heißt das "Zeitalter des Fischers", weil er damals seine großen Transformationen durchführte. Offensichtlich hatte er einfach nicht genug Zeit und Möglichkeiten, sich mit Artillerieproblemen zu befassen.
Diese Gelegenheiten ergaben sich jedoch für D. Fischer, als er im Oktober 1904 erster Seeherr wurde. Eine lehrreiche Karikatur, die im selben Monat in der Wochenzeitung "Punch" erschien. Die Admiralty, im Stil einer Grillbar, beherbergt zwei: John Bull (ein humorvolles Kollektivbild von England) als Besucher und "Jackie" Fisher als Küchenchef. Die Bildunterschrift unter dem Cartoon lautet: "Kein Gunnery Hash mehr"
Und so geschah es in der Realität: Bereits im Februar 1905 brachte er P. Scott zum Inspektor der Schießübungen (und erhob ihn gleichzeitig im Rang). Und gleichzeitig wird ein weiterer "Schützling" von John Arbuthnot Fisher - John Jellicoe - Chef der Marineartillerie. Leider kennt der Autor dieses Artikels nicht den Nachnamen des Offiziers, der zu dieser Zeit die Position des Kapitäns der Artillerieschule übernahm, die P. Scott verließ, aber ohne Zweifel war er eine herausragende Person und teilte die Ansichten von D Fisher und P. Scott. Anscheinend wurden zum ersten Mal in der englischen Geschichte die Hauptpositionen der "Artillerie" von zweifellos talentierten und zur Zusammenarbeit bereiten Leuten besetzt.
Und von diesem Moment an können wir endlich über den Beginn einer systematischen Arbeit zur Verbesserung der Schusstechniken in der Royal Navy sprechen. 1905 wurde erstmals eine neue Prüfung, das sogenannte "Combat Shooting", in der englischen Praxis eingeführt. Seine Essenz ist wie folgt - ein Kampfschiff aus allen Fässern und 5 Minuten lang feuert auf ein großes geschlepptes Ziel. Gleichzeitig gibt es auch eine Kursänderung (leider gibt O. Parks nicht an, ob das Schildschleppschiff seinen Kurs geändert hat oder ob das schießende Schiff dies getan hat). Die Entfernung während des Schießens variiert von 5.000 bis 7.000 Yards, d.h. von etwa 25 bis 35 Kabeln. Die Ergebnisse wurden in Punkten bewertet, die für verschiedene Leistungen vergeben wurden - Schussgenauigkeit, Feuerrate, rechtzeitiger Schussbeginn, "Halten" der Distanz. Punkte könnten auch entfernt werden - für nicht verbrauchte Munition und andere Mängel.
Die Ergebnisse der ersten Schießerei bezeichnete P. Scott als "bedauerlich". Es konnte jedoch nicht anders sein - die Royal Navy hatte 1905 keine Schussregeln, keine ihren Zweck erfüllenden Visierungen oder Feuerkontrollgeräte. Mit anderen Worten, die britischen Artilleristen wussten einfach nicht, wie sie auf 25-35-Kabel schießen sollten.
Dies wird auch durch die experimentellen Dreharbeiten von D. Fischer im Jahr 1901 bestätigt, über die O. Parks schreibt
„… Entfernungen 5.000 - 6.000 Yards könnten Kampfdistanzen der nahen Zukunft werdenund mit der richtigen Feuerkontrolle ist es durchaus möglich, einen großen Prozentsatz an Treffern auf Entfernungen von 8.000 Metern oder mehr zu erzielen.
Auf der Grundlage des oben Gesagten können wir also mit Sicherheit sagen, dass die herkömmliche Meinung, dass Großbritannien unter dem Einfluss der Erfahrungen des russisch-japanischen Krieges mit der Schaffung der "Dreadnought" begann, keine Grundlage hat. Was die Feuerleitung angeht, bewegten sich die Briten 1905 noch sehr wenig vom toten Punkt der Vorkriegsstandards - sie wussten, dass man nicht schießen kann, da sie schießen, aber sie haben noch nicht herausgefunden, wie man feuert.
Sowohl die Dreadnought als auch der Schlachtkreuzer Invincible wurden zu einer Zeit entworfen, als die Flotte noch nicht einmal gelernt hatte, auf 25-30 Kabel zu schießen, aber bereits erkannte, dass dies möglich war und hoffte, es bald zu meistern - wenn einige kluge Köpfe es erklären die Flotte, wie es natürlich sein sollte. Und eines Tages später, mit dem entsprechenden Fortschritt der Artilleriewissenschaft - über den der Seeteufel keine Witze macht - kann es möglich sein, um 40 Kabel (8000 Yards) oder noch mehr zu kämpfen.
Und deshalb ist es völlig sinnlos zu fragen, warum sich die Briten im Invincible-Projekt nicht bemüht haben, das Feuer aller acht Geschütze auf einer Seite sicherzustellen. Dies ist dasselbe wie die Frage, warum ein Gymnasiast der vierten Klasse keine Differentialgleichungen löst. Die Briten hatten noch viel zu tun, um das Schießen auf weite Distanzen zu lernen und zu lernen, dass man zum Einschießen mindestens 8 Geschütze an Bord haben sollte, um mit vierteiligen Halbsalven zu schießen und die Waffen, während andere schossen. Nun, zum Zeitpunkt des Designs der "Dreadnought" sahen ihre Ansichten ungefähr so aus:
„Die Ergebnisse des Langstreckenschießens haben gezeigt, dass die Kanonen langsam und vorsichtig feuern müssen, wenn wir auf 6.000 Yards (30 kbt - Anm. Folglich entfällt die Notwendigkeit, eine große Anzahl von Geschützen zu verwenden, und der Vorteil mehrerer gut gezielter Geschütze mit einer großen Sprengladung ist enorm … … Nehmen wir an, um die richtige Feuerrate zu gewährleisten, jede 12-d (305-mm-Kanone wird innerhalb einer Minute nach dem Abfeuern auf das Ziel gerichtet. Wenn Sie nacheinander aus sechs Geschützen schießen, können Sie alle 10 Sekunden ein Projektil von enormer Zerstörungskraft senden.
Über welche Art von Sichtung von Vier-Kanonen-Salven können wir hier sprechen?
Aber es gibt noch einen anderen Aspekt, der normalerweise übersehen wird. In der Literatur der Militärgeschichte ist es längst zu einem Gemeinplatz geworden, dem das System der Ausbildung von Artilleristen der russischen kaiserlichen Marine zuzuschreiben ist. Aber als die Spitzenbeamten der Royal Navy gerade spekulierten, dass die Schiffe der Lady of the Seas bald darauf trainiert werden würden, auf 5.000 - 6.000 Yards zu schießen, führte Vizeadmiral Rozhestvensky das seinem Kommando anvertraute Second Pacific Squadron nach Tsushima.
„Die ersten russischen Salven haben die Japaner vor angenehmen Illusionen bewahrt. Es war nicht einmal ein Hauch von wahllosem Feuern darin, im Gegenteil, für eine Entfernung von 9.000 Metern war es extrem präzises Schießen, und in den ersten Minuten erhielten "Mikaza" und "Sikishima" eine Reihe von Hits mit Sechs-Zoll-Granaten …"
Laut dem Bericht von Captain Packingham, einem britischen Beobachter, während des gesamten russisch-japanischen Krieges, das Schlachtschiff Asahi, das das Schlachtschiff nicht innerhalb von fünfzehn Minuten nach Beginn der Schlacht von 14:10 bis 14:25 Uhr verließ, Mikasa erhielt neunzehn Treffer - fünf 305-mm- und vierzehn 152-mm-Granaten. Und sechs weitere Treffer wurden von anderen japanischen Schiffen erhalten. Gleichzeitig betrug der Abstand zwischen "Mikasa" und dem führenden "Prinz Suvorov" zum Zeitpunkt der Eröffnung des Feuers mindestens 38 kbt (ca. 8.000 Yards) und wurde weiter erhöht.
Hier möchte ich folgendes anmerken. Studiert man in- und ausländische, ins Russische übersetzte Quellen zur Marinegeschichte (ja, zumindest O. Parks), stößt man auf einen überraschenden Unterschied in der Herangehensweise an deren Zusammenstellung. Während inländische Autoren es als Ehrensache betrachten, auch nur das unbedeutendste Negativ des Schiffsdesigns oder der Gefechtsausbildung der Flotte hervorzuheben und in ihren Studien keinesfalls zu übersehen, übergehen ausländische Autoren diese Fragen entweder schweigend oder schreiben in so, dass es so aussieht, als ob etwas über die Mängel gesagt wird, aber es besteht das anhaltende Gefühl, dass all dies Kleinigkeiten sind - bis Sie beginnen, den Text "mit einem Bleistift in der Hand" zu analysieren.
Was sollte ein einheimischer Liebhaber der Geschichte der Marine, der während des Russisch-Japanischen Krieges mit dem Dogma der Krümmung einheimischer Artilleristen erzogen wurde, empfinden, wenn er eine solche Grafik des Niveaus der Artillerieausbildung von O. Parks sieht?
Natürlich ein brennendes Verlangen, sich vor dem Genie der britischen Artilleriewissenschaft niederzuwerfen. Aber welcher Eindruck wäre entstanden, wenn O. Parks in der Erläuterung zur Grafik nicht ein vages "für die gleiche Entfernung" geschrieben hätte, sondern direkt darauf hingewiesen hätte, dass es sich um das Schießen aus einer Entfernung von 5 Kabeln handelt (kein anderer kann das nicht, weil sie 1897 einfach nicht auf weite Distanzen geschossen haben)? Der Eindruck ändert sich SOFORT ins Gegenteil: Ist es so, dass es in der Royal Navy sogar 1907, zwei Jahre nach dem Russisch-Japanischen Krieg, noch jemand geschafft hat, Kanoniere im Schießen auf 1000 Yards auszubilden?!
Zu den Rechten der unwissenschaftlichen Fiktion: Es wäre äußerst interessant zu wissen, was passiert wäre, wenn durch eine Zauberstabwelle plötzlich nicht Rozhdestvenskys Schiffe in der Tsushima-Straße aufgetaucht wären, sondern ein Geschwader von Schiffen Ihrer Majestät mit britischen Matrosen und anderen Kommandant, der ihnen in Geschwindigkeit und Bewaffnung entspricht. Und natürlich mit seinen Zielfernrohren, die viel Kritik hervorrufen, Unfähigkeit, sie zu benutzen, Erfahrung im Schießen mit 5 Kabeln, Muscheln, die meistens mit Schwarzpulver gefüllt sind … Aber in den besten britischen Traditionen, poliert und funkelnd vom Kiel bis zum Klotik. Der Autor dieses Artikels verpflichtet sich nicht, mit Sicherheit zu behaupten, aber nach seiner persönlichen Meinung hätten die Briten in Tsushima eine bezaubernde Niederlage erwartet.
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
P. S. Es wurde davon ausgegangen, dass dieser Artikel eine Fortsetzung des Zyklus "Errors of British Shipbuilding. Battlecruiser Invincible ", aber im Laufe des Schreibens wich der Autor so vom ursprünglichen Thema ab, dass er sich entschied, es außerhalb des angegebenen Zyklus zu platzieren.
