Von den ersten Tagen des Großen Vaterländischen Krieges an spürten unsere Bodentruppen die Auswirkungen der beiden Hauptschockkomponenten der deutschen Wehrmacht - Luftfahrt und Panzer. Und sie hatten offensichtlich einen Mangel an Mitteln, um mit diesen Gegnern umzugehen.
Aber wenn wir in Bezug auf Panzerabwehrwaffen Konstruktionen hatten, die in Bezug auf Effizienz und Beherrschung der Produktion durchaus geeignet waren und das Hauptproblem die Wiederaufnahme ihrer (fälschlicherweise vor dem Krieg gestoppten) Veröffentlichung in ausreichender Zahl war, dann die Luftverteidigung Truppen, vor allem in taktischer Tiefe, befand sich in einem katastrophalen Zustand. Das Hauptmittel, um mit einem Luftfeind in geringer Höhe fertig zu werden - automatische Flugabwehrgeschütze mit kleinem Kaliber waren eindeutig nicht genug. Dafür gab es zwei Gründe - die späte Annahme der Hauptarmee MZP - 37-mm-Kanone 61-K mod. 1939 (25-mm-MWP-Modell 1940 erschien noch später und wurde bis 1943 nicht wirklich in der Produktion eingesetzt). Und langsam und Flugabwehrkanonen - die schwierigste Art der mobilen Artillerie, die Entwicklung der Produktion. Verschärft wurde die Situation durch das Problem der Massenevakuierung der Industrie, die zur Unterbrechung der Kooperationsbeziehungen zwischen den Lieferanten, zur generellen Einstellung der Produktion für eine gewisse Zeit und zu einer langsamen Steigerung der Produktion an neuen Standorten der Unternehmen führte.
Flugabwehr-Maschinengewehre waren ein weiterer Bestandteil des Kampfes gegen Angriffsflugzeuge und Sturzkampfbomber - die wichtigsten Luftgegner der Truppen in der Frontzone. Und die Komplexität der Zeit ließ den Designern zu diesem Zeitpunkt die Möglichkeit, nur Kleinwaffen zu verwenden. Darüber hinaus war die industrielle Basis für die Herstellung von Maschinengewehren etwas besser aufgestellt als die Hersteller von Artilleriesystemen.
Zu diesem Zeitpunkt waren nur zwei der in Dienst und Produktion befindlichen Maschinengewehre grundsätzlich für diese Zwecke geeignet - die "Maxim" und die DShK. Luftfahrt ShVAK und ShKAS wurden nicht gezählt - sie wurden von Flugzeugbauern gefordert (obwohl es Entwicklungen gab, die diese Systeme verwendeten, von denen einige in der "handwerklichen" Ausführung in Kampfverteidigungsoperationen verwendet wurden).
Für die "Maxime" gab es bereits Flugabwehr-Maschinengewehrhalterungen (ZPU), die in Versionen erstellt wurden - Einzel-, Doppel- und Vierfachhalterung. Letztere - das Modell von 1931 - hatte eine ausreichende Feuerdichte im Bereich von Entfernungen bis 1500 m, aber zu diesem Zeitpunkt war die unzureichende Leistung der Gewehrpatrone beim Einsatz gegen moderne Luftziele bereits deutlich geworden. Außerdem wog das Rig etwa eine halbe Tonne und war ziemlich sperrig. Um die Mobilität zu erhöhen, wurden sie auf Lastwagen montiert. Aber auch in dieser Form waren sie nur für die Luftverteidigung von nahen rückwärtigen stationären Objekten geeignet - Flugplätze, Hauptquartiere, Verkehrsknotenpunkte und Lagerplätze. Und auf keinen Fall - in den fortgeschrittenen Kampfformationen der Truppen aufgrund der begrenzten Geländegängigkeit des Basischassis und der absoluten Unsicherheit der Berechnungen.
Die einzige Alternative war die DShK. Zu diesem Zeitpunkt wurde es hauptsächlich für Marinesockelinstallationen hergestellt. Eine natürliche Lösung für viele Fragen im Zusammenhang mit der Funktionsweise und den Kampfmethoden des Luftverteidigungssystems des Heeres war die Aufstellung der DShK auf einem geschützten selbstfahrenden Stützpunkt. Gleichzeitig wurde die Möglichkeit der Schaffung mehrläufiger Installationen erleichtert und die Probleme der Erhöhung der transportablen Munition vereinfacht.
Als Grundlage für den Aufbau solcher Systeme konnten zu diesem Zeitpunkt nur Raupenfahrwerke in Frage kommen. Ihre Grundmodelle - in Form von Panzern - wurden von Unternehmen zweier Volkskommissariate - NKTP (Volkskommissariat für Panzerindustrie) und NKSM (Volkskommissariat für mittleren Maschinenbau) - hergestellt. Natürlich wurde die Möglichkeit, die Chassis von Panzern der KV- und T-34-Familien in ihrer "ursprünglichen" Form zu verwenden, aufgrund des großen Bedarfs an ihnen an der Front völlig ausgeschlossen. Daher war es trotz einer Reihe grundlegender Mängel notwendig, sich nur auf die Produktion der leichten Panzer zu verlassen.
Autos dieser Klasse wurden von den Unternehmen beider Volkskommissariate hergestellt, und daher erließ die Panzerdirektion der Hauptpanzerdirektion der Roten Armee 1942 taktische und technische Anforderungen (TTT) für die Entwickler beider Abteilungen. Für ihre Umsetzung in der zweiten Hälfte des Jahres 1942 entwickelten und produzierten die Fabriken drei Muster von selbstfahrenden Einheiten auf Basis von leichten Panzern in der Produktion. NKTP Werk Nr. 37 legte seine Angebote in zwei Versionen vor - auf Basis des T-60- und T-70-Chassis und GAZ - auf Basis des T-70M.
Nach den heutigen Kategorien gehören diese Maschinen zu selbstfahrenden Flugabwehr-Maschinengewehranlagen, aber damals wurden sie Panzer genannt und blieben daher in der Geschichte.
Von den drei Optionen erwies sich der T-90-Panzer als der erfolgreichste, der GAZ-Vorschlag den meisten interessierten Lesern praktisch unbekannt.
Sein Design im Gorki-Orden des Lenin-Automobilwerks. V. M. Molotow begann unmittelbar nach Erhalt von TTT von der BTU - im September 1942 und definierte die Verteidigung der motorisierten Kolonnen als Hauptaufgabe. Maklakov war der führende Designer des OKB OGK GAZ für das Auto. Die direkte Leitung der Konstruktionsarbeiten wurde vom stellvertretenden Chefkonstrukteur der Anlage N. A. Astrov unter der Generaldirektion des Direktors des Werkes I. K. Loskutov (im Oktober wurde er in das Volkskommissariat für Kraftwerke einberufen und durch Chefingenieur A. M. Livshits ersetzt), Chefingenieur K. V. Vlassov (berufen, um Livshits zu ersetzen) und Chefdesigner A. A. Lipgart. An allen Entstehungsstufen nahm ein Vertreter der BTU, Ingenieur-Kapitän Vasilevsky, teil, mit dem alle Abweichungen vom TTT und deren Änderungen direkt abgestimmt und geklärt wurden.
Der entwickelte T-90 unterschied sich vom Serien-T-70M nur im Kampfraum - dem Turm. Ein hohes Maß an Kontinuität zum Basisfahrzeug ermöglichte es, das Projekt und die Fertigung des Tanks in Metall in nur zwei Monaten abzuschließen. Im November 1942 trat das Fahrzeug in vorläufige Erprobungen. Ihr Programm wurde mit dem leitenden militärischen Vertreter der GABTU KA bei GAZ, Oberstleutnant Okunev, koordiniert und sah vor, nur neu entwickelte Elemente - Turm und Waffen - zu testen, da der T-70M-Basispanzer bereits früher getestet worden war.
Die Hauptthemen waren: die Fähigkeit, gezieltes Feuer auf Luft- und Bodenziele zu führen, die Zuverlässigkeit der automatischen Waffen im gesamten Schusswinkelbereich, die Wirkung von Schießen und Märschen auf die Stabilität der Ausrichtung der Ziellinien, die Bedienung von Führungsmechanismen und Wartungsfreundlichkeit.
Die Ermittlung der Kampf- und Einsatzeigenschaften des neuen Fahrzeugs erfolgte im Zeitraum vom 12. bis 18. November 1942 tagsüber und nachts auf dem Truppenübungsplatz zweier Einheiten der Roten Armee. Es umfasste: Laufleistung (um den Einfluss von Bewegungsfaktoren auf Waffen zu beurteilen) und Schießen. Auf Boden, maskierte und unmaskierte Ziele schossen sie tagsüber gezielt. Gegen Lagerfeuer wurde Nachtschießen mit beleuchteter Zielfernrohrskala durchgeführt. Flugabwehrfeuer wurde aufgrund des Fehlens echter Zielziele nur im Bewertungsmodus des Sperrfeuers indirekt und nur während des Tages durchgeführt. Insgesamt wurden etwa 800 Schüsse abgegeben, davon die Hälfte auf Bodenziele. Ungefähr 70 Schüsse wurden mit einer kontinuierlichen Änderung des Elevationswinkels der Maschinengewehrhalterung abgefeuert. Von der Gesamtzahl der abgefeuerten Schüsse wurde etwa die Hälfte im Modus des gleichzeitigen Schießens aus beiden Maschinengewehren abgegeben, der Rest - getrennt mit rechts und links, mit jeweils gleicher Anzahl.
Lauftests waren 55 Kilometer über unwegsames Gelände mit freigeschalteten Waffen und einem Turm und weitere 400 Kilometer mit Befestigung an Reisestoppern.
Die Testergebnisse zeigten die Richtigkeit der ausgewählten technischen Lösungen. Die Führung in beiden Flugzeugen verursachte keine Schwierigkeiten und lieferte die angegebene Bewegungsgeschwindigkeit der Waffe beim Zielen, Verfolgen von Zielen und Übertragen. Es gab keine Beschwerden über den Betrieb von Maschinengewehren in allen Modi. Die Platzierung des Schützen erwies sich als zufriedenstellend. Aufgrund der konstruktiven Primitivität des Kollimatorvisiers, das keinen Einführmechanismus besitzt, wurde visuell entlang der Spur von Leuchtspurgeschossen gezielt. Das Fehlen einer Selbstbremsung des Drehmechanismus ermöglichte die Möglichkeit eines Überschwingens beim Schweben, und dieses Problem erforderte eine Verbesserung. Die Anstrengungen an den Schwungrädern der Hub- und Drehmechanismen ermüdeten den Richtschützen nicht, aber die Pedalabstiege mit Kabelverkabelung erwiesen sich als eng und es wurde vorgeschlagen, sie durch Einführung einer elektrischen Auslösung redundant zu halten. Der Austausch der Lager bereitete keine Schwierigkeiten, sie stellten nur den unzureichenden Schutz ihrer Hälse vor Staub in der Verpackung fest. Außerdem störte die Installation des Radiosenders.
Andere Kommentare wurden als eine Reihe kleiner und natürlich problemlos gelöster Probleme dargestellt.
Die Führung von GAZ und Vertreter der GABTU, die an den Tests teilnahmen, kamen zu dem Schluss, dass es ratsam ist, eine experimentelle Charge von T-90s von 20 Stück zu bauen, um militärische Tests durchzuführen und die grundlegende Eignung der Maschine für die Annahme zu bestätigen von der Roten Armee. Über die Ergebnisse der durchgeführten Arbeiten wurde ein Bericht erstellt, der dem Volkskommissar der NKSP und dem stellvertretenden Volkskommissar für Verteidigung Fedorenko vorgelegt wurde.
Aber, wie bereits erwähnt, zu diesem Zeitpunkt waren die Maschinen der Anlage Nr. 37 von NKTP bereits erstellt und es war möglich, Vergleiche durchzuführen, wie sie später abteilungsübergreifende Tests von drei Proben nannten. Im Dezember 1942 wurden sie alle dem Kunden vorgestellt, aber nur zwei Panzer durften getestet werden - der T-90 und der T-70 "Flugabwehr". Die zweite Probe der Anlage Nr. 37 - T-60 "Flugabwehr" wurde aufgrund der falschen Installation des Flugabwehr-Kollimatorvisiers und der ungünstigen Position der Waffe im Turm nicht getestet.
In Bezug auf die wichtigsten taktischen und technischen Merkmale unterschieden sich die beiden verbleibenden Fahrzeuge geringfügig: Der T-90 hatte eine größere Munitionsladung - 16 Magazine für 480 Schuss, gegenüber 12 Magazinen für 360 Schuss für den T-70 "Flugabwehr". Letzterer hatte einen etwas größeren maximalen Deklinationswinkel der Waffe - -7 °, aber der T-90 hatte eine geringere Höhe der Schusslinie - 1605 mm gegenüber 1642 mm für den T-70 "Flugabwehr".
Ihre Vergleichstests wurden in der Zeit vom 5. bis 12. Dezember 1942 durchgeführt. Diesmal sah das Programm einen 50-Kilometer-Lauf vor, davon 12 km mit unverschlossenen Waffen und Schüssen in Höhe von 1125 Schüssen aus beiden Maschinengewehren auf verschiedene Ziele.
Testergebnisse: Der T-90 hielt ihnen stand und demonstrierte die volle Fähigkeit, gezieltes Feuer auf Boden- und Luftfeinde abzuleiten, während der T-70 "Flugabwehr" die Unmöglichkeit zeigte, auf die gleichen Ziele aufgrund unzureichender Balance des Schwingens zu schießen Teil der Waffe. Der bedeutendste für den T-90 war der Vorschlag, eine Erhöhung der transportablen Munitionslast auf bis zu 1000 Schuss zu erarbeiten. Die Hauptschlussfolgerung der Kommission für Vergleichstests deckte sich mit den Ergebnissen der vorläufigen November-Tests - der Panzer kann nach Beseitigung der Mängel (und sie waren nicht grundlegend wichtig) zur Annahme empfohlen werden.
Aber der Verlauf und die Erfahrung der Feindseligkeiten der Roten Armee, die Stabilisierung der industriellen Basis für die Waffenproduktion und eine Änderung der Ansichten über die Art der benötigten gepanzerten Fahrzeuge nach den Ergebnissen des Kampfeinsatzes brachten vernünftigerweise einen Ausweg. Entscheidungen über die Einstellung der Produktion - zuerst der Panzer T-70 (T-70M) und dann des neuen T-80. Dies beraubt
T-90 wolkenlose Aussichten für die Bereitstellung des Chassis. Der Ausweg war die Möglichkeit, auf das Su-76-Chassis umzusteigen, aber der TTT wechselte bald zu einer selbstfahrenden Flugabwehrkanone. Eine Maschinengewehrbewaffnung in der Zusammensetzung, wie sie der TTT von 1942 vorsah, reichte eindeutig nicht aus, um die Produktion selbst einer so billigen Maschine zu rechtfertigen.
Beschreibung des Designs des T-90
Der Hauptunterschied zum serienmäßigen T-70M war nur der neue Turm selbst, die Installation von Waffen und die Platzierung von Munition. Das Design sah die Möglichkeit der Installation auf dem T-80-Chassis und mit geringfügigen Änderungen (dies wurde während einer Generalüberholung implementiert) - auf dem T-60 vor. Aufgrund der Identität des Chassis wird in diesem Artikel auf die typischen Strukturelemente des T-70M-Panzers verzichtet und für mehr Informationsgehalt wird nur eine Beschreibung der Neuentwicklung gegeben - des T-90-Kampfabteils selbst.
Aufgrund der Unmöglichkeit, den Standardturm des T-70M zu verwenden, musste dieser unter Nutzung der bereits vorhandenen Erfahrungen und Produktionsgrundlagen neu erstellt werden. Daher stellte sich heraus, dass das Design ziemlich ähnlich war - in Form eines oktaedrischen Pyramidenstumpfes und aus gewalzten Panzerplatten mit einer Dicke, die der des T-70M entsprach, und durch Schweißen verbunden. Im Gegensatz zum Panzerturm, bei dem der Neigungswinkel der Bleche 23 ° betrug, wurde er beim T-90 erhöht. Das Dach fehlte, was durch die Notwendigkeit einer freien visuellen Beobachtung von Luftzielen verursacht wurde. Um es vor Staub und Witterungseinflüssen zu schützen, wurde es durch eine klappbare Planen-Markise ersetzt, die jedoch, wie Tests zeigten, dieser Aufgabe nicht ganz gewachsen und verbesserungsbedürftig war.
Die Maschinengewehre wurden auf einer Maschine ohne Stoßdämpfer installiert (eine ähnliche Methode zur Installation von Waffen wurde zuvor beim T-40-Panzer verwendet) und durch eine schwingende L-förmige Panzerung geschützt.
Das Zielen erfolgte durch mechanische Handantriebe - der Kommandant drehte das Leitschwungrad mit der linken Hand im Azimut und mit der rechten Hand in der Elevation.
Sehenswürdigkeiten sind getrennt. Für das Schießen auf Luftziele wurde die Installation mit einem K-8T-Kollimatorvisier vervollständigt. Das Anvisieren von Bodenzielen erfolgte mit dem TMPP-Zielfernrohr. Um die Visierung zu erleichtern, wurde der Kommandantensitz (auf einem drehbaren Boden montiert) mit einem Pedal schnell in der Höhe verstellbar.
Steuerung der Abzugsmechanismen von Maschinengewehren - Pedal, mit der Möglichkeit, nur das richtige Maschinengewehr oder beide gleichzeitig abzufeuern.
Das Spannen und Nachladen von Waffen erfolgte manuell und auch auf zwei Arten: bei Elevationswinkeln bis + 20 ° - mit einem speziellen Schwenkhebel, bei großen Winkeln - direkt durch einen Zug von Maschinengewehrgriffen.
Die Waffe wird aus einem Lager gespeist, entsprechend den von der BTU für diese Maschine gelieferten Maschinengewehren. In diesem Fall waren sie mit nicht modernisierten regulären Magazinen ausgestattet - für 30 Patronen (die Kapazität der modernisierten beträgt 42 Patronen).
Um verbrauchte Patronen rechts vom Kommandanten zu sammeln, befand sich auf dem rotierenden Boden des Kampfraums eine Sammelbox, in die sie mit flexiblen Stoffhüllen der Hülsenfänger umgeleitet wurden.
Rechts, auf dem rotierenden Boden, wurde auch der 9P-Funk-Transceiver installiert. Bei den Tests wurde eine solche Anordnung als erfolglos erkannt - das Funkgerät brachte den Kommandanten in Verlegenheit und es wurde empfohlen, andere Radiosender zu verwenden - wie RB oder 12RP.
Interne Kommunikation zwischen Besatzungsmitgliedern - Lichtsignal - vom Kommandanten zum Fahrer.
Die Erfüllung der Funktionen eines Laders, eines Richtschützen, eines Richtschützen und eines Funkers durch eine Person (Kommandant) überlastete ihn natürlich übermäßig und verringerte die Wirksamkeit der Kampfarbeit bei gleichzeitiger Erhöhung der Ermüdung. Alle Konstrukteure von leichten Panzern mit einer zweiköpfigen Besatzung standen vor diesem Problem. Und nach den Ergebnissen der Vorversuche empfahl die Kommission in ihrer Schlussfolgerung die Einführung eines dritten Besatzungsmitglieds (vorbehaltlich des Übergangs zu einer Basis mit verlängertem Turmring des T-80-Panzers, wo dies in der Praxis umgesetzt wurde)..
In der gleichen Schlussfolgerung wurde auch empfohlen, auf Maschinengewehre des Kalibers 14,5 mm umzusteigen, um die Fähigkeit zu erhöhen, nicht nur einen Luftfeind, sondern auch Panzer zu bekämpfen. Aber solche Maschinengewehre gab es damals nur in Prototypen, und selbst dann waren sie nicht immer für den Einbau in gepanzerte Fahrzeuge geeignet. Ein zweckmäßiges Design - das KPV-Maschinengewehr erschien erst 1944 und hat bis jetzt eine Reihe von transportablen und tragbaren Flugabwehranlagen recht erfolgreich abgeschlossen und ist die Hauptwaffe von fast allen
im Dienst mit inländischen gepanzerten Radfahrzeugen des Hauptzwecks. Daher kann es als langlebiger Rekordhalter unter den Mustern angesehen werden, die während des Großen Vaterländischen Krieges für den Dienst eingesetzt wurden.
Das DShK-Maschinengewehr wurde lange Zeit zur Flugabwehr-Selbstverteidigung der meisten Panzer und selbstfahrenden Artillerieanlagen verwendet. In einer tragbaren Version auf einer Flugabwehrmaschine erwies es sich in einer Reihe von militärischen Konflikten in Südostasien und Afghanistan als wirksames Luftverteidigungsinstrument unter den spezifischen Halbguerillabedingungen der Kriegsführung.
Die parallele Arbeit an der Schaffung von Kanonen-ZSUs wurde in der UdSSR bis zum Ende des Krieges fortgesetzt und führte schließlich zur Entstehung der selbstfahrenden Flugabwehrkanonen ZU-37, die im Werk N 40 NKSM hergestellt wurden. Bis Mai 1945 wurden davon 12 Stück produziert – je vier Stück im Februar, März und April. Zu diesem Zeitpunkt waren sie jedoch auch experimentell und nur für militärische Tests unter Kampfbedingungen vorgesehen.
Von den selbstfahrenden Flugabwehr-Maschinengewehranlagen waren die amerikanischen M16 mit vier 12,7-mm-Maschinengewehren M2NV auf dem Chassis des M3-Halbkettenpanzerwagens die bekanntesten während des Zweiten Weltkriegs.
Die Leistungsmerkmale des T-90-Panzers
Kampfgewicht - 9300 kg
Ladegewicht (ohne Besatzung, Treibstoff, Munition und Wasser) - 8640 kg
Gesamtlänge 4285 mm
Volle Breite - 2420 mm
Volle Höhe - 1925 mm
Spur - 2120 mm
Abstand - 300 mm
Spezifischer Bodendruck kg / qm cm:
- ohne Eintauchen - 0, 63
- mit Eintauchen bis 100 mm - 0, 49
Maximale Fahrgeschwindigkeiten in verschiedenen Gängen:
- im ersten Gang - 7 km/h
- im zweiten Gang - 15 km/h
- im dritten Gang - 26 km/h
- im vierten Gang - 45 km/h
- rückwärts - 5 km / h
Durchschnittliche Reisegeschwindigkeit:
- auf der Autobahn - 30 km/h
- auf einer unbefestigten Straße - 24 km / h
Aufstiegswinkel - 34 Grad.
Die maximale seitliche Rollneigung beträgt 35 Grad.
Die Breite des zu überwindenden Grabens - 1, 8 m
Die Höhe der überwundenen Wand - 0,65 m
Wattiefe - bis 0,9 m
Spezifische Leistung - 15,0 PS / t
Fassungsvermögen der Kraftstofftanks (2 Tanks aber 220 l) - 440 l
Gangreserve (ungefähr):
- auf der Autobahn - 330 km
- auf einer unbefestigten Straße - 250 km
Rüstung:
- zwei 12, 7-mm-DShKT-Maschinengewehre in einer Doppelinstallation
- eine PPSh-Maschinenpistole mit drei Magazinen für 213 Schuss
- 12 Handgranaten
Horizontaler Feuerwinkel - 360 Grad.
Der Deklinationswinkel beträgt -6 Grad.
Höhenwinkel - +85 Grad.
Arbeitsbereiche der Visierarbeitswinkel:
- K-8T - + 20-85 Grad
- TMPP - -6 +25 Grad.
Reservierung der genietet-geschweißten Wanne und des Turms (Panzerstärke / Neigungswinkel):
- Seitenbleche - 15 mm / 90 Grad.
- Nasenoberseite - 35 mm / 60 Grad.
- Nasenfrontblatt - 45 mm / 30 Grad.
- Achterbodenblech - 25 mm / 45 Grad.
- Heckdach - 15 mm / 70 Grad.
- Karosseriedach - 10 mm / 0
Unterseite:
- Vorderteil - 15 mm
- Mittelteil - 10 mm
- Heckteil - 6 mm
- Turmwände - 35 mm / 30 Grad.
Antriebseinheit: - zwei Sechszylinder-Vergasermotoren, die durch eine elastische Kupplung in einer Reihe verbunden sind - maximale Leistung jedes Motors - 70 PS bei 3400 U/min
Hinweis: Das Projekt sah die Möglichkeit vor, Motoren mit einem Fassungsvermögen von 85 Litern zu installieren. mit.
Elektrische Ausrüstung:
- einadrig
- Spannung - 12 V
- ein Generator GT-500s mit einer Leistung von 350 W
- zwei Starter der gleichzeitigen Aufnahme
- zwei Akkus 3-STE-112
Übertragung:
- Kupplung Zweischeiben-Trocken
- Reibscheibenmaterial - Stahl mit vernieteten Asbest-Bakelit-Belägen
- seitliche Kupplungen - Mehrscheiben, trocken mit Stahlscheiben
- Bremsen - Bandtyp mit einem Ferrodo-Kupfer-Asbest-Gewebe, das auf ein Stahlband genietet ist
- Hauptzahnrad - ein Paar Kegelräder - Achsantrieb - ein Paar Stirnräder
Chassis:
- führende Ritzel - vordere Position
- die Anzahl der Glieder in beiden Spuren - 160 Stück.
- Material der Kettenglieder - Manganstahlguss
- die Anzahl der Stützrollen - 6 Stck.
- Rollendurchmesser und -breite - 250 x 126 mm
- Art der Stützrollenaufhängung - Drehstabunabhängig
- Anzahl Laufräder - 10 Stk.
- Durchmesser und Breite der Straßenwalze und des Faultiers - 515 x 130 mm
- Konstruktion des Kettenspannmechanismus - Drehung der Faultierkurbel durch einen abnehmbaren Hebel
- Straßenräder und Faultiere haben Gummireifen
