Nikolaus II. wurde in modernen Begriffen der ineffektivste Manager aller russischen Kaiser, abgesehen von Ivan VI. Antonovich und Peter III. Fedorovich, die tatsächlich keine Zeit hatten, dies zu akzeptieren. Katharina I. Alekseewna und Peter II. Alekseevich haben zumindest während ihres relativ kurzen Aufenthalts auf dem russischen Thron (jeweils zwei Jahre) nichts vom Erbe von Peter I.
Im Allgemeinen, wenn wir historische Analogien ziehen, kann Nikolaus II. nach den Ergebnissen seiner Herrschaft als Barack Obama des Russischen Reiches bezeichnet werden, wenn nicht sogar schlechter. Der letzte russische Kaiser verlor und zerstörte alles, was er verlieren und zerstören konnte: den Russisch-Japanischen Krieg, den Ersten Weltkrieg, den Staat, den Thron, die Familie, das Leben.
Wie Sie wissen, wurden Nikolaus II. und seine gesamte Familie im August 2000 von der russisch-orthodoxen Kirche heiliggesprochen und als Leidensträger "in der Schar der neuen Märtyrer und Beichtväter Russlands" verherrlicht. Hier drücke ich keinen Protest aus, sondern stelle nur Fragen.
Die erste Frage: Wenn Nikolaus II. heiliggesprochen wurde, warum werden dann die oben genannten legitimen Kaiser Ivan VI. Antonovich und Peter III. Fedorovich immer noch nicht heiliggesprochen? Die Lebens- und Todesumstände aller drei sind sehr ähnlich: Entthronung, Haft, Mord in Haft.
Die zweite Frage: Wie könnte ein Heiliger mit der Ballerina der leichten Tugend Matilda Feliksovna Kshesinskaya verwechselt werden, das heißt, um einen Spaten Spaten zu nennen, einer ihrer Liebhaber zu sein? Sie mögen mir widersprechen, dass der heilige Wladimir der Täufer viele Konkubinen hatte. Aber sie waren es, bevor Prinz Wladimir die heilige Taufe empfing!
Die dritte Frage: Wenn die Opfer der Hinrichtungen von 1937-1938 auf dem Übungsplatz Butovo heiliggesprochen wurden, warum werden dann die Opfer des Blutsonntags 1905 und die Opfer der Lena-Hinrichtung von 1912 nicht heiliggesprochen? Auch die Umstände von Leben und Tod sind für alle sehr ähnlich: eine Divergenz mit den Behörden in ihren Ansichten über die aktuellen Lebensumstände und in der Folge - die Hinrichtung.
Und nachdem die Hinrichtung von Lena begangen wurde, gibt es diejenigen, die behaupten, der Bloody Sunday sei ein Unfall gewesen.
Fühlten sich nach dem Blutsonntag nur die Arbeiter gedemütigt und betrogen, so befand sich nach dem Putsch vom 3. Juni 1907 die gesamte russische Gesellschaft mit Ausnahme der dem Kaiser nahestehenden Personen in dieser Lage.
So legte Nikolaus II. selbst jene Zeitminen unter seine Autokratie, die von seinen Feinden zu einem für sie günstigen Zeitpunkt gezündet wurden.
Auf jeden Fall ist Nikolaus II. verantwortlich für alles, was in Russland und in Russland vom 1. November 1894 bis einschließlich 15. März 1917 passiert ist.
Natürlich duldet die Geschichte den Konjunktiv nicht. Aber stellen Sie sich für eine Sekunde vor, was passiert wäre, wenn Russland 1941 von diesem sehr unglücklichen Zaren regiert worden wäre …
