Der Führer der Völker der UdSSR wurde nicht von Lawrenty Beria, sondern vom zukünftigen Führer der Parteinomenklatur getötet.
Die Frage "Wurde Stalin getötet?" geschlossen für alle, die dieses Thema recherchiert haben. Aber es besteht kein Konsens darüber, wer dafür verantwortlich ist. Zum Beispiel behauptet N. Dobryukha, Beria habe die Ermordung Stalins organisiert. Nachdem ich viel Zeit mit dem Studium der Ära von Stalin und Beria verbracht habe und eine Reihe von Büchern darüber geschrieben habe, darunter „Warum haben sie Stalin getötet? Stalin sind nichts anderes als Fiktion.
Wer hat die Änderung initiiert
Es gibt genug Rätsel um Stalins Tod, aber eines ist klar: Die Ermordung Stalins lag nur im Interesse Chruschtschows. Nach dem Tod Stalins und der Entfernung Berijas hat Chruschtschow – mit Unterstützung des verfallenden Teils der sowjetischen Elite – schnell alles und jeden zermalmt und mit Macht und Macht über den ganzen Planeten getobt, von den Maisfeldern bis zur UN-Generalversammlungskonferenz Saal.
Übrigens gab Chruschtschow später tatsächlich seine Beteiligung an Stalins Tod zu. Am 19. Juli 1963 sagte Chruschtschow bei einer Kundgebung zu Ehren der ungarischen Partei- und Regierungsdelegation über Stalin: „Es hat viele grausame Tyrannen in der Geschichte der Menschheit gegeben, aber sie alle starben von einer Axt, genauso wie sie selbst unterstützten ihre Macht mit einer Axt“… Dies ist in den Archiven des Russischen Staatsarchivs für Phonodokumente …
Aber nein - seit der Zeit des tschetschenischen „roten Professors“Avtorchanow, der zu den Deutschen überlief und dann den Amerikanern diente, wurde der Mord an Stalin an Beria „gehängt“und verwandelte eine mächtige Figur der sowjetischen Geschichte in ein blutiges Monster mit Blut an seinen Ellenbogen…
Trotzki machte Stalin für Kirows Tod verantwortlich. Awtorchanow, N. Dobryukha und viele andere beschuldigen Beria des Todes Stalins, aber es gibt in beiden Fällen einfach keinen Grund für Möchtegern-Ankläger.
In einem trifft N. Dobryukha ins Schwarze, wenn er schreibt, dass Veränderungen lange vor Stalins Tod vorbereitet wurden und dass Beria bei der Vorbereitung dieser Veränderungen eine große Rolle gespielt hat. Das stimmt, aber die Veränderungen wurden auf Initiative von Stalin selbst vorbereitet. Er verstand sehr gut, dass in der sowjetischen herrschenden Schicht vor dem Hintergrund des Nachkriegswachstums der Macht der UdSSR eine vor allem ideologische Degradation begann. Und die Maßnahmen wurden abrupt ergriffen - ohne Hinrichtungen, aber mit einem Knieschlag in den Arsch.
Hätte am Montag, 2. der Staatssicherheit Ignatjew, der Stalins Vertrauen rasch verlor. Chruschtschow wäre schwer gefallen - Stalin hatte viele Ansprüche gegen ihn angehäuft.
Und - nicht nur für ihn …
Politischer Superkörper
Der Umfang des Artikels erlaubt es nicht, auf alle wesentlichen Punkte einzugehen, und viele der wichtigsten Umstände müssen mit einer gepunkteten Linie markiert werden. Nehmen wir zum Beispiel die Rede von Poskrebyschew, Stalins Assistent, auf dem 19. Kongress. Ohne es zu begreifen, werden wir in jenen Tagen nichts verstehen. Ich werde nur einen kleinen Teil davon zitieren - besonders beeindruckend und bedeutsam:
„Es gibt … Fälle, in denen einige edle Beamte, die ihre Macht missbrauchen, Repressalien für Kritik ausüben, ihre Untergebenen direkt oder indirekt Repressionen und Verfolgungen aussetzen. (Im Folgenden ist die Hervorhebung in fetter Kursivschrift von mir. - Ca. S. K.) Aber jeder weiß, wie hart unsere Partei und ihr Zentralkomitee solche Adligen bestrafen, unabhängig von ihren Dienstgraden, Titeln oder früheren Verdiensten …"
Könnte Poskrebyschew, ein betont unauffälliger und abhängiger Mensch, dies in dem Saal sagen, in dem die Landesfarbe der Partei versammelt war? Nein, natürlich! Stalin sprach es durch Poskrebyschews Mund. Und diese eine Rede belebte sofort die Aufregung des gesamten Moskauer Sammelsuriums! Und sie konnte nur auf ein Mitglied des stalinistischen "Teams" wetten - auf Chruschtschow …
Auch zum Beispiel die Geschichte mit dem Brief an Stalin vom Zootechniker der Region Moskau N. I. Cholodow, - ausführlich in meinem Buch über Stalins Tod im Kapitel "Winter 1952/53 … Wovor hatte Chruschtschow Angst" beschrieben. Chruschtschow, der die Landwirtschaft der Moskauer Region ruiniert hatte, hatte etwas zu befürchten - Stalin beauftragte die Kommission des Zentralkomitees, das Problem zu untersuchen.
Aus irgendeinem Grund wird es nicht verstanden, und hier ist die Tatsache … Nach dem XIX. Kongress wurde ein führendes Büro gebildet: Stalin, Malenkov, Beria, Bulganin und Chruschtschow. Stalin hielt mehrere Sitzungen in dieser sehr engen Zusammensetzung ab - 16. Dezember 1952, 13. Januar und 7. Februar 1953.
Aber die letzten beiden Treffen im Kreml in seinem Leben hielt Stalin am 16. und 17. Februar 1953 nur mit Troika ab: Beria, Malenkov, Bulganin. Beide Male waren sie 15 Minuten bei Stalin. All dies sieht aus wie eine äußerst vertrauliche Vorbereitung auf einige wichtige Aktionen. Und wir sollten näher auf diese mysteriöse "Troika" eingehen …
Am 26. Januar 1953 wurde die Resolution des Präsidiums des Präsidiums des ZK der KPdSU angenommen: „214. - Die Frage der Überwachung spezieller Arbeiten. Unterweisen Sie die Troika in der Komposition der Bände. Beria (Vorsitzender), Malenkova, Bulganina, Leitung der Arbeit von Sondergremien für besondere Angelegenheiten."
Formal beaufsichtigte die Troika Verteidigungsprojekte, aber der Unterschied in der offiziellen Terminologie ist eine heikle Sache! Arbeiten an "Atom", Raketen, Luftverteidigung wurden normalerweise als Sonderarbeiten bezeichnet. Die "Troika" wurde mit der Leitung der Arbeit von "Sondergremien für besondere Angelegenheiten" betraut.
Die Arbeit welcher Sondergremien und in welchen Sonderfällen sollten die drei Mitglieder des Präsidiums des Zentralkomitees leiten? Die "Troika" war eine von Chruschtschow abgeschnittene "Fünf". Das wichtigste systemische Merkmal der Troika war, dass drei Personen legal beraten werden konnten, ohne Verdacht zu erregen: Beria, Malenkov und Bulganin. Und worüber sie berieten, wusste nur Stalin.
Im Lichte des Gesagten erscheint die Troika wie eine Art politischer Superkörper, der im Handumdrehen das führende Triumvirat unter der Oberherrschaft Stalins werden kann. Tatsächlich ersetzte die Troika die führenden Fünf und warf Chruschtschow aus der vertrauenswürdigen Führung.
Stalin ernannte Beria zum Vorsitzenden der Troika. Und eine Tatsache von Berias Ernennung zum Vorsitzenden der stalinistischen Troika widerlegt alle Anti-Berija-Unterstellungen, einschließlich der Tatsache, dass Stalin angeblich eine „Jagd“nach Berias „Big Mingrel“begonnen hat.
Der Unwissende würde nicht zitiert werden
In der Troika mit der „Wurzel“Beria hätte der „Kutscher“Stalin Russland in eine sehr verlockende Zukunft führen können, in der Ignoranten wie Chruschtschow nicht zitiert würden! Könnte dies Chruschtschow beunruhigt haben - bis zur Panik?
Gleichzeitig sind die "Erinnerungen" des ehemaligen Ersten Sekretärs des Zentralkomitees der Kommunistischen Partei Georgiens Mgeladze, dass Beria nach der Beerdigung Stalin angeblich verflucht und ihn verspottet hat, keinen Cent wert. Es genügt, die „Briefe aus dem Bunker“, die Beria nach seiner Verhaftung geschrieben hat, zu lesen, um zu verstehen, dass er Stalin mit Respekt behandelte …
Molotows „Erinnerungen“an die Tatsache, dass Beria-de auf dem Podium des Mausoleums während Stalins Beerdigung sagte, dass er Stalin entfernt und damit „alle gerettet“hat, erwiesen sich als leichtfertig …
Nicht zuverlässiger sind die Geschichten über das "Volk von Beria" im Schutze Stalins. General Sergei Kuzmichyov (1908-1989) kann als "Mann von Beria" im Schutz Stalins in den 50er Jahren angesehen werden. Doch erst Ende 1952 entließ ihn der pro-Chruschtschow-Chef des MGB Ignatiev (der auch der Leiter der MGB-Sicherheitsabteilung ist!) mit einer Degradierung aus dem MGB in die MIA, und im Januar 1953 wurde Kuzmichyov insgesamt verhaftet. Es ist bezeichnend, dass Beria, die zum Innenministerium zurückkehrte, Kusmichyov sofort freiließ und ihn zum Leiter der Sicherheitsdirektion des Innenministeriums der UdSSR ernannte.
Und was sind die Zusicherungen von N. Dobryukhi über die Tatsache, dass "Beria, nachdem er sich zu einem Ministerium des Innenministeriums und des Ministeriums für Staatssicherheit zusammengeschlossen hatte, die Kontrolle über das gesamte politische und wirtschaftliche Leben übernahm"?
Welche politische Kontrolle gibt es! Die Politik wurde dann von einer Gruppe von Führern festgelegt …
Und was ist mit der wirtschaftlichen Kontrolle? Dies kann nur gesagt werden, ohne Berias Notiz vom 17. März 1953 an den Ministerrat der UdSSR zu kennen, in der vorgeschlagen wurde: „…."
Riesige Kapazitäten wurden auf zehn sektorale Ministerien übertragen, unter anderem für die Gewinnung von Gold und Bernstein! Sieht das wie die Taten eines Macht- und Selbstliebenden aus, der davon träumt, das ganze Land in den Gulag zu treiben?
Darüber hinaus lehnte Beria auch den GULAG ab! Am 28. März 1953 wurde auf Vorschlag von Beria eine Resolution des Ministerrats der UdSSR "Über die Verlegung von Arbeitslagern und Kolonien vom Innenministerium der UdSSR an die Justizministerium der UdSSR" angenommen.
Und was ist die Aussage von Anatoly Lukyanov wert, dass Stalin-de „in Ponomarenko einen Nachfolger gefunden“hat?
PC. Ponomarenko (1902-1984) war eine Figur in der zweiten Reihe. Angeblich von Stalin als sein Nachfolger bestimmt, arbeitete er seit 1948 in Moskau, trat aber in dieser Zeit nur dreimal in Stalins Kremlbüro auf. Alle drei Mal - Ende 1952 bei ordentlichen Sitzungen. Dies beweist bereits, dass Stalin Ponomarenko in keiner Weise besonders auszeichnete. Im Vergleich zu derselben Beria war Ponomarenko eine graue Ente vor einem scharfäugigen Falken!
Und um mit N. Dobryukhas "Entdeckungen" abzuschließen, möchte ich sagen, dass die Geschichte, die er mit Nino Berias Onkel - einem Emigranten von Gegechkori - gemalt hat, durch die Folgen des Generalstaatsanwalts der UdSSR Chruschtschow Rudenko, der die Details, Gründe, Umstände und von einem Moment an, wie ich es verstehe, und einfach "Verhörprotokolle" von Beria komponiert …
Verschwörungsopfer
Ja, Stalin ist einer Verschwörung zum Opfer gefallen. Und da Stalin sich in viele einmischte - sowohl in der UdSSR als auch außerhalb - ist es logisch, nicht nur eine engstirnige Chruschtschow-Ignatjew-Verschwörung anzunehmen, sondern eine kombinierte vielschichtige Verschwörung gegen Stalin. Außenstehende russlandfeindliche Kreise benutzten Chruschtschow jedoch "im Dunkeln" - er war ein latenter Stalin-Hasser, aber kaum ein versteckter Feind des Sozialismus. Obwohl niemand so viel für die Zerstörung des Sozialismus in der UdSSR getan hat wie Nikita Chruschtschow.
Beria fiel in weniger als vier Monaten und Malenkov mit Molotow und Kaganowitsch - etwas mehr als vier Jahre nach Stalins Tod. Wer aus Stalins innerem Kreis hat also aus Stalins Tod gewonnen? Sofort und lange gewonnen?
Die Antwort ist klar: Nikita Chruschtschow. Neben ihm gewann der von Stalin erneut bedrängte egoistische Teil der Partei- und Staatsführung. Dieses "Parttoplasma" heiterte nach einigem Schrecken durch die US-Atomerpressung aus dem Bewusstsein auf, dass es nun auch vom russischen "Atomschild" bedeckt war … Nun war es bereit, unkontrolliert zu gedeihen, und Stalin verhinderte es. Da er wusste, wie man energisch arbeitet, brauchte dieser Müll Beria nicht mehr als Stalin.
Also wurde Stalin getötet.
Vergiftet.
Und er wurde nicht von Beria getötet, obwohl das Buch von Abdurakhman Avtorkhanov "Das Geheimnis von Stalins Tod" einen Untertitel hat: "Berias Verschwörung".
Avtorchanow verzerrt provokativ - Beria hatte natürlich nichts mit der Verschwörung gegen Stalin zu tun. Dies beweist neben ganz offensichtlichen Überlegungen auch eine logische Analyse, die ich nicht zum ersten Mal vornehmen muss, aber - was tun!
Zum Beispiel organisierte Beria die Ermordung Stalins, indem er seine alten Verbindungen zum MGB Ignatiev nutzte. Aber das ist schon unwahrscheinlich! Sieben Jahre nach seinem Ausscheiden aus den „Behörden“hatte Beria keine zuverlässigen Leute in der Sicherheitsabteilung des MGB Ignatiev. Eine Verschwörung gegen das Staatsoberhaupt hat einige Aussichten auf Erfolg, wenn sie von einem vollwertigen Chef des Sonderdienstes abgehandelt wird. Er kann alles bestmöglich tun: nach und nach die notwendigen zukünftigen Interpreten mit den entsprechenden persönlichen, biografischen und offiziellen Daten aufnehmen, sie dann überprüfen und an allen notwendigen Stellen platzieren und durch Kader ersetzen, die sich Stalin und seiner Sache widmen.
Chruschtschows Freund, der Minister für Staatssicherheit und Chef der Sicherheitsdirektion des MGB, Ignatiev, hatte in diesem Sinne im Vergleich zu Berija unbegrenzte Möglichkeiten. Und selbst Leonid Mlechin gibt zu, dass Berija damals keine Macht im MGB hatte und die Personalauswahl für die stalinistische Garde nicht beeinflussen konnte.
Aber wie gesagt, sagen wir … Sagen wir, dass das Ignatiev unterstellte Personal Berias "Befehl" erfüllte. Stalin ist tot, und Beria bekommt ein vereintes Innenministerium in die Hände. Jetzt sind die Kader von Ignatiev, der Stalin auf "Befehl" Berijas beseitigte, bereits die Kader von Berija.
Beria - laut seinen Hassern soll er die Macht ergreifen, und er verfügt über Kader von Sicherheitsleuten, die Stalin verraten haben, beschmutzt mit der Ermordung des Führers. Warum also sie nicht jetzt in den "Schutz" von Chruschtschow oder Malenkow "überführen"?
Immerhin ist Beria - laut dem gleichen N. Dobryukha - ein Verbrecher, er hat Stalin ungestraft getötet! Und Straflosigkeit ermutigt und entzündet … Nach einem erfolgreichen Schritt musste Beria schnell einen weiteren Schritt machen - das Eisen muss heiß geschmiedet werden! Gleichzeitig musste Beria sich sehr vorsichtig verhalten, das heißt, die Kollegen in keiner Weise irritieren und vor allem keine Initiativen ergreifen, die sie stören und ärgern.
Beria hingegen verhält sich genau umgekehrt, wie sich ein Verschwörer hätte verhalten sollen. Er spritzt Ideen, Vorschläge, mischt sich energisch und konstruktiv in die Wirtschaft, in die Außenpolitik, in die nationale Innenpolitik ein, aber er greift offen ein und unterbreitet dem Zentralkomitee Vorschläge! Und jedes Mal sind seine Vorschläge so begründet, dass sie angenommen werden müssen!
Guter "Verschwörer"! Er muss sich um die Organisation neuer "tödlicher Krankheiten" kümmern, aber er wird die GULAG- und Passbeschränkungen für Hunderttausende aufheben, beschäftigt sich mit Projekten republikanischer Orden für Kulturschaffende der Gewerkschaftsrepubliken und so weiter.
Und als Krönung fordert er eine Entscheidung des Zentralkomitees, Gebäude an Feiertagen und Demonstrantenkolonnen nicht mit Porträts der Führung zu schmücken … Kaum war Beria festgenommen, wurde diese Entscheidung aufgehoben.
Einfaltspinsel
Anders stellt sich das Verhalten des "Simpleton" Chruschtschow heraus. Wenn man sich seine Linie anschaut, dann passt sie komplett in das Verschwörungsschema.
Der erste Schritt besteht darin, Stalin zu entfernen. Er konnte nur physisch entfernt werden - politisch war er unerschütterlich. Chruschtschow ist "zu Pferd", aber bisher tänzelt er nicht und verhält sich ruhig.
Der zweite Schritt ist, dass Beria politisch diskreditiert und physisch entfernt wird. Gleichzeitig war es möglich, fast die gesamte parteistaatliche Elite der UdSSR mit Komplizenschaft durcheinander zu bringen.
Übrigens, welche Art von Hunden wurden auf dem Plenum des Zentralkomitees im Juli 1953 nach Berias Verhaftung nicht aufgehängt, aber Chruschtschow wagte es nicht, den Mord an Stalin an ihn zu „hängen“. Es scheint - was für ein bequemer Grund für Chruschtschow, Beria anzuklagen! Aber nein, stattdessen - völlige Stille. Und es ist verständlich, warum - das Thema war sehr schlüpfrig, und es war gefährlich für den wahren Verbrecher - Chruschtschow, es anzuheben.
Chruschtschows dritter destruktiver Schritt war der XX. Kongress mit seiner politischen Diskreditierung Stalins und in der Tat Stalins Tat, nämlich der Aufbau einer sozialistischen Gesellschaft in Russland aus neuen, umfassend gebildeten, entwickelten und damit freien Menschen.
Der vierte Schritt ist die politische Eliminierung des „stalinistischen Kerns“der obersten Führung: Molotow, Malenkow und Kaganowitsch 1957.
Der fünfte und letzte Schritt, den Chruschtschow direkt unternommen hat, ist die Neutralisierung der inkonsistenten Überreste des "Kerns": Bulganin, Woroschilow, Perwuchin, Saburov und die endgültige "Domestikation" von Mikojan …
Heute können wir sehen, dass die „Kette“, ergänzt durch eine Reihe neuer „Glieder“, die uns zum Belavezha-Abkommen von 1991 führten, einwandfrei und effizient aufgebaut wurde.
Hätte Chruschtschow an all diesen weitsichtigen Algorithmus denken können - ein Mensch, der nicht schlau, aber einfach nur listig und gleichzeitig gehässig, rachsüchtig, selbstbewusst, engstirnig und nicht in der Lage ist, die Perspektive zu sehen? Eine Person, die zur Personifizierung des düsteren Konzepts des "Voluntarismus" geworden ist.
Nein, diese clevere Abfolge ironisch miteinander verbundener Schritte wäre Nikita Sergejewitsch allein nicht in den Sinn gekommen … Außerdem war Chruschtschow kein bewusster Feind des Sozialismus. Chruschtschow wurde zum Totengräber der Taten Lenins, Stalins, der Taten von Millionen von Bürgern der UdSSR, ohne das Wissen des "lieben Nikita Sergejewitsch" selbst.
Im Dunkeln …
Und er wollte nur an der Spitze der Macht bleiben, sich an Stalin rächen und dann Stalin in den Schatten stellen …
Wenn Beria an der Führung der poststalinischen UdSSR festgehalten worden wäre, hätte Chruschtschow dies nicht tun können, oder besser gesagt, unter Beria hätten der egoistische Teil der Nomenklatura und die aufstrebende "Fünfte Kolonne" diese Systemminen nicht in das Gebäude legen können der UdSSR - beginnend mit dem Abenteuer Neuland, das den Sozialismus nach und nach von innen sprengen sollte.
Über Verräter und Patrioten
Ich habe viel über Beria geschrieben, und jetzt, wie mir scheint, verstehe ich seine Natur gut. Beria widmete sich schon deshalb dem Aufbau eines mächtigen sozialistischen Russlands, weil nur in einem solchen "Superkonzern" wie der Sowjetunion Berias Fähigkeiten als effektiver Manager voll zur Geltung kommen konnten. Und Beria war wie jeder aktive Mensch daran interessiert, großartige Dinge zu tun!
Das ist nicht Chruschtschow mit seinem Vorsatz: "Aznakamitsa …"
Sogar das Schicksal der Söhne Chruschtschows und Berias macht es möglich zu verstehen, wer wer war … Sergei Chruschtschow endete als Verräter am sowjetischen Mutterland auf US-Brot. Nach seiner Freilassung kehrte Sergei Beria zur Raketenarbeit zurück, wurde respektiert und starb auf dem Land des Mutterlandes …
Die Verleumdung Berijas, die Stalin angeblich versicherte, dass es "keinen Krieg geben wird", ist bis heute am Leben. Aber Stalin steckt darin - darum geht es! - Chruschtschow versichert! Und Beria legte für die gesamte erste Hälfte des Jahres 1941 Geheimdienstberichte der Grenztruppen auf Stalins Tisch, die unmissverständlich vor dem Krieg warnten. Wie viele Leute wissen davon?
Mit Trauer begannen sie, über Lawrenty Pavlovich Beria als herausragenden Kurator für Nuklear- und Raketenprobleme zu sprechen … Aber wie viele Menschen kennen Beria, einen herausragenden Reformer Georgiens? Und über Beria - den Reformer des NKWD und die Grenztruppen mit ihrem entwickelten Grenzgeheimdienst?! Und über Beria im Krieg?!
Könnte ein solcher Meister großer Taten faszinierend sein? Je weiter sich die UdSSR entwickelte, desto mehr zeigte sich Berias Potenzial. Und Stalin sah dies immer deutlicher.
Konnte der geschickt getarnte Schurke Chruschtschow nicht intrigieren? Denn je weiter sich die UdSSR entwickelte, desto deutlicher wurde die Wertlosigkeit und Inkompetenz Chruschtschows, der sein ohnehin nicht sehr großes Potenzial bereits ausgeschöpft hatte.
Stalins Tod wurde von vielen gewünscht und viele bereiteten sich darauf vor. Aber am Ende endete alles mit Chruschtschow und Chruschtschows Ignatiev.
So…
