Zunächst einmal als Vorwort. Die Atomwaffen jedes Landes, das sie besitzt, sind ein sehr komplexer Bestandteil der Staatssicherheit. Es ist klar, dass dies eine Einwegwaffe ist, da der erste Einsatz automatisch zum letzten wird und die ganze Welt verurteilt.
In diesem Zyklus werden wir versuchen, über die nuklearen Sicherheitskomponenten Russlands und der Vereinigten Staaten zu sprechen und sie zu vergleichen. Vielleicht würden die Waffen Chinas, Großbritanniens und anderer Länder des "Atomclubs" auch hier passend aussehen, aber es wird ganz schön mit zwei Hauptanwärtern auf die Hauptrollen in der nuklearen Apokalypse.
Und wir beginnen mit der Bodenkomponente.
Bodengestützte Nuklearwaffensysteme werden in zwei Klassen eingeteilt: Mine und mobile. Die Amerikaner haben keine mobilen Systeme, alle 400 bodengestützten Interkontinentalraketen sind Mine LGM-30G Minuteman III.
Die LGM-30G "Minuteman III" ist eine ziemlich alte Rakete aus den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts. Ja, sie wird ständig modernisiert, wodurch die Rakete ein wirksamer Bestandteil der nuklearen Triade sein kann, aber das US-Militär hält es nicht für notwendig, dieses Thema, das Thema silobasierte Interkontinentalraketen, weiterzuentwickeln. Und das hat bestimmte Gründe.
Ich erlaube mir einen kleinen Exkurs.
Silobasierte Interkontinentalraketen stammen natürlich aus dem letzten Jahrhundert. Tatsächlich sind sie nicht sehr nützlich. Ja, als das eigentliche Prinzip des Betriebs von Interkontinentalraketen entwickelt wurde, gab es nicht viele Dinge: Satelliten-Orbitalgruppierungen an erster Stelle und anständige U-Boote an zweiter Stelle. Over-the-Horizon-Radare sind natürlich ein Thema, sie könnten Starts erkennen, aber Satelliten sind immer noch viel effektiver.
Darüber hinaus haben die Gegner in der letzten Zeit nicht nur die Lage der Startschächte gründlich studiert, sondern treffen mit geschlossenen Augen auf die Minen. Natürlich und logisch. Daher lohnt es sich heute einfach nicht, einen minenbasierten Werfer als ernsthafte Waffe in Betracht zu ziehen. Und hier ist der Grund.
Die Standardentfernung entlang der Erdoberfläche, die Interkontinentalraketen zurücklegen, beträgt etwa 10.000 km. Das reicht sowohl für uns als auch für die Amerikaner, um Ziele auf feindlichem Territorium zu erreichen. Die Flugzeit beträgt etwa 30 Minuten.
Da die Raketen auf einer ballistischen Flugbahn fliegen, ist klar, dass selbst eine geringe Verringerung der Flugreichweite zu einer starken Verkürzung der Flugzeit führt. Und der Zeitfaktor kann in einer Situation, in der die angreifende Seite beispielsweise einen Präventivschlag gegen feindliche Kontrollzentren und Nuklearstreitkräfte ausführt, erheblich, wenn nicht sogar kritisch sein.
Damit meine ich, dass je näher eine Interkontinentalrakete oder ein CD mit einem Atomsprengkopf am Territorium des Feindes ist, desto weniger Zeit hat der Feind, Gegenmaßnahmen zu entwickeln.
Vergeltung ist keine Reaktion. Gegenmaßnahmen sind Versuche, zu verhindern, dass Raketen wo beabsichtigt explodieren. Und in diesem Licht sehen meine PUs nicht seriös aus. Das Maximum an "Nützlichkeit" besteht darin, dem Feind Zeit zu geben, sich zu mobilisieren und sich auf eine Reaktion vorzubereiten. Eine halbe Stunde ist nach den Maßstäben der Apokalypse eine Ewigkeit.
Wahrscheinlich stellten die Vereinigten Staaten, als sie erkannten, dass diese Waffe veraltet war, die Arbeit an der Entwicklung minengestützter Interkontinentalraketen ein und setzten alle ihre Kräfte ein, um die Minutemans in einem funktionsfähigen Zustand und auf dem richtigen Modernisierungsniveau zu halten.
In Russland ist der Ansatz etwas anders. Die Arbeit an der Entwicklung neuer Raketenwaffen geht in zwei Richtungen, sowohl im Minen- als auch im mobilen Einsatz. Bei Minen ist alles klar, aber mobile Komplexe können zu Wort kommen, da sie nicht so verwundbar sind wie Raketen in Minen. Wieder in bekannten Minen. Der mobile Komplex, der es geschafft hat, sich von dem berechneten Stützpunkt zu entfernen, an dem zweifellos der Angriff stattfindet, ist ein garantierter Start in Richtung des Feindes. Und MAZ-MZKT-79221 ist in der Lage, bis zu 40 km / h zu erreichen. Es gibt Optionen.
Daher sind Topol und Yarsy, die es in einer mobilen Version gibt, natürlich Raketen in Minen vorzuziehen.
Man kann auf beiden Seiten über die Leistungsmerkmale von Raketen sprechen, aber ohne Fanatismus. Über "Minuteman-3" ist bekannt genug, und all die Neuerungen, die in letzter Zeit gemacht wurden, halten die Amerikaner geheim. Ungefähr dasselbe ist mit unseren Raketen.
Topol-M, das durch Yars ersetzt wurde, ist das Ergebnis der Kreativität des Moskauer Instituts für Wärmetechnik, das in den 70er Jahren des letzten Jahrhunderts die RT-2PM Topol Interkontinentalrakete entwickelt hat. Diese beiden Raketen sind Modifikationen der sowjetischen Interkontinentalraketen mit allen daraus resultierenden Konsequenzen, das heißt, sie sind ziemlich tödliche Technologie. Darüber hinaus wurde aufgrund der Qualität der sowjetischen Entwicklungen in den 2000er Jahren ein offener Propagandamythos geboren, dass es keine wirksame Raketenabwehr gegen Topol gibt.
Tatsächlich sind die Unterschiede zwischen Topol-M und Yars nicht so groß. Home - "Yars" trägt mehrere Sprengköpfe und "Topol" einteilig. Und ein weiterer, nicht weniger bedeutender Unterschied - das ukrainische Designbüro Yuzhnoye war direkt an der Entwicklung von Topol-M beteiligt. Es ist klar, dass heute jede Interaktion mit den Ukrainern im militärischen Bereich unrealistisch ist, daher erscheint ein komplett russisches Yars vorzuziehen. Und die Tatsache, dass das Zielsystem innerhalb der Mauern des Kiewer Avangard Design Bureau erfunden und im gleichnamigen Werk montiert wurde …
Im Allgemeinen ist Yars ein russischer Topol, der mehrere Sprengköpfe trägt. Das ist der ganze Unterschied. Wie viel besser ist der Minuteman?
Im Allgemeinen gibt es fast keine Informationen über Yars. Da es sich jedoch um eine Modifikation von Topol-M handelt, die in offenen Quellen angegeben wird, „hat TPK Yarsa im Vergleich zu Topol-M einen höheren Schutz vor Schäden durch Kleinwaffen. Die Gewährleistungsfrist für den Betrieb des Komplexes wurde um das Eineinhalbfache verlängert, und die Einführung von technischen Lösungen und Maßnahmen zum Brandschutz der Ausrüstung erhöhte die nukleare Sicherheit, „die als Ausgangspunkt der Leistung von Topol-M genommen werden kann“. Eigenschaften.
Länge 22,5 m, maximaler Durchmesser 1,9 m, Startgewicht 47 Tonnen. Es verfügt über 3 Stufen mit Feststofftriebwerken und einem 1,2 Tonnen schweren Gefechtskopf, der mit einem 0,55 Mt Gefechtskopf ausgestattet ist. Neben dem Gefechtskopf enthält die Nutzlast mehrere Dutzend falsche Ziele, darunter auch solche mit funkelektronischer Natur.
Sie können auch ein so interessantes Detail wie KVO finden. Zirkuläre probabilistische Abweichung. Diese Zahl gibt uns den ungefähren Radius des Kreises an, in dem der Gefechtskopf mit einer Wahrscheinlichkeit von mindestens 50% einschlagen wird.
Dies ist ein sehr wichtiger Indikator, wenn so komplexe Ziele wie unterirdische Kommandoposten und Raketensilos getroffen werden. KVO für "Topol-M" ist 200-350 m Die Zahl ist etwas vage, aber es ist nichts dagegen zu tun.
Die maximale Reichweite der Rakete wird mit 11.000 km angegeben, was mehr als ausreicht, um jedes Ziel in den Vereinigten Staaten in etwa 27 Minuten zu erreichen. Dies ist der Fall, wenn der Gefechtskopf in einer Höhe von etwa 300 km abgetrennt wird und auf eine maximale Höhe von 550 km aufsteigt.
Wenn wir jedoch die wiederholten Aussagen des Militärs berücksichtigen, dass der Topol-M eine niedrige / flache Flugbahn hat und die Trennung des Gefechtskopfes in einer Höhe von nur 200 km mit einer anfänglichen Neigung von 5 Grad erfolgt, dann ist das Maximum Die Steighöhe beträgt 350 km. In diesem Fall beträgt die Reichweite „nur“8 800 km und diese Strecke wird in 21 Minuten zurückgelegt.
Die Kraft des Gefechtskopfes, bestehend aus 4 Teilen zu je 100 kt, beträgt 400 kt.
Mehr als ordentliche Leistung. Die Reichweite reicht aus, um beim Start aus Zentralrussland jeden Punkt in den Vereinigten Staaten zu erreichen. Die Zeit verkürzt sich um bis zu 9 Minuten. Es gibt etwas zu bedenken. Hinzu kommen zusätzliche Komplikationen für die Raketenabwehr, die während dieser verkürzten Anflugzeit eine komplette Zielauswahl durchführen muss. Aber im Allgemeinen ist eine solche Flugzeitverkürzung gerade bei einem Präventivschlag wichtiger als bei einem Vergeltungsschlag.
Was ist mit Minuteman 3?
Länge 18,2 m, maximaler Durchmesser 1,67 m, Startgewicht 36 Tonnen. Es hat 3 Stufen mit Feststofftriebwerken und einem Gefechtskopf von 1, 15 Tonnen. Die neueste Modifikation des Minuteman, der LGM-30G, verfügt über einen W87-Sprengkopf mit einer Leistung von 300 (nach anderen Quellen 475) Kilotonnen.
Die Reichweite des Minuteman-3 beträgt etwa 13.000 km bei einer Ankunftszeit von 36 Minuten. Diese Daten galten zwar für eine Variante mit einem MIRV von drei W78-Sprengköpfen. Monoblock W87 ist viel leichter, daher können die Daten abweichen. Es gibt indirekte Hinweise darauf, dass der "Minuteman-3" mit einem Kampfmonoblock eine Reichweite von 15.000 km hat. Das ist ehrlich gesagt überflüssig.
KVO "Minutema" wird auf 150-200 Meter geschätzt.
Was kann man noch aus den Zahlen herausquetschen? Die Leistung der Triebwerke ist ungefähr gleich, der Startschub der ersten Stufe wird auf 91-92 Tonnen geschätzt. Ausgehend davon, dass der Minuteman deutlich leichter ist, ist davon auszugehen, dass er etwas schneller startet und seine Blöcke hohe Geschwindigkeit aufnehmen können. Laut der amerikanischen Rakete gibt es Daten zur Höchstgeschwindigkeit von Blöcken von 24.000 km / h, es ist davon auszugehen, dass diese Zahl für Yars niedriger ist.
Hier wird deutlich, dass der Körper einer russischen Rakete gerade wegen seiner Beweglichkeit einfach stärker sein muss. Der Körper der Rakete hat beim Bewegen (insbesondere in unwegsamem Gelände) einen ziemlichen physischen Einfluss, der für eine Rakete auf Silobasis nicht typisch ist. Eine Minenrakete wird einmal im Leben transportiert. Vor der Mine. Und das Handy muss sich systematisch bewegen, also ist hier alles klar.
Ansonsten sind die Raketen eigentlich gleich. Ja, Yars scheint von Topol die Fähigkeit geerbt zu haben, einen Monoblock mit Mini-Motoren zu manövrieren. Es ist schwierig, etwas zu behaupten, da einige der (gravierenderen) Quellen sagen, dass es eine "Möglichkeit" gibt, die Blöcke mit solchen Motoren auszustatten, einige der Quellen sind ehrlich gesagt freudig hysterisch darüber, dass die "Topol" / " Yarsa"-Sprengkopf ist nichts anderes als ein Hyperschall-Segelflugzeug, das in der Lage ist, auf dem ballistischen Bein der Flugbahn zu manövrieren.
Es gibt keine ernsthafte Bestätigung. Aber es stellt sich sofort die Frage: Warum? Warum braucht der Sprengkopf dieses ehrlich gesagt dumme Manövrieren?
Wenn man es intelligent betrachtet, entfernt es jedes Manöver des Gefechtskopfes aus dem Schutz einer Wolke von Ködern, Quellen von Funkstörungen, Metalltrümmern, in denen er sich bewegt, feindlichen ballistischen Computern, die Prozessoren verbrennen, um genau zu bestimmen was fliegt wohin.
Es stellt sich heraus, dass der Sprengkopf "nackt" bleibt, wodurch die Auswahlaufgabe für das Raketenabwehrsystem sofort entfernt wird. Nach dem ersten Manöver wird der Monoblock auf Radaren sichtbar sein, aber wie viel Kraftstoff er mit hoher Geschwindigkeit von einer Seite zur anderen schießen muss, ist eine Frage. In der Tat müssen Sie nicht nur entlang des Kurses gieren, sondern auch auf das Ziel zielen.
Schaut man sich die bekannten Eigenschaften an, dann ist "Minuteman-3", das als Modell fast ein halbes Jahrhundert hat, nicht schlechter als sein russisches Gegenstück. Und in einigen Fällen sogar übertroffen.
Die Frage der Überlegenheit im gleichen Bereich sollte jedoch ohne Fanatismus behandelt werden. Warum brauchen wir eine Reichweite von 15.000 km, wenn sich alle Ziele in einer Entfernung von 8-10.000 km befinden? Die Anzahl der Sprengköpfe ist nahezu gleich. In Übereinstimmung mit dem START-3-Vertrag wurde ein Monoblocksystem entwickelt, aber sowohl die Vereinigten Staaten als auch Russland verfügen über MIRV-Sprengköpfe.
Die amerikanische W78 mit 3 Ladungen zu je 340 kt ist deutlich stärker als die russische mit 4 Ladungen zu je 100 kt.
Es gibt zwar einen 800 kt Monoblock von Topol-M, aber das ist eine ganz spezielle Gebühr.
Auf der Seite der Amerikaner gibt es so eine heikle Sache wie die Zielgenauigkeit. Wenn wir über moderne Wegführungsmethoden sprechen, dann ist das GPS-System umso genauer als GLONASS, desto einfacher ist es für die Amerikaner mit der Führung. Wenn wir über die Verwendung eines Trägheitsführungssystems sprechen, ist dies sehr schwer zu beurteilen. Aber ich denke, unser System ist mindestens so gut wie das amerikanische.
Außerdem haben die Amerikaner tatsächlich mehr Raketen im Einsatz, aber das ist auch nicht kritisch.
Russische Raketen haben einen Vorteil bei der Überwindung der Raketenabwehr. Dies wird durch eine modernere Entwicklung unter Berücksichtigung moderner Realitäten beeinflusst. Und die Mobilität bodengebundener Komplexe, die die Überlebensrate erhöht.
Im Allgemeinen wird eine gewisse Parität skizziert. Wenn man nicht berücksichtigt, dass russische Raketen vor relativ kurzer Zeit eingeführt wurden (Topol-M 1997, Yars 2010) und Minuteman vor fast 50 Jahren.
Es stellt sich heraus, dass die Amerikaner durch eine Reihe von Modernisierungen ihre Rakete auf einem sehr wettbewerbsfähigen Niveau halten konnten.
Und nach allem, was gesagt wurde, ist es sehr schwierig, einer russischen oder amerikanischen Rakete die Hand zu geben.
In Bezug auf bodengestützte Interkontinentalraketen ist jedoch anzumerken, dass der russische Ansatz, der auf dem Einsatz mobiler Systeme basiert, im Allgemeinen tragfähiger ist. Es besteht die Möglichkeit, dass selbst im Falle eines Erstschlags einige der Komplexe, die fern von ihren ständigen Einsatzorten in Alarmbereitschaft sind, sich rächen können.
Minenbasierte Flugkörper sollten nach und nach moderneren Flugkörpersystemen weichen, vor allem wegen ihrer Verwundbarkeit.
Die Zeiten, in denen Silos (Silowerfer) die Sicherheit von Raketen und die Möglichkeit des Abschusses garantierten, endeten mit dem Aufkommen von Waffen, die die Silos mit hoher Wahrscheinlichkeit außer Kraft setzen konnten. Dementsprechend macht es heute im Zeitalter hochpräziser Waffen keinen Sinn, offen gesagt veralteten Waffen viel Aufmerksamkeit zu schenken.
Tatsächlich werden Interkontinentalraketen, die von einem anderen Kontinent gestartet werden, selbst im Falle eines Starts mit modernen Mitteln recht ruhig verfolgt. Und Raketenabwehrsysteme und Gegenmaßnahmen (wie das gleiche NORAD) können die Aufgabe der Zerstörung der Sprengköpfe von Interkontinentalraketen durchaus bewältigen.
Im Allgemeinen können landgestützte Interkontinentalraketen mit Sicherheit als die veraltetsten Komponenten der nuklearen Triade eines Landes bezeichnet werden. Gerade weil es am einfachsten zu verfolgen und nicht sehr schwer zu neutralisieren ist.
Dementsprechend ist es nicht so wichtig, wie viel "Minuteman-3" besser oder schlechter ist als "Yars", auf jeden Fall handelt es sich dabei um Vertreter einer schnell alternden Klasse strategischer Waffen. Daher gaben die Amerikaner die Idee auf, neue landgestützte Raketen zu entwickeln, und achteten auf andere Methoden, um nukleare Sprengköpfe auf feindliches Territorium zu bringen. Aber darüber reden wir beim nächsten Mal. Über Flugzeugträger von Atomwaffen.
