Zukunft oder Vergangenheit?
Der Begriff „Roboter“selbst ist selbst in unserem Hightech-Zeitalter eher vage. Dies ist sowohl ein autonomes Gerät, das unabhängig Entscheidungen trifft, als auch ein bedienergesteuertes Fahrzeug - tatsächlich ein ferngesteuerter Kampfpanzer. Der inzwischen berühmte "Veteran" des syrischen Krieges "Uranus-9" ist ein solcher Roboter. Es wird von einem nahegelegenen Betreiber betrieben. Ein Mensch kann seinen „Schützling“durch Videokommunikation steuern und diese nach Möglichkeit durch direkte Beobachtung ergänzen.
Streng genommen gibt es an den Kampfrobotern selbst nichts Neues. Es genügt zu sagen, dass alle modernen unbemannten Fluggeräte auch als "Roboter" bezeichnet werden können. Und 2014 standen dem US-Militär allein rund zehntausend kleine UAVs zur Verfügung. Auch bodengestützte Robotersysteme werden einem an diesem Thema interessierten Menschen nicht als Neuheit erscheinen. Auch während des Zweiten Weltkriegs nutzten die Deutschen den verfolgten "Goliath" recht aktiv. Dies ist eine kleine Einweg-Tankette mit einem Sprengstoff, der von einem Operator über einen Draht gesteuert wurde, was sein Kampfpotential natürlich nicht erhöhte. Es war auch langsam und teuer.
Warum gibt es dann so viel Informationsrauschen um Uran-9 herum? Alles ist einfach und komplex zugleich. Vor uns liegt natürlich kein Kampfmech aus einem Science-Fiction-Film, aber in Bezug auf die Bewaffnung kann der russische Roboter mit einem schweren Infanterie-Kampffahrzeug mithalten und ist in einigen Situationen durchaus in der Lage, mit einem feindlichen Panzer fertig zu werden. Die Standardbewaffnung umfasst eine 30-mm-2A72-Kanone und vier Attack-Panzerabwehrlenkraketen. Solides Arsenal.
In der Praxis wird der Roboter jedoch weniger als „Berserker“des Schlachtfeldes gesehen, sondern als Aufklärungs- und Angriffseinheit. Diese bescheidene Rolle ist jedoch, wie Sie wissen, nicht einfach. Die Maschine muss den hohen Anforderungen der modernen Kriegsführung gerecht werden. Es ist wahrscheinlich, dass es Jahre, wenn nicht Jahrzehnte dauern wird, um den Platz von bodengestützten Roboterkomplexen in der kombinierten Waffenstruktur zu bestimmen.
Wenn wir speziell über die russische Armee sprechen, bleibt möglicherweise einfach keine Zeit für Uranus. Schließlich muss sie die Aufgaben für die "Terminatoren" - die neuen gesteuerten BMOS / BMPT - noch endgültig definieren. Natürlich trägt der massive Einsatz unbemannter Kampffahrzeuge zusätzlich zu diesen Fahrzeugen (sowie die sehr vielfältige Zusammensetzung der Kampfpanzer) eindeutig nicht zur Einigung bei und wird den Streitkräften nicht nützen. Wenn wir beispielsweise über die enge Verwendung von "Uran-9" zur Beseitigung von Blindgängern sprechen, werden die Fragen noch größer. In diesem Fall erscheint die Bewaffnung des Roboters völlig überflüssig. Gewicht und Abmessungen sind zu groß. Daher können westliche SCHWERTER oder russische RTOs als erfolgreichere Beispiele für Roboterdesigns für solche Aufgaben bezeichnet werden.
Syrische Erfahrung
Vor nicht allzu langer Zeit wurde bekannt, dass "Uran-9" unter Berücksichtigung der Erfahrungen mit seinem Einsatz in Syrien modernisiert wurde. Der Roboter erhielt zusätzlich zwölf Bumblebee-Flammenwerfer: Eine aktualisierte Version wurde auf dem militärisch-technischen Forum Army-2018 gezeigt. Flammenwerfer sind in zwei Revolverwerfern an den Seiten des Roboterturms montiert, von denen jeder sechs Flammenwerfer enthält. Die vorgestellte Version verfügt zudem über eine eigene Standardbewaffnung in Form einer Kanone und ATGMs.
Einer der Gründe für die Modernisierung waren die Mängel, die zuvor von Experten des dritten zentralen Forschungsinstituts des Verteidigungsministeriums gemeldet wurden. Sie betrafen Kontrolle, Mobilität, Feuerkraft sowie Aufklärungs- und Beobachtungsfunktionen. Erfahrungsgemäß macht sich beim selbstständigen Fahren des „Uranus“die geringe Zuverlässigkeit seines Fahrwerks – Stütz- und Führungsrollen sowie Fahrwerksfedern – bemerkbar. Ein weiteres Problem ist der instabile Betrieb der 30-mm-Automatikkanone sowie Fehlfunktionen im Wärmebildkanal der optischen Visierstation.
Aber die hier beschriebenen sowie einige der anderen Themen, die von den Medien hervorgehoben wurden, werden als "Kinderkrankheiten" bezeichnet. Das heißt, sie können im Laufe der Zeit eliminiert werden. Deutlich unangenehmer ist der Konstruktionsfehler angesichts des auf wenige Kilometer begrenzten Einsatzbereichs. Darüber hinaus kann der Bediener selbst bei fehlender Störung und im Allgemeinen "idealer" Kommunikation die umgebende Realität sowie die Besatzung eines Kampffahrzeugs nicht gut wahrnehmen. Natürlich wird in einem echten Krieg niemand dem Roboter hinterherlaufen, und der "blinde" Komplex kann ein leichtes Ziel für ein gewöhnliches RPG-7 werden. Im Allgemeinen sieht die wichtigste Schlussfolgerung des Berichts so aus: In den nächsten zehn bis fünfzehn Jahren werden bodengestützte Kampfrobotersysteme wahrscheinlich nicht in der Lage sein, Aufgaben unter Kampfbedingungen vollständig zu erfüllen. Dagegen kann man nur schwer argumentieren.
Uranus 9: Wie geht es weiter?
Es ist nicht verwunderlich, dass viele das Projekt beeilten und behaupteten, es handele sich um eine banale Geldveruntreuung. Aber auch der von BAE Systems entwickelte und kürzlich in aktualisierter Form vorgestellte Armed Robotic Combat Vehicle (ARCV)-Komplex muss in diesem Fall als „Betrug“bezeichnet werden. Wir sprechen nicht über die seltsame ukrainische Phantom-2 (die Chancen auf eine Serienproduktion sind gering) sowie über eine Reihe ähnlicher Entwicklungen aus verschiedenen Ländern der Welt. Warum stehen solche Komplexe noch auf der Tagesordnung?
Der aktuelle Trend ist ziemlich offensichtlich – mehr oder weniger wohlhabende Länder der Welt versuchen, den Krieg unbemannt zu machen. An Land, auf See und natürlich in der Luft. Gleichzeitig sehen solche Komplexe wie "Uran-9" rein konzeptionell mit all ihren Mängeln besser aus als ein Roboter, der auf der Basis des T-90, T-72 oder eines anderen Kampfpanzers erstellt wurde. In letzteren Fällen erbt das Fahrzeug von der bemannten Version eine Reihe von Einheiten und Mechanismen, die für es völlig unnötig sind und das Gewicht und die Abmessungen der militärischen Ausrüstung nicht wesentlich reduzieren. Das heißt, der Panzer, der ursprünglich als kontrolliertes Fahrzeug konzipiert wurde, wird nicht funktionieren, um ihn zu einer effektiven Drohne zu machen. Es wird groß, teuer und höchstwahrscheinlich anfälliger sein als die kontrollierte Modifikation. Daher ist es in diesem Fall besser, eine neue Basis zu verwenden.
In diesem Sinne kann Uranus-9 nicht als Geldverschwendung bezeichnet werden. Er gab russischen Ingenieuren unschätzbare Kenntnisse über die Konstruktion komplexer unbemannter Systeme und des Militärs - ein mögliches Verständnis für den Platz solcher Maschinen in der allgemeinen Struktur der Armee der Zukunft. Natürlich ist es unwahrscheinlich, dass der "Uran-9" selbst etwas Revolutionäres wird, und ausländische Kunden werden sich aufgrund seines Preises und der oben beschriebenen technischen Probleme höchstwahrscheinlich nicht für diese Maschine interessieren. All dies ist jedoch auch für eine Reihe anderer unbemannter Kampffahrzeuge relevant, die derzeit getestet werden.
Was wird also der zukünftige Kampfroboter sein, der (falls er kommt) den Panzer ersetzen wird? Wir werden wahrscheinlich keine großen zweibeinigen Mechs sehen: Dieses Konzept macht das Auto unnötig komplex, anfällig und teuer. Es ist wahrscheinlicher, dass eine Raupenplattform erscheint, die in Gewicht und Abmessungen mit dem Uran-9-Komplex vergleichbar ist. Gesteuert wird es aber wohl nicht mehr von einem Operator, sondern von einem künstlichen neuronalen Netz.
Letzteres wirft eine Reihe neuer moralischer und ethischer Fragen auf und wirft auch die Frage nach der banalen Sicherheit der alliierten Streitkräfte auf. All dies ist jedoch bereits ein eigenes Diskussionsthema. Eine andere Sache sei noch erwähnt: Wenn KI auftaucht, der Menschen ihr Leben anvertrauen können, wird das Design von "Uranus-9" wahrscheinlich Zeit haben, veraltet zu werden, und hier können die Erfahrungen aus der Entwicklung nützlich sein. Für ein neues Auto. Manche sagen übrigens, dass die auf neuen physikalischen Prinzipien basierenden sogenannten Waffen, zum Beispiel Kampflaser oder Railguns, konventionelle Waffen oder ATGMs ablösen werden. Aber gerade hier sieht alles noch unsicherer aus als bei Robotern wie "Uranus-9".
