Dieser Text sollte im August veröffentlicht werden, bis zum Datum, aber … Zu diesem Zeitpunkt gelang es den Autoren, mehrere ausländische Antworten auf die bekannten Ereignisse vom August 1991 in der UdSSR zu finden. Rezensionen von völlig außergewöhnlichen, für die die Autoren beschlossen, Veröffentlichungen dieser Zeit in den Sowjets sowie in den ersten unabhängigen Massenmedien vorübergehend zu verschieben.
Auf der Suche aus London
Nicht für jeden kam ein Putschversuch, eine Art "Revolution von oben", keineswegs roter Natur, sondern rein bürokratisch, bürokratisch, völlig überraschend. Irgendjemand provozierte dann ganz offen viele Mitglieder der Parteielite zum Showdown mit der "Gorbatschow-Clique", während jemand ein solches Gerangel schon lange vorher prophezeite.
Westliche Medien verfolgten meist mit sadistischer Ekstase den Putschversuch in Russland Ende Sommer 1991 von der partei-administrativen Elite des Landes. Immerhin erfüllten sich vor ihren Augen die kühnsten Vorhersagen über den bevorstehenden Zusammenbruch der Sowjetunion - ein kommunistischer Koloss mit tönernen Füßen.
Aber nur ein Vierteljahrhundert später brachte die Londoner Financial Times, dieses Sprachrohr der Wirtschaft, entweder den Mut oder die Kühnheit auf zu schreiben, dass der gescheiterte Putsch der Auftakt zum Zusammenbruch der UdSSR war:
In der Nacht zum 19. August 1991 versuchte eine Gruppe konservativ gesinnter Mitglieder der sowjetischen Führung zusammen mit Vertretern der Sicherheitskräfte, die Macht zu ergreifen und Gorbatschow, den letzten Generalsekretär der KPdSU, abzusetzen. Doch die Organisatoren des Putsches handelten unentschlossen, und innerhalb von zwei Tagen war alles vorbei, was zu einem noch schnelleren Zerfall des Landes führte.
Nun, die Erwartungen waren voll berechtigt. Aber war das nicht die Hauptaufgabe der gut orchestrierten GKChP? Doch in den Tagen des berüchtigten Putsches waren die Einschätzungen der westlichen Presse meist neutral und alles selbstverständlich. Offenbar hatten sie Angst, sich abzuschrecken.
Aber zehn Jahre nach August 1991 argumentierte die ehemalige britische Premierministerin Margaret Thatcher, die ihren Posten kürzlich an John Major abgetreten hatte, in einem Interview mit der BBC wunderbar:
den Hauptsieg errang das Sowjetvolk unter der Führung von Präsident Jelzin, dem Bürgermeister von Leningrad und vielen anderen, ohne die der Sieg nicht möglich gewesen wäre.
Sie gab aber auch etwas ganz anderes zu:
Die Rolle des Westens bei der Lösung der Augustkrise sollte keinesfalls unterschätzt werden. Fast alle demokratischen Länder beeilten sich mit unmissverständlichen Erklärungen, dass sie nichts mit dem staatlichen Notstandskomitee gemeinsam haben wollten, dass den Führern des Putsches unglaublicher Widerstand aus der gesamten demokratischen Welt geboten würde. Und das alles hatte sehr gravierende Auswirkungen: Ich denke, es war eine völlige Überraschung für das Landesnotfallkomitee.
US-Präsident George W. Bush wiederum erkannte am 20. August 1991 nicht nur das State Emergency Committee nicht an, wie es aus der vom Weißen Haus verbreiteten Erklärung hervorging, sondern forderte auch die Rückkehr des legitimen Präsidenten der UdSSR an die Macht. Andernfalls drohten die Vereinigten Staaten damit, das neue sowjetisch-amerikanische Handelsabkommen aus dem Kongress zurückzuziehen und den militärischen und politischen Druck auf die UdSSR zu erhöhen.
Am selben Tag beschlossen die Außenminister der Länder der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft, die EG-Hilfsprogramme für die Sowjetunion in Höhe von insgesamt 945 Millionen Dollar einzufrieren. Und dann, am 20. August, wurde der russische Präsident Boris Jelzin von Vertretern der US-amerikanischen und deutschen Botschaften besucht und bekundete seine offizielle Unterstützung.
Auf der Suche aus Peking
Es ist unwahrscheinlich, dass sich die Organisatoren der Anti-Gorbatschow-Rede in irgendeiner Weise Sorgen darüber gemacht haben, wer und wann sie als die wahren Autoritäten betrachten würden. Doch in den Tagen des Putsches schafften es nur zwei, das staatliche Notstandskomitee offiziell anzuerkennen: der Führer der libyschen Revolution, Muammar Gaddafi, und der irakische Präsident Saddam Hussein.
Gleichzeitig hat der echte Oberst Gaddafi den Putsch nicht nur anerkannt, sondern auch gelobt und ihn als "eine gut gemachte Tat, die nicht aufgeschoben werden kann" bezeichnet. Und Saddam Hussein drückte die Hoffnung aus, dass "wir dank des Notfallkomitees das Kräftegleichgewicht in der Welt wiederherstellen und die hemmungslose Expansion der USA und Israels stoppen werden".
Die DVRK, Vietnam, Kuba und Laos hatten eine ähnliche Position, aber offiziell wagten sie es nicht, dafür zu werben (anscheinend auf Druck von Peking, das offiziell "Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten der UdSSR wie andere Länder" verkündete)..
Es ist nicht verwunderlich, dass in den Machtstrukturen der VR China fast am ersten Tag des gescheiterten Putsches, am 19. Angelegenheit der kürzesten Zeit.
Darüber hinaus, wie viele chinesische Politologen jetzt feststellen, wurde in der UdSSR nie eine Alternative geschaffen – die stalinistische Kommunistische Partei. Sie wäre es, nach Meinung der chinesischen Genossen, die die destruktiven Prozesse im Land umkehren könnte.
Wir erinnern uns zwar, dass sie in den 60er - frühen 80er Jahren in Peking die Notwendigkeit erklärten, eine solche Partei zu gründen, und alle Anstrengungen unternommen haben, um sie zu schaffen. Allerdings vergebens (siehe Der große Lenin: 150 Jahre ohne das Recht auf Vergessenwerden).
Am 22. August 1991, als das Staatliche Notstandskomitee unerwartet schnell in der Vergangenheit verschwand, sagte Qian Qichen, der Außenminister der Volksrepublik China (1988-1997), in einem Gespräch mit dem sowjetischen Botschafter in Peking: „Die chinesisch-sowjetischen Beziehungen werden fortgesetzt“. auf der Grundlage der in gemeinsamen bilateralen Kommuniqués im Mai 1989 (Peking) und im Mai 1991 (Moskau) festgehaltenen zu entwickeln“.
Gleichzeitig "beabsichtigt die VR China nicht, sich in die inneren Angelegenheiten der UdSSR oder anderer Länder einzumischen". Obwohl sie mit dem Aufruf, die Situation in der Sowjetunion zu beeinflussen, um die dort "revisionistische Führung, die den Zusammenbruch der UdSSR beschleunigt", zu ändern, appellierten sie 1989-91 wiederholt an die Führung der VR China. über 30 pro-chinesische ausländische kommunistische Parteien.
Aus bekannten geopolitischen Gründen hat Peking seit Mitte der 1980er Jahre keine Unterstützung durch die VR China für diese Parteien mit offen stalinistischen und häufiger einfach maoistischen Positionen beworben. Aber im September 1991 bestätigte die Führung des Zentralkomitees der KPCh nach einer Reihe von Daten ihre gleiche Position bei Treffen mit Vertretern einer Reihe der oben genannten Parteien.
Darüber hinaus wurde den Vertretern der DVRK-Führung ein chinesischer Knicks gemacht, die nach vorliegenden Informationen den "Anti-Gorbatschow"-Sowjetkommunisten so etwas wie kollektive Hilfe anboten. Und im September-Oktober 1991 gab die chinesische Führung diese Position den Behörden des verbleibenden sozialistischen Vietnam, Laos und Kubas bekannt.
Der rasche Zusammenbruch der berüchtigten GKChP am 21. August 1991, die nur drei Tage bestand, gilt als letzter Versuch, die UdSSR und die Kommunistische Partei der Sowjetunion vor dem Zusammenbruch zu retten. Aber in der pro-stalinistischen kommunistischen Bewegung sehen sie in Verbindung mit dem Staatlichen Notstandskomitee bis heute nicht ohne Grund so etwas wie eine Sonderoperation, um die UdSSR öffentlich zu diskreditieren.
In dieser Hinsicht ist es ganz logisch, dass es sich um eine spontane oder sorgfältig geplante Operation handelte, um die Liquidation des Staates und der Partei zu beschleunigen. Es scheint, dass die oberste chinesische Führung selbst der gleichen Meinung über das Staatliche Notstandskomitee vertrat, weshalb sie sich im Zusammenhang mit der Situation im August 1991 in der UdSSR einfach „die Hände gewaschen“hat.
Blick aus Berlin und Delhi
Solche Schlussfolgerungen haben in den führenden Massenmedien der ehemaligen UdSSR und der sozialistischen Länder noch keine breite Berichterstattung gefunden. Inzwischen geben viele prostalinistische kommunistische Parteien, die noch heute aktiv sind, ihre außerordentlichen Einschätzungen zur GKChP ab. Hier sind die kompromisslosesten von ihnen.
Willie Dikhut, Ökonom, Autor des sensationellen 6-bändigen Buches "Die Wiederherstellung des Kapitalismus in der UdSSR", Gründer der legalen Kommunistischen Partei Deutschlands, stalinistisch in ihrer Satzung und ihrem Geist, schrieb:
Der Pharisäertum mit dem Staatlichen Notstandskomitee war das Ergebnis der Wiedergeburt des Sowjetstaates, der Partei und der Restauration des Kapitalismus, die von den Chruschtschowisten begonnen wurde. Gleiches gilt für fast alle anderen Länder des sozialistischen Lagers. Die Vulgarisierung der stalinistischen Periode und Stalins persönlich markierten den Prolog einer langfristigen Linie zur Zerstörung der UdSSR und der KPdSU. Und diese Linie wurde durch eine Kombination mit der verspäteten Gründung der GKChP vervollständigt, um die KPdSU und die UdSSR öffentlicher zu entehren. Das ist voll gelungen.
Kazimierz Miyal, einer der Führer des sozialistischen Polens in den Jahren 1947-1955, Gründer der halblegalen Kommunistischen Partei Polens, die erst 2002 wiederhergestellt wurde (Kommunisten Osteuropas. Sie wurden keine "seltsamen" Verbündeten), schrieb:
Die Schaffung des Staatlichen Notstandskomitees war ein kluger Schachzug, um den Zusammenbruch der UdSSR und der Kommunistischen Partei der Sowjetunion zu beschleunigen. Obwohl nur wenige Mitglieder des Notfallkomitees in diese von der pro-amerikanischen Führung des KGB organisierte Kombination aufgenommen wurden. Dies wird dadurch bestätigt, dass die GKChP kommunistischen Organisationen und Industrieunternehmen die Durchführung von Demonstrationen zur Unterstützung der GKChP untersagt hat. Zwar gab es damals fast im ganzen Land antisowjetische Demonstrationen.
Die Erosion der sowjetischen Führung mit der Einführung westlicher Agenten dort, die bereits zu Chruschtschows Zeit begonnen hatte, führte bald zu ihrer Verbindung mit den Parteiführern-Formwandlern. Sie alle warteten in den Startlöchern, und mit der Eliminierung von K. Tschernenko ist diese Stunde gekommen. Und die wachsende Krise im Land demoralisierte die einfachen Kommunisten und die Mehrheit der Bevölkerung. Darüber hinaus wurden beide durch die antistalinistische Hysterie der sowjetischen Führung seit 1956 und das gescheiterte Chruschtschow-Programm der KPdSU zur Schaffung des Kommunismus bis 1980 demoralisiert. Daher haben sie die UdSSR nicht verteidigt.
Jose Marie Sison, Doktor der Rechtswissenschaften und Geschichte, Vorsitzender der halblegalen Kommunistischen Partei der Philippinen, schrieb:
Revisionistischer Verrat und kapitalistische Restauration in der UdSSR und fast allen anderen ehemaligen sozialistischen Ländern begannen kurz nach Stalins Absetzung. Es war ihm nicht erlaubt, rechtzeitig eine Gruppe von wahren Nachfolgern seines Werkes vorzubereiten. Der Epilog waren die Ereignisse der zweiten Hälfte der 1980er Jahre mit der Machtübernahme ausgesprochener Sozialismusverräter. Um die UdSSR schnell aus der KPdSU zu eliminieren, gründeten sie die sogenannte GKChP, die im Voraus zum Scheitern verurteilt war. Spätestens 1987 hätte der Zusammenbruch der UdSSR und der Kommunistischen Partei der Sowjetunion verhindert werden können, aber Gorbatschows Gegner wagten es nicht, entsprechende Maßnahmen zu ergreifen, aus Angst, dass sie ihre verschiedenen Nomenklaturen verlieren würden.
Emakulath Nambudiripad (1909-1998), indischer Kommunist, Premierminister des Staates Kerala, Doktor der Rechtswissenschaften und Geschichte, wies darauf hin:
Die GKChP wurde verspätet, weil sie geschickt geschaffen wurde, um den Zusammenbruch der UdSSR zu beschleunigen. Zumindest wäre es logischer, ein solches Gremium - gerade zur Verteidigung der UdSSR - kurz nach dem Referendum im März 1991 über den Erhalt der UdSSR zu schaffen. Die Chruschtschow- und Breschnew-Zeiten wurden fruchtbar für die Entwicklung der Krise in der UdSSR und der KPdSU. Und die sowjetische Führung auf fast allen Ebenen als Verräter am Sozialismus zu betrachten. Sie vollendeten schnell, was Chruschtschow und die Chruschtschowisten begonnen hatten.
Lange Zeit blieben die genannten Einschätzungen sowohl in der Wissenschafts- und Fachwelt als auch in den großen russischen Medien aus nachvollziehbaren Gründen verborgen. Kennzeichnend ist jedoch, dass diese Einschätzungen nirgendwo widerlegt und scheinbar auch nicht zu erwarten sind …
Der Vollständigkeit halber bleibt noch die Charakterisierung des State Emergency Committee hinzuzufügen, die von den unversöhnlichen Gegnern der Stalinisten - den Trotzkisten - vorgenommen wurde. In der Erklärung der sogenannten Internationalen Kommunistischen Liga - IV. Trotzkistische Internationale wurde an diesen Tagen festgestellt:
Jelzin verurteilte das staatliche Notstandskomitee als Versuch, das "kommunistische" System wiederherzustellen. Aber die GKChP tat nichts, um Jelzin zu verhaften oder auch nur seine Bemühungen, Kräfte gegen sie zu mobilisieren, zu stören. Darüber hinaus stand Jelzin die ganze Zeit in offener Kommunikation mit dem amerikanischen Präsidenten George W. Bush (senior), der zusammen mit Jelzin zum Organisator des Gegenputsches wurde.
Um die Anerkennung des westlichen, vor allem amerikanischen Imperialismus zu erreichen, verkündete die GKChP eine Erklärung, die kein Wort vom "Sozialismus" erwähnte. Im Gegenteil, sie versprachen, den Kurs Gorbatschows fortzusetzen, dh sie versprachen, das Privateigentum zu fördern und alle außenpolitischen Verpflichtungen Gorbatschows einzuhalten. Im Inland erklärte das State Emergency Committee das Kriegsrecht und befahl den Arbeitern, zu Hause zu bleiben. Als Bush dennoch klarstellte, dass Jelzin sein Mann in Russland sei, zerfiel die GKChP schnell. Jelzin und seine Handlanger füllten schnell das Machtvakuum.
Es ist ein seltener Fall, dass die Einschätzungen eines historischen Ereignisses von der Seite zweier verfeindeter marxistischer Strömungen so nah beieinander ausfielen. Offenbar ist nicht nur anerkannt, dass die Extreme konvergieren.
