In dieser Artikelserie werden wir versuchen, den Stand der aktuellen Schiffbauprogramme der Russischen Föderation zu bewerten und zu verstehen, was unsere Marine im nächsten Jahrzehnt erwartet, auch im Hinblick auf das neue staatliche Rüstungsprogramm 2018-2025.
Vor einem Jahr und vier Monaten haben wir die Veröffentlichung des Zyklus "Programm des Schiffbaus der russischen Marine oder eine sehr schlechte Vorahnung" abgeschlossen, in dem wir die Perspektiven unserer Marineentwicklung betrachtet haben. Zweifellos war schon damals klar, dass das Programm zur Renovierung der russischen Marine ein Fiasko war und nicht auf Schiffen aller Klassen durchgeführt werden würde, mit Ausnahme von strategischen Raketen-U-Boot-Kreuzern und "Mücken" -Truppen. Wir haben auch die schwerwiegendsten systemischen Fehler berücksichtigt, die bei der Wiederbelebung der heimischen Flotte im Rahmen des GPV 2011-2020 gemacht wurden. In dieser Artikelserie werden wir sie noch einmal in Erinnerung rufen und sehen, was getan wurde und was getan wird, um sie auszurotten.
Leider gibt es keine vollständigen Informationen darüber, was im neuen GPV 2018-2025 enthalten sein wird, es gibt nur Überlegungen von Experten und ein Interview mit dem Oberbefehlshaber der russischen Marine, Admiral Vladimir Korolev, in dem er sagte:
„Außerdem werden im Rahmen des staatlichen Aufrüstungsprogramms weiterhin neue und modernisierte Schiffe der fernen See- und Ozeanzonen in die Marine eintreten. Das massivste Schiff in diesem Segment wird die modernisierte, mit Präzisionswaffen ausgestattete Fregatte Project 22350M sein.“
Darüber hinaus kündigte der Admiral die Lieferung von Schiffen und Booten der Nahseezone mit verbesserter Effizienz und Kampffähigkeiten an, die mit hochpräzisen Waffen ausgestattet sind.
Tatsächlich wurde etwas weniger als ein wenig gesagt. Dennoch beschreiben die Worte des Oberbefehlshabers in Kombination mit den in anderen Quellen bekannt gegebenen Informationen über den Bau unserer U-Boot-Flotte, die Reparatur von Schiffen usw. ganz klar die unmittelbaren Aussichten der russischen Marine.
Beginnen wir mit dem am wenigsten problematischen Teil unseres Schiffbauprogramms: der U-Boot-Atomraketenflotte.
Bisher besteht der Kern unserer Marinekomponente der Nuklearstreitkräfte aus sechs U-Booten - dem Projekt 667BDRM Dolphin Strategic Missile Submarine Cruisers (SSBNs).
Die Schiffe dieses Projekts wurden im Zeitraum 1984 - 1990 bei der Marine der UdSSR in Dienst gestellt und sind heute 27-33 Jahre alt. Dies ist nicht so viel, wie es scheinen mag: Die führende amerikanische SSBN Ohio wurde 1981 an die Navy übergeben, und ihr Rückzug aus der US Navy ist für 2027 geplant. Somit beträgt die Lebensdauer von Ohio 46 Jahre. Die nächste Generation amerikanischer "City Killer" im Projekt wird eine Lebensdauer von 40 Jahren haben.
Wahrscheinlich haben die "wilden Neunziger" die SSBNs des Projekts 667BDRM teilweise beeinflusst, aber jetzt werden Boote dieses Typs konsequent repariert und modernisiert. Im Jahr 2012 sprach der Direktor von Zvezdochka, Nikitin, über die Verlängerung der Lebensdauer von Delfinen auf 35 Jahre, dh bis 2019-2025, aber höchstwahrscheinlich werden sie weiterhin verwendet. Es ist wahrscheinlich, dass Schiffe dieses Typs bis mindestens 2025-2030 im Dienst bleiben können. Natürlich sind die Dolphins nicht mehr die Höhe der technischen Perfektion und sie sind nicht die leisesten U-Boote der Welt. Trotzdem waren sie die ersten wirklich "unsichtbaren" SSBNs in der UdSSR. Einigen Berichten zufolge überschreitet die Erfassungsreichweite des Dolphin mit dem amerikanischen U-Boot des Typs Improved Los Angeles unter idealen Bedingungen nicht 30 km, die in der Barentssee praktisch nie beobachtet werden. Unter normalen Bedingungen der nördlichen Hydrologie können SSBNs des Projekts 667BDRM um 15 km unentdeckt bleiben, was natürlich die Überlebensrate von Booten dieses Typs stark erhöht.
"Delphine" sind mit hochentwickelten Waffen bewaffnet: ballistische Raketen R-29RMU2 "Sineva" und R-29RMU2.1 "Liner" (Entwicklung 2011 abgeschlossen). "Liner", eine Modifikation von "Sineva", ist der Gipfel der häuslichen "Unterwasser"-Rakete. Diese Rakete hat eine beeindruckende Kampfkraft und kann bis zu 10 Sprengköpfe mit individueller Führung von 100 kt (oder 4 Blöcken von 500 kt) bei einer Reichweite von 8300-11500 km tragen, während der Ablenkradius 250 m nicht überschreitet. selbst SSBN "Dolphin" sind eine sehr zuverlässige Waffe, eine Art Kalaschnikow-Sturmgewehr der Meerestiefen. Im Jahr 1991 startete während der Operation "Begemot" SSBN K-407 "Novomoskovsk" aus einer untergetauchten Position eine volle Munitionsladung von R-29RM-Raketen (Modifikationen davon "Sineva" und "Liner") im Abstand von 14 Sekunden. Die Operation endete mit vollem Erfolg, und dies war das erste Mal in der Weltgeschichte, dass ein U-Boot 16 Raketen in einer Salve verbrauchte. Zuvor gehörte der Rekord zum Projekt 667A Boot "Navaga": Es startete zwei Serien von vier Raketen mit einem kleinen Abstand zwischen ihnen. Das amerikanische Ohio hat nie mehr als 4 Raketen abgefeuert.
Im Allgemeinen stellen die SSBNs des Projekts 667BDRM Dolphin heute zwar nicht die modernste, aber zuverlässige und beeindruckende Waffe dar, die die Sicherheit des Landes gewährleisten kann, bis die U-Boot-Raketenträger der nächsten Generation in Dienst gestellt werden.
SSBN-Projekt 955 "Borey". Dies sind Boote der nächsten, vierten Generation, die die Dolphins ablösen. Leider gibt es nicht so viele Daten über sie, wie wir es gerne hätten.
Das Erste, was man beachten sollte: Bei der Entwicklung der SSBNs der vierten Generation wurde viel Arbeit geleistet, um den Lärm des Bootes und seiner physikalischen Felder zu reduzieren. Der Direktor des Rubin Central Design Bureau argumentierte, dass der Geräuschpegel des Borey SSBN fünfmal niedriger ist als der des Mehrzweck-Atom-U-Boots Shchuka-B und zweimal niedriger als der des neuesten amerikanischen Virginia. Vermutlich wurde ein so beeindruckender Erfolg auch deshalb erzielt, weil zum ersten Mal in der häuslichen Praxis ein Wasserstrahlantrieb auf einem Boot eingesetzt wurde.
Auch die Schiffe des Projekts 955 erhielten eine moderne hydroakustische Bewaffnung: MGK-600B "Irtysh-Amphora-B-055", ein universeller Komplex, der neben den Standardfunktionen für das SAC (Geräusch- und Echopeilung, Zielklassifizierung, hydroakustische Kommunikation), aber auch Eisdickenmessung, Suche nach Polynyen und Streaks, Detektion von Torpedos. Leider sind die Eigenschaften dieses SAC unbekannt, die offene Presse bietet die Möglichkeit, Ziele in einer Entfernung von 220-230 km (in anderen Quellen - 320 km) zu erkennen und 30 Ziele gleichzeitig zu verfolgen. Für die Analyse sind diese Daten jedoch unbrauchbar, da sie nicht mit den neuesten amerikanischen Hydroakustiksystemen verglichen werden können. Es besteht die Meinung, dass die Irtysh-Amphora in ihren Fähigkeiten der Virginia State Joint-Stock Company der US Navy nicht unterlegen ist, aber es ist unwahrscheinlich, dass etwas mit Sicherheit gesagt werden kann.
Während des Kalten Krieges waren amerikanische U-Boote den sowjetischen in der Qualität ihrer Sonarsysteme zahlenmäßig überlegen, obwohl unsere Boote immer noch mehr Lärm machten, was die U-Boote der UdSSR in eine sehr nachteilige Position brachte. Aber gegen Ende des 20. Jahrhunderts erreichten die sowjetischen Mehrzweck-Atom-U-Boote "Shchuka-B" in Bezug auf den Lärm nicht nur das Niveau von "Improved Los Angeles", sondern wahrscheinlich sogar übertroffen. Laut einigen Berichten liegt der Geräuschpegel von "Schuk-B" zwischen "Superior Los Angeles" und "Virginia". Es ist auch bekannt, dass bei der Erstellung der Boreys ihr Lärm im Vergleich zum Shchuk-B erheblich reduziert wurde, so dass nicht ausgeschlossen werden kann, dass die Russische Föderation in diesem Parameter die Gleichheit mit den Vereinigten Staaten erreichte und vielleicht sogar nahm die Führung.
Was den SAC betrifft, ist Folgendes zu berücksichtigen. Die UdSSR hatte eine sehr große U-Boot-Flotte, darunter Raketen-U-Boote - Träger schwerer Anti-Schiffs-Raketen, die zur "Visitenkarte" der Marine der UdSSR wurden. Aber natürlich brauchten U-Boote zum Abfeuern von Anti-Schiffs-Raketen auf große Entfernungen eine externe Zielbestimmung.
Zu diesem Zweck schuf die UdSSR das Legend-Weltraumaufklärungs- und Zielbestimmungssystem, aber leider wurde es aus einer Reihe von Gründen nicht zu einem wirksamen Instrument für die Erteilung von Steuerbefehlen an Raketen-U-Boote. Gleichzeitig verfügte die UdSSR auch nicht über Flugzeugträger mit darauf basierenden Langstrecken-Radarerfassungsflugzeugen, die dieses Problem lösen könnten. Die 1962 gebauten Aufklärungszielbezeichner Tu-95RT waren in den 80er Jahren veraltet und garantierten keine Abdeckung der Oberflächensituation.
In dieser Situation entstand die Idee, ein "Unterwasser-AWACS" zu schaffen - ein spezialisiertes U-Boot für hydroakustische Patrouillen und Beleuchtung der Unterwasserumgebung (mit der hervorragenden Abkürzung GAD OPO), dessen Hauptwaffe ein superstarker Sonarkomplex sein wird, in der Lage, die Unterwassersituation um ein Vielfaches besser auszuleuchten als der SAC unserer Serienraketen- und Mehrzweck-Atom-U-Boote. In der UdSSR wurde das Boot GAD OPO im Rahmen des Projekts 958 "Afalina" erstellt.
Leider hat die russische Marine dieses Boot nie erhalten, obwohl es Gerüchte gab, dass bereits in der Russischen Föderation an diesem Thema weitergearbeitet wurde und für das GAD OPO-Boot die Aufgabe gestellt wurde, die Unterwassersituation in einer Entfernung von 600 km souverän zu überwachen. Wenn solche Leistungsmerkmale möglich sind, werden die GAD OPO-Boote natürlich Marinewaffen revolutionieren. In diesem Fall erweisen sich dieselben Flugzeugträger-Angriffsgruppen als "legale Beute" für U-Boot-Abteilungen, zu denen das U-Boot GAD OPO und ein Paar Anti-Schiffs-Raketenträger gehören. Es versteht sich jedoch, dass die Erstellung solch leistungsstarker SACs bisher kaum möglich ist, zumal ihre Reichweite stark von den hydrologischen Bedingungen abhängt: So sind beispielsweise SACs von U-Booten in der Lage, einen Feind irgendwo unter idealen Bedingungen in einer Entfernung von. zu entdecken 200 km, in derselben Die Barentssee kann den gleichen Feind 30 km lang nicht bemerken.
Nun, im Fall von Projekt 958 Afalina kann nur eines gesagt werden: Sein hydroakustischer Komplex wurde als viel fortschrittlicher und leistungsfähiger konzipiert als der SAC unserer U-Boote Antey und Shchuka-B. Aber auf der Grundlage dieses Komplexes wurde die Irtysh-Amphora State Joint Stock Company gegründet, die jetzt auf den Atom-U-Booten der 4. Generation Borey und Yasen installiert wird!
Daher ist davon auszugehen, dass die Eigenschaften der Irtysh-Amphora viel höher sind als die der sowjetischen U-Boote der 3. Generation. Zur gleichen Zeit wurde die neueste amerikanische "Virginias" im Teil der State Aircraft Corporation sozusagen "ein Schritt in die richtige Richtung" - nachdem sie die großartigen (aber auch wahnsinnig teuren) Atomschiffe "Sea Wolf" geschaffen hatte., wollten die Amerikaner in der Folge eine billigere, wenn auch etwas weniger perfekte Waffe. Als Ergebnis erhielten die Virginias den gleichen AN / BQQ-10 SJC wie die Sea Wolves, obwohl die Virginias leichte Seitensonarantennen verwendeten. Im Großen und Ganzen gibt es natürlich keinen Zweifel, dass die Amerikaner ihre SACs verbessern, aber sie haben sich noch nichts grundlegend Neues einfallen lassen.
Nach Aussage unserer Schiffbauer steht die Irtysh-Amphora der USS Virginia in ihren Fähigkeiten nicht nach. Ob dies wahr ist, ist schwer zu sagen, aber es ist der Tatsache sehr ähnlich, dass SSBNs vom Typ Borey in Bezug auf Lärm und Erfassungsreichweite durchaus mit den neuesten amerikanischen Atomschiffen vergleichbar sind.
Dabei ist zu berücksichtigen, dass SSBNs dieser Art ständig verbessert werden. Die ersten drei Boote, die 1996, 2004 und 2006 niedergelegt wurden, wurden nach dem 955-Projekt gebaut, aber die nächsten fünf Rümpfe werden nach dem neuen, modernisierten Borey-A-Projekt erstellt. Dies ist nicht verwunderlich, denn das 955-Projekt wurde im letzten Jahrhundert erstellt und heute können wir fortschrittlichere Boote bauen. Aber darüber hinaus erschienen in der Presse Informationen über die Entwicklung von Borey-B und es ist möglich, dass die nächsten (und letzten) zwei Boote dieser Serie nach einem noch verbesserten Projekt gebaut werden.
Es ist anzunehmen (obwohl dies keine Tatsache ist), dass die ersten Boote des 955-Projekts aufgrund ihrer Konstruktion in der Zeitlosigkeit der 90er und frühen 2000er Jahre nicht vollständig zeigten, was die Segler von ihnen erwarteten. So ist zum Beispiel bekannt, dass bei der Erstellung von Yuri Dolgoruky, Alexander Nevsky und Vladimir Monomakh Rumpfstrukturen von unfertigen Booten der Typen Shchuka-B und Antey verwendet wurden, die für das Projekt benötigt wird. In jedem Fall ist jedoch zu erwarten, dass Boote dieses Typs viel perfekter sein werden als ihre Vorgänger, Project 667BDRM Dolphin SSBNs, und die nachfolgenden Borei-A und Borei-B werden das Potenzial des Projekts voll ausschöpfen.
Aber egal wie gut das U-Boot ist, es ist an sich nur eine Plattform für die darauf platzierten Waffen. SSBNs des Projekts 955 erhielten eine grundlegend neue Waffe für unsere Flotte, ballistische Feststoffraketen R-30 "Bulava". Vor Boreyev trugen alle SSBNs der UdSSR Flüssigtreibstoffraketen.
Tatsächlich ist es unmöglich, von einem globalen Vorteil von Feststoffraketen gegenüber "Flüssigtreibstoff"-Raketen zu sprechen, es wäre richtiger zu sagen, dass beide ihre eigenen Vor- und Nachteile haben. So haben beispielsweise Flüssigtreibstoffraketen einen hohen Impuls und ermöglichen eine größere Flugreichweite oder Wurfgewicht. Gleichzeitig machen eine Reihe von Vorteilen von Feststoffraketen sie jedoch für den Einsatz auf U-Booten vorzuziehen.
Erstens sind Feststoffraketen kleiner als solche mit Flüssigtreibstoff, und dies ist für ein U-Boot sicherlich sehr wichtig. Zweitens sind Feststoffraketen bei der Lagerung deutlich sicherer. Flüssiger Raketentreibstoff ist extrem giftig und der Rumpf der Rakete ist bei physischer Beschädigung eine Gefahr für die Besatzung des U-Bootes. Leider passiert alles auf See, einschließlich Kollisionen zwischen Schiffen und Schiffen, daher ist es unmöglich, die Abwesenheit solcher Schäden zu garantieren. Drittens ist die Booster-Sektion einer Feststoffrakete kleiner als die einer Flüssigtreibstoff-Rakete, und dies macht es schwierig, eine startende ballistische Rakete zu besiegen - es ist natürlich schwer vorstellbar, dass ein amerikanischer Zerstörer es sein wird im Startbereich unserer Interkontinentalraketen, aber … Und schließlich, viertens, geht es darum, dass Feststoffraketen von SSBNs durch den sogenannten "Trockenstart" gestartet werden, wenn Pulvergase einfach Interkontinentalraketen auf die Oberfläche, und dort sind die Raketentriebwerke bereits eingeschaltet. Gleichzeitig können Flüssigtreibstoffraketen aufgrund der geringeren Festigkeit der Struktur auf diese Weise nicht gestartet werden, für sie ist ein „Nassstart“vorgesehen, wenn der Raketenschacht mit Meerwasser gefüllt und erst dann gestartet wird. Das Problem ist, dass das Befüllen von Raketensilos mit Wasser mit einem starken Geräusch einhergeht, bzw. SSBNs mit Flüssigtreibstoff-Raketen sich unmittelbar vor der Salve stark demaskieren, was natürlich unbedingt vermieden werden sollte.
Daher sollte die Idee, für unsere Flotte auf Feststoffraketen umzusteigen, strategisch als richtig angesehen werden. Die Frage ist nur, wie erfolgreich ein solcher Übergang in der Praxis war.
Bulawa-Raketen sind wahrscheinlich das am meisten kritisierte Waffensystem in der gesamten postsowjetischen Zeit. Im Großen und Ganzen gab es zwei Hauptbeschwerden gegen sie, aber welche Art!
1. Die Bulava-Raketen sind in ihren Leistungsmerkmalen der ballistischen Trident II-Rakete im Dienst der US Navy unterlegen.
2. Die Bulava-Rakete hat eine extrem geringe technische Zuverlässigkeit.
Zum ersten Punkt möchte ich anmerken, dass die Merkmale des Bulawa bis heute geheim gehalten werden und die von offenen Quellen bereitgestellten Daten möglicherweise ungenau sind. So wurde beispielsweise lange Zeit davon ausgegangen, dass die maximale Reichweite des Bulava 8.000 km nicht überschreitet, und dies gab Anlass zur Kritik, denn der Trident II D5 flog 11.300 km. Aber dann, während der nächsten Tests, leugnete die Bulava offene Quellen leicht und traf Ziele mehr als 9.000 km vom Startpunkt entfernt. Gleichzeitig hat Trident II D5 nach einigen Quellen eine Reichweite von über 11.000 km. nur in der "Minimalkonfiguration" und beispielsweise eine Ladung von 8 Sprengköpfen nicht weiter als 7.800 km geliefert werden kann. Und wir dürfen nicht vergessen, dass die amerikanische Rakete ein viel größeres Gewicht hat - 59,1 Tonnen gegenüber 36,8 Tonnen der Bulawa.
Vergleicht man die Bulawa- und die Trident-Rakete, darf man nicht vergessen, dass die Amerikaner schon sehr lange Feststoffraketen für U-Boote entwickeln, und das ist für uns ein relativ neues Geschäft. Es wäre seltsam zu erwarten, sofort etwas "in der Welt seinesgleichen" und "den Gegnern in jeder Hinsicht überlegen" zu schaffen. Es ist mehr als wahrscheinlich, dass der Bulava in einer Reihe von Parametern dem Trident II D5 tatsächlich unterlegen ist. Aber jede Waffe sollte nicht nach der Position "die beste der Welt oder völlig unbrauchbar" bewertet werden, sondern nach der Fähigkeit, die Aufgabe zu erfüllen, für die sie geschaffen wurde. Die taktischen und technischen Eigenschaften der R-30 Bulava ermöglichen es, viele Ziele in den Vereinigten Staaten zu besiegen, und die neuesten Technologien zur Durchdringung der Raketenabwehr, einschließlich Manövriersprengköpfen, machen sie zu einem äußerst schwierigen Ziel für amerikanische Raketenabwehrraketen.
Die technische Zuverlässigkeit der Bulawa wurde aufgrund einer Reihe erfolgloser Raketenstarts zum Gegenstand einer breiten öffentlichen Diskussion.
Die ersten beiden Starts verliefen normal (der allererste "Wurf"-Start des Gewichts- und Größenmodells wird nicht berücksichtigt), aber danach waren drei Starts in Folge im Jahr 2006 erfolglos. Die Entwickler nahmen sich eine kurze Auszeit, danach waren ein Launch im Jahr 2007 und zwei Launches im Jahr 2008 erfolgreich. Alle Interessierten atmeten erleichtert auf, als sich plötzlich der neunte (Ende 2008), zehnte und elfte Start (2009) als Notfall herausstellte.
Und dann kam es zu einem Tsunami der Kritik an dem Projekt. Und dafür gab es alle Gründe: Von elf Starts entpuppten sich sechs als Notfall! Seitdem wird die P-30 Bulava in der Öffentlichkeit als "Rakete, die nicht gegen den Wind fliegt" bezeichnet.
Aber es sollte verstanden werden, dass die Tests der Bulawa hier nicht endeten. Nach der letzten Serie von Misserfolgen wurden 16 weitere Starts durchgeführt, von denen nur einer erfolglos war. Somit wurden insgesamt 27 Starts durchgeführt, von denen 7 erfolglos blieben oder knapp 26 %. Die Startstatistiken von Bulava sind sogar besser als die Raketentests für unsere "Überriesen", die U-Boot-Kreuzer des Projekts 941 Akula. Von den ersten 17 Starts der R-39-Rakete waren mehr als die Hälfte fehlgeschlagen (nach einigen Quellen - 9), aber von den nächsten 13 Starts waren nur zwei erfolglos. Somit waren 11 von 30 Starts erfolglos oder fast 37 %.
Aber mit all dem wurde die R-39-Rakete später zu einer zuverlässigen Waffe, was 1998 bestätigt wurde, als unser Typhoon SSBN eine volle Munition in einer Salve abfeuerte - alle 20 R-39-Raketen. Der Start erfolgte normal, obwohl nach Angaben des Autors Raketen mit abgelaufener Haltbarkeit verwendet wurden.
Es muss gesagt werden, dass sich die Testergebnisse des Bulava nicht allzu sehr von denen des amerikanischen Trident II D5 unterscheiden. Von den 28 Starts der amerikanischen Rakete wurde einer für "uncredited" erklärt, vier - Notfall, einer - teilweise erfolgreich. Insgesamt stellte sich heraus, dass mindestens fünf Starts erfolglos waren. In unserem R-30 ist das Verhältnis etwas schlechter, aber angesichts der Bedingungen, unter denen die Unternehmen - die Schöpfer der Bulawa - nach den "wilden 90er Jahren" und der spärlichen Finanzierung der staatlichen Verteidigungsordnung vor dem GPV 2011-2020 arbeiteten, eine mehr kann man kaum erwarten…
Basierend auf dem Vorstehenden kann davon ausgegangen werden, dass die Bulava dennoch zu einer beeindruckenden und zuverlässigen Waffe geworden ist, die ihren Trägern - Project 955 Borey SSBNs - entspricht.
Im Allgemeinen ist festzuhalten, dass der Russischen Föderation der geplante Ersatz von U-Boot-Raketenträgern durch Schiffe einer neuen Generation vollständig gelungen ist. Drei SSBN des Projekts 955 sind bereits im Einsatz, und der Abschluss des Baus von fünf für das Projekt 955A vorgesehenen Schiffen wird im Zeitraum von 2018 bis 2020 erwartet. Und selbst wenn wir davon ausgehen, dass diese Begriffe tatsächlich deutlich nach rechts verschoben werden, sagen wir bis 2025, so besteht kein Zweifel, dass die acht neuesten Schiffe lange vor dem Auslaufen der letzten Boote des Projekts 667BDRM "Dolphin" in Dienst gestellt werden Flotte. Und wenn wir davon ausgehen, dass die restlichen 2 Schiffe (wahrscheinlich bereits unter Projekt 955B) bis 2020 auf Kiel gelegt werden, dann alle zehn.
Wenn nur dasselbe von anderen Schiffen der russischen Marine gesagt werden könnte!..
