Es gibt verschiedene Arten der Periodisierung der Weltgeschichte. Die bekanntesten von ihnen sind die Formationsperiodisierung, die wir in der sowjetischen Schule studiert haben, und die Zivilisationsperiodisierung, die auch an den humanitären Fakultäten der Universitäten studiert wird. Wenn wir versuchen, die Geschichte der Menschheit als eine Kette endloser Konflikte zu betrachten, was sie ist, dann stellt sich die Frage nach der Periodisierung der Geschichte unter diesem Gesichtspunkt. Im Wesentlichen wird dies eine Periodisierung der internationalen Beziehungen aus militärischer Sicht sein.
Unserer Meinung nach wäre es falsch, als Meilensteine der Geschichte jene Konflikte zu wählen, an denen zu einem bestimmten Zeitpunkt die meisten Staaten oder die größten Armeen einer bestimmten Zeit teilgenommen haben. Es wäre zweckmäßig, von Ereignissen zu sprechen, die die letzten oder ersten ihrer Art waren, das heißt, sie setzten ein Ende oder einen Anfang in einer Kette charakteristischer Tatsachen der Militärgeschichte. Gleichzeitig ist es ratsam, Übergangsperioden zwischen den Entwicklungsstadien der internationalen Beziehungen anzunehmen, da es offensichtlich ist, dass sich auch auf einem relativ kleinen Territorium die Gesellschaft nicht gleichzeitig ändern kann, dass zur Konsolidierung jeder Tendenz die Gesellschaft, wie alles in der Natur, braucht Zeit; oder die Gesellschaft braucht Zeit, um neue Faktoren zu verstehen, einschließlich der Herausforderungen und Bedrohungen, denen sie sich stellen musste, um sich an neue Existenzbedingungen anzupassen. Dies setzt die Entwicklung von Mitteln und Methoden zum Schutz gegen diese neuen Faktoren voraus, die manchmal zu einer völligen Änderung des Systems der internationalen Beziehungen führten. Der Eurozentrismus wird sich hier nicht vermeiden lassen, da die europäische Zivilisation einen viel größeren Einfluss auf den Lauf der Weltgeschichte hatte als alle asiatischen Zivilisationen, ganz zu schweigen von den amerikanischen oder afrikanischen Zivilisationen, die unsere Tage beeinflussen.
Das traditionelle Datum für das Ende der Geschichte der Antike ist also das Jahr 476, als der "letzte" römische Kaiser Romulus Augustulus gestürzt wurde. Dies führte zu keinen radikalen Veränderungen im Leben des Weströmischen Reiches und noch mehr im System der internationalen Beziehungen. Bis zum Erscheinen muslimischer Kommandeure an den Grenzen des Byzantinischen Reiches und des Sassanidenstaates in der ersten Hälfte des 7. Jahrhunderts gab es solche Veränderungen nicht. Europa hat muslimische Eroberer von der Schlacht von Yarmouk (636) bis zur Schlacht von Poitiers (732), Asien - von der Schlacht am Euphrat (633) bis zur Schlacht von Talas (751) kennengelernt. Wie Sie sehen, lässt sich hier eine chronologische Analogie zwischen Europa und Asien ziehen. Der Islam ist seitdem zu einem Faktor geworden, der alle drei damals bekannten Teile der Welt, einschließlich Afrikas, ständig beeinflusst. Dies nennen wir die Übergangszeit von der Antike zur Moderne, da der Islam im globalen Maßstab bis heute ein solcher Faktor ist.
Wenn wir über das Mittelalter sprechen, das in der historischen Periodisierung zur Tradition geworden ist, nennen wir hier das Jahr 1453 als Beginn des Übergangs zur Neuen Zeit, da dieses Jahr den langwierigsten europäischen Krieg dieser Zeit beendete - die Hundert Jahrelang und auch durch die osmanischen Eroberungen erlosch der geopolitische Akteur, der seit der Antike eine Rolle spielte, das Byzantinische Reich. Der Fall des letzteren wurde zu Symbolen für das veränderte Gesicht Europas. Zudem fand in diesem Jahr der Abschluss des ersten Vertrags zwischen Schweizer Söldnern und französischen Königen statt, der den Beginn des Aufkommens von Söldnertruppen (einzelne Abteilungen und ganze Armeen) markierte. Dieses Phänomen gibt es in unserer Zeit beispielsweise bei den Soldaten der französischen Fremdenlegion oder den nepalesischen Gurkhas, obwohl sie völkerrechtlich keine Söldner sind (Söldner de facto, nicht de jure).
Nun gilt es zu entscheiden, ob das Jahr 1453 das letzte in der Übergangszeit vom Mittelalter zur Neuzeit war oder das erste war. Wenn wir davon ausgehen, dass die Neue Zeit im Jahr 1453 begann, können wir bedingt sagen, dass Ereignisse wie der Beginn des Hundertjährigen Krieges (1337) und das erste Eindringen der osmanischen Türken (das Auftauchen eines neuen Schauspielers, wenn auch unter dem bereits bekannte - muslimische - Flagge) in Europa (1352), die zeitlich ungefähr zusammenfallen, den Beginn der Übergangszeit vom Mittelalter zum Neuen Zeitalter.
Nimmt man an, dass 1453 die Übergangszeit vom Mittelalter zur Neuzeit begann, dann empfiehlt es sich, das Jahr 1523 als Ende zu nehmen, als der Ritteraufstand besiegt wurde, der das Verschwinden des ritterlichen Heeres als Militär markierte -politischer Faktor, und wenn ein neuer militärisch-politischer Faktor gespielt wird - die Söldnerarmee. Etwa zur gleichen Zeit begann sich die Reformation auszubreiten, die zu langwierigen Religionskriegen führte und das System der internationalen Beziehungen, auch zwischen den Kolonialmächten (sprich: europäischen) in Asien und Afrika, maßgeblich beeinflusste. Darüber hinaus wurde 1522 die von Fernand Magellan begonnene erste Weltumrundung abgeschlossen, die für alle damaligen Seemächte von großer psychologischer Bedeutung war, und ab 1525, ab der Schlacht von Pavia, begannen Handfeuerwaffen zu massiv auf dem Schlachtfeld eingesetzt werden, was zu einer radikalen Änderung der Kampftaktik führte. Letzteres verursachte eine Revolution in militärischen Angelegenheiten, auch in der Rekrutierung und Ausbildung von Truppen, was wiederum Veränderungen in der Staatsstruktur der europäischen Länder und eine Intensivierung der Kolonisation nach sich zog.
Das Jahr 1492, als der Abschluss der Reconquista und die "Entdeckung" Amerikas durch Christoph Kolumbus stattfanden (Europäer vor Amerigo Vespucci, also etwa 10 Jahre lang, glaubten, Kolumbus sei nach Indien gesegelt), kann nicht als epochale Bedeutung, da der Untergang des kleinen Emirats Granada eher symbolische Bedeutung hatte, zudem lokaler Natur, und vor der Niederlage der "Großen Armada" (1588) wurde die Neue Welt von nur zwei Mächten geteilt und kolonisiert - Spanien und Portugal.
Die Behauptung, der Dreißigjährige Krieg sei der letzte Krieg des Mittelalters, hält der Kritik nicht stand, da sein Hauptgrund die Reformation war und dieser Krieg unter neuen, ganz anderen als mittelalterlichen Bedingungen geführt wurde: es genügt, daran zu erinnern die oben erwähnte Militärrevolution. Damit übertraf das Ausmaß des Dreißigjährigen Krieges alle bisherigen europäischen Konflikte.
Antoine Jean Gros. Napoleon Bonaparte auf der Arkolsky-Brücke
In Anbetracht des enormen Schadens, der den Völkern durch die Ambitionen von Napoleon Bonaparte zugefügt wurde, kann er in gewisser Weise als der erste Kriegsverbrecher in der Geschichte der Menschheit bezeichnet werden. Es liegt auf der Hand, dass die Napoleonischen Kriege in Umfang und Verlusten selbst dem Dreißigjährigen Krieg unvergleichlich überlegen waren, obwohl sie etwa 20 Jahre dauerten. Beide Ereignisse (die Napoleonischen Kriege sind als ein Phänomen zu betrachten) führten zu einer Änderung des Systems der internationalen Beziehungen: Das westfälische System und das Wiener System wurden entsprechend gebildet. Allerdings können wir hier unserer Meinung nach nur von der Periodisierung der Neuen Zeit sprechen und nicht von dem Übergang zur Neuesten Geschichte.
Der neue Akteur, der das Gesicht der Welt veränderte, war das 1871 entstandene Deutsche Reich, das die Rolle des Hauptprovokators beider Weltkriege spielte (zweifellos ist Hitlers Drittes Reich als ideologischer Nachfolger des Zweiten Reiches anzusehen). Also seit 1871Vor dem Fall des Dritten Reiches 1945 und damit vor der Bildung der Weltordnung von Jalta-Potsdam sollten wir über den Übergang in die Neuzeit sprechen, da das Versailles-Washington-System der internationalen Beziehungen Deutschland nicht eliminierte als destabilisierender Faktor (sprich: Spannungsherd), der zum Zweiten Weltkrieg führte.
