Digital Battlespace ist in den letzten Jahren ein sehr modischer Begriff im internationalen Militär-Slang. Zusammen mit netzwerkzentrierter Kriegsführung, Situationsbewusstsein und anderen Begriffen und Konzepten, die aus den Vereinigten Staaten stammen, hat sie sich in den heimischen Medien verbreitet. Gleichzeitig wurden diese Konzepte in die Ansichten der russischen Militärführung über das zukünftige Auftreten der russischen Armee umgewandelt, da die russische Militärwissenschaft in den letzten zwanzig Jahren seiner Meinung nach nichts Äquivalentes bieten konnte.
Laut dem Generalstabschef der RF-Streitkräfte, Armeegeneral Nikolai Makarov, sagte im März 2011 auf einer Sitzung der Akademie der Militärwissenschaften: „Wir haben die Entwicklung der Methoden und dann die Mittel des bewaffneten Kampfes übersehen.“Die führenden Armeen der Welt seien von "groß angelegten linearen Aktionen millionenstarker Armeen zur mobilen Verteidigung einer neuen Generation professionell ausgebildeter Streitkräfte und netzwerkzentrierter Militäroperationen" übergegangen. Zuvor, im Juli 2010, hatte der Generalstabschef bereits angekündigt, dass die russische Armee bis 2015 für netzwerkzentrierte Feindseligkeiten bereit sein werde.
Der Versuch, heimische Militär- und Industriestrukturen mit dem genetischen Material der "network-centric Warfare" zu imprägnieren, hat jedoch bisher Ergebnisse gebracht, die dem "elterlichen" Erscheinungsbild nur ansatzweise ähneln. Laut Nikolai Makarov „gingen wir daran, die Streitkräfte zu reformieren, auch wenn keine ausreichende wissenschaftliche und theoretische Grundlage vorhanden war“.
Der Bau eines High-Tech-Systems ohne tiefgreifende wissenschaftliche Untersuchungen führt zu unvermeidlichen Kollisionen und zerstörerischer Verteilung von Ressourcen. Die Arbeit an der Schaffung automatisierter Führungs- und Kontrollsysteme (ACCS) wird von mehreren Organisationen der Rüstungsindustrie durchgeführt, jede im Interesse einer „eigenen“Art der Armee oder eines Teils der Armee, „seiner“Ebene von Befehl und Kontrolle. Gleichzeitig gebe es "Verwirrung und Zögern" im Bereich der Übernahme gemeinsamer Ansätze zu den System- und technischen Grundlagen von ACCS, gemeinsamen Prinzipien und Regeln, Schnittstellen etc. »Informationsraum der RF-Streitkräfte.
Auch sollte man die Position einer Reihe maßgeblicher russischer Militärexperten nicht vergessen, die glauben, dass netzwerkzentrierte Kontrollprinzipien nur dazu gedacht sind, globale Kriege mit Kontrolle von einem einzigen Zentrum aus zu führen; dass die Integration aller Kombattanten in ein einziges Netzwerk ein fantastisches und nicht realisierbares Konzept ist; dass die Erstellung eines einzigen (für alle Ebenen) Bildes des Lagebewusstseins für Gefechtsformationen der taktischen Ebene nicht erforderlich ist usw. Einige Experten stellen fest, dass "Netzwerkzentrismus eine These ist, die nicht nur die Bedeutung der Informations- und Informationstechnologie überschätzt, sondern gleichzeitig die vorhandenen technologischen Möglichkeiten nicht vollständig ausschöpfen kann."
Um den Lesern die im Interesse netzwerkzentrierter Kampfhandlungen eingesetzten russischen Technologien vorzustellen, besuchten wir im vergangenen Jahr den Entwickler der ESU TK, den Woronesch-Konzern Sozvezdiye (siehe Arsenal, Nr. 10-2010, S. 12), und Kürzlich besuchten wir NPO RusBITech “, wo sie sich mit der Modellierung der Prozesse der bewaffneten Konfrontation (VP) beschäftigen. Das heißt, sie erstellen ein digitales Modell des Schlachtfelds in Originalgröße.
„Die Effektivität der netzwerkzentrierten Kriegsführung hat in den letzten 12 Jahren enorm zugenommen. Bei der Operation Desert Storm wurden die Aktionen einer Militärgruppe von über 500.000 Menschen durch Kommunikationskanäle mit einer Bandbreite von 100 Mbit/s unterstützt. Heute ist eine Konstellation im Irak von weniger als 350.000 Menschen auf Satellitenverbindungen mit einer Kapazität von mehr als 3000 Mbit/s angewiesen, die 30-mal dickere Kanäle für eine 45% kleinere Konstellation bieten. Infolgedessen operiert die US-Armee mit den gleichen Kampfplattformen wie bei der Operation Desert Storm heute viel effizienter. Generalleutnant Harry Rog, Direktor der Information Systems Defense Agency des US-Verteidigungsministeriums, Kommandant der Joint Task Force for the Global Operations Network.
Viktor Pustovoy, Chefberater des Generaldirektors von NPO RusBITech, sagte, dass der Kern des Entwicklungsteams trotz der formalen Jugend des Unternehmens, das drei Jahre alt ist, seit langem mit der Modellierung verschiedener Prozesse beschäftigt ist, einschließlich der bewaffneten Konfrontation. Diese Anweisungen stammen aus der Militärakademie für Luft- und Raumfahrtverteidigung (Tver). Nach und nach umfasste der Umfang des Unternehmens Systemsoftware, Anwendungssoftware, Telekommunikation, Informationssicherheit. Heute hat das Unternehmen 6 strukturelle Abteilungen, das Team besteht aus über 500 Mitarbeitern (darunter 12 Doktoren der Wissenschaften und 57 Kandidaten der Wissenschaften), die an Standorten in Moskau, Twer und Jaroslawl arbeiten.
Informationsmodellierungsumgebung
Der Mainstream in den heutigen Aktivitäten von JSC NPO RusBITech ist die Entwicklung einer Informationsmodellierungsumgebung (IMS) zur Unterstützung der Entscheidungsfindung und Planung des Einsatzes von operativ-strategischen, operativen und taktischen Formationen der RF-Streitkräfte. Die Arbeit ist gigantisch in ihrem Umfang, äußerst komplex und wissensintensiv in der Art der zu lösenden Aufgaben, organisatorisch schwierig, da sie die Interessen einer Vielzahl staatlicher und militärischer Strukturen, Organisationen des militärisch-industriellen Komplexes berührt. Dennoch schreitet es nach und nach voran und nimmt in Form von Soft- und Hardwarekomplexen eine reale Form an, die es militärischen Führungs- und Kontrollorganen bereits heute ermöglichen, eine Reihe von Aufgaben mit bisher unerreichter Effizienz zu lösen.
Vladimir Zimin, stellvertretender Generaldirektor - Chefdesigner von JSC NPO RusBITech, sagte, dass das Entwicklerteam nach und nach auf die Idee von ICs gekommen sei, als sich die Arbeit an der Modellierung einzelner Objekte, Systeme und Flugabwehrkontrollalgorithmen entwickelte. Die Paarung verschiedener Richtungen in einer einzigen Struktur erforderte zwangsläufig eine Erhöhung des notwendigen Generalisierungsgrads, sodass die grundlegende Struktur des IK geboren wurde, die drei Ebenen umfasst: detailliert (Simulation der Umgebung und Prozesse der bewaffneten Konfrontation), Express-Methode (Simulation des Luftraums mit Zeitmangel), Potenzial (geschätzt, hoher Generalisierungsgrad, mit Informations- und Zeitmangel).
Das VP-Umgebungsmodell ist ein virtueller Konstruktor, in dem ein militärisches Szenario abgespielt wird. Formal erinnert dies an Schach, bei dem bestimmte Figuren im Rahmen der gegebenen Eigenschaften der Umgebung und der Gegenstände mitwirken. Der objektorientierte Ansatz erlaubt es, in weiten Grenzen und mit unterschiedlichem Detaillierungsgrad die Parameter der Umgebung, die Eigenschaften von Waffen und militärischer Ausrüstung, militärischer Formationen etc. festzulegen. Zwei Detaillierungsebenen unterscheiden sich grundlegend. Die erste unterstützt die Modellierung der Eigenschaften von Waffen und militärischer Ausrüstung bis hin zu Komponenten und Baugruppen. Die zweite simuliert militärische Formationen, in denen Waffen und militärische Ausrüstung als eine Menge bestimmter Eigenschaften eines bestimmten Objekts vorhanden sind.
Unverzichtbare Attribute von IC-Objekten sind ihre Koordinaten und Statusinformationen. Damit können Sie das Objekt auf nahezu jeder topografischen Basis oder in einer anderen Umgebung adäquat darstellen, sei es eine gescannte topografische Karte im GIS „Integration“oder ein dreidimensionaler Raum. Gleichzeitig ist das Problem der Verallgemeinerung von Daten auf Karten jeglichen Maßstabs leicht zu lösen. Im Fall von IMS ist der Prozess natürlich und logisch organisiert: durch die Anzeige der notwendigen Eigenschaften des Objekts mittels konventioneller Symbole, die dem Maßstab der Karte entsprechen. Dieser Ansatz eröffnet neue Möglichkeiten bei der Kampfplanung und Entscheidungsfindung. Es ist kein Geheimnis, dass die traditionelle Entscheidungslandkarte mit einem umfangreichen Erläuterungszettel geschrieben werden musste, in dem tatsächlich verraten wurde, was genau hinter dem einen oder anderen konventionellen taktischen Zeichen auf der Landkarte steht. In der von JSC NPO RusBITech entwickelten Informationsmodellierungsumgebung muss der Kommandant nur die mit dem Objekt verbundenen Daten untersuchen oder alles mit seinen eigenen Augen sehen, bis hin zu einer kleinen Unterteilung und einer separaten Stichprobe von Waffen und militärischer Ausrüstung, einfach durch Vergrößerung des Bildmaßstabes.
Esperanto-Simulationssystem
Im Zuge der Arbeit an der Erstellung von IMS forderten die Spezialisten von JSC NPO RusBITech einen immer höheren Generalisierungsgrad, bei dem es möglich wäre, nicht nur die Eigenschaften einzelner Objekte, sondern auch deren Verbindungen, Interaktion mit jedem adäquat zu beschreiben andere und mit der Umgebung, Bedingungen und Prozessen, und Siehe auch andere Parameter. Daraus resultierte die Entscheidung, eine einzige Semantik zur Beschreibung der Umgebungs- und Austauschparameter zu verwenden, die die Sprache und Syntax definiert, die auf alle anderen Systeme und Datenstrukturen anwendbar sind - eine Art "Esperanto-Modellierungssystem".
Bisher ist die Situation in diesem Bereich sehr chaotisch. Im bildlichen Ausdruck von Vladimir Zimin: „Es gibt ein Modell eines Flugabwehr-Raketensystems und ein Modell eines Schiffes. Setzen Sie das Luftverteidigungssystem auf das Schiff - nichts funktioniert, sie "verstehen" sich nicht. Erst kürzlich machten sich die Chefs von ACCS Sorgen, dass es grundsätzlich keine Datenmodelle gibt, also keine einheitliche Sprache, in der die Systeme „kommunizieren“könnten. Zum Beispiel stießen die Entwickler von ESU TK, die von "Hardware" (Kommunikation, AVSK, PTK) zur Software-Shell übergegangen waren, auf das gleiche Problem. Die Schaffung einheitlicher Standards für die Sprache zur Beschreibung des Modellierungsraums, der Metadaten und der Szenarien ist ein obligatorischer Schritt auf dem Weg zur Bildung eines einheitlichen Informationsraums der RF-Streitkräfte, der Paarung des automatisierten Führungs- und Kontrollsystems der Streitkräfte, des Kampfes Waffen und verschiedene Ebenen von Befehl und Kontrolle.
Russland ist hier kein Vorreiter – die USA haben längst die notwendigen Elemente für die Modellierung von Lufträumen und das gemeinsame Funktionieren von Simulatoren und Systemen verschiedener Klassen entwickelt und standardisiert: IEEE 1516-2000 (Standard for Modeling and Simulation High Level Architecture – Framework and Regeln - Standard für die Modellierung und Simulation von Architektur-High-Level-Framework, integrierte Umgebung und Regeln), IEEE 1278 (Standard for Distributed Interactive Simulation - Standard für den Datenaustausch von räumlich verteilten Simulatoren in Echtzeit), SISO-STD-007-2008 (Militärszenario-Definitionssprache - Kampfplanungssprache) und andere … Russische Entwickler laufen tatsächlich auf dem gleichen Weg und hinken nur beim Körper hinterher.
Inzwischen erreichen sie im Ausland ein neues Niveau, indem sie damit begonnen haben, die Sprache zur Beschreibung der Prozesse der Kampfkontrolle von Koalitionsgruppierungen zu standardisieren (Coalition Battle Management Language), für die im Rahmen eine Arbeitsgruppe (C-BML Study Group) gegründet wurde der SISO (Organization for the Standardization of the Interaction of Modeling Spaces), die die Entwicklungs- und Standardisierungseinheiten umfasste:
• CCSIL (Command and Control Simulation Interchange Language) - Datenaustauschsprache zur Simulation von Befehls- und Steuerungsvorgängen;
• C2IEDM (Command and Control Information Exchange Data Model) – Datenmodelle des Informationsaustauschs im Rahmen von Command and Control;
• US Army SIMCI OIPT BML (Simulation to C4I Interoperability Overarching Integrated Product Team) - Anpassung der Verfahren des amerikanischen C4I-Steuerungssystems mittels der Combat Control Process Description Language;
• Französische Streitkräfte APLET BML - Anpassung der Verfahren des französischen Kontrollsystems mit Hilfe der Prozessbeschreibungssprache der Kampfkontrolle;
• US / GE SINCE BML (Simulation and C2IS Connectivity Experiment) - Anpassung der Verfahren des gemeinsamen US-deutschen Kontrollsystems mittels der Kampfsteuerungs-Prozessbeschreibungssprache.
Durch die Gefechtssteuerungssprache ist geplant, Planungsprozesse und -dokumente, Kommandobefehle, Berichte und Berichte für den Einsatz in bestehenden militärischen Strukturen, zur Modellierung des Luftraums und in Zukunft - zur Steuerung von Roboter-Kampfverbänden der Zukunft zu formalisieren und zu standardisieren.
Leider ist es unmöglich, über die obligatorischen Stufen der Standardisierung zu "springen", und unsere Entwickler müssen diesen Weg vollständig durchlaufen. Es wird nicht funktionieren, die Führer einzuholen, indem man eine Abkürzung nimmt. Aber es ist durchaus möglich, mit ihnen gleichzuziehen, indem man den von den Führern beschrittenen Weg beschreitet.
Kampftraining auf einer digitalen Plattform
Interspezifische Interaktionen, einheitliche Kampfplanungssysteme, die Integration von Aufklärungs-, Einsatz- und Unterstützungsmitteln in einheitliche Komplexe sind heute die Grundlage für das sich allmählich entwickelnde neue Bild der Streitkräfte. Dabei kommt der Sicherstellung des Zusammenspiels von modernen Trainingskomplexen und Modellierungssystemen eine besondere Bedeutung zu. Dies erfordert die Verwendung einheitlicher Ansätze und Standards für die Integration von Komponenten und Systemen unterschiedlicher Hersteller, ohne die Informationsschnittstelle zu verändern.
In der internationalen Praxis sind Verfahren und Protokolle zur High-Level-Interaktion von Modellierungssystemen seit langem standardisiert und in der Normenfamilie IEEE-1516 (High Level Architecture) beschrieben. Diese Spezifikationen wurden zur Grundlage für den NATO-Standard STANAG 4603. Die Entwickler von JSC NPO RusBITech haben eine Softwareimplementierung dieses Standards mit einer zentralen Komponente (RRTI) erstellt.
Diese Version wurde erfolgreich bei der Lösung der Probleme der Integration von Simulatoren und Modellierungssystemen auf Basis der HLA-Technologie getestet.
Diese Entwicklungen ermöglichten es, Softwarelösungen zu implementieren, die modernste Methoden der Truppenausbildung, die im Ausland als Live, Virtual, Constructive Training (LVC-T) klassifiziert werden, in einem einzigen Informationsraum vereinen. Diese Methoden sehen eine unterschiedliche Beteiligung von Menschen, Simulatoren und realen Waffen und militärischer Ausrüstung am Prozess der Kampfausbildung vor. In den fortgeschrittenen ausländischen Armeen wurden komplexe Ausbildungszentren geschaffen, die vollständig nach den LVC-T-Methoden ausbilden.
In unserem Land wurde das erste solche Zentrum auf dem Territorium des Yavoriv-Trainingsgeländes des Karpaten-Militärbezirks gegründet, aber der Zusammenbruch des Landes unterbrach diesen Prozess. Seit zwei Jahrzehnten sind ausländische Entwickler weit fortgeschritten, so dass die Führung des Verteidigungsministeriums der Russischen Föderation heute beschlossen hat, auf dem Territorium des Truppenübungsplatzes des Westlichen Militärbezirks unter Beteiligung der Deutsches Unternehmen Rheinmetall Defence.
Das hohe Arbeitstempo bestätigt einmal mehr die Relevanz der Schaffung eines solchen Zentrums für die russische Armee: Im Februar 2011 wurde mit einem deutschen Unternehmen eine Vereinbarung über die Gestaltung des Zentrums unterzeichnet, im Juni der russische Verteidigungsminister Anatoly Serdyukov und der Leiter der Rheinmetall AG Klaus Eberhard einen Vertrag über den Bau auf der Grundlage eines kombinierten Waffenübungsplatzes Westlicher Militärbezirk (Dorf Mulino, Gebiet Nischni Nowgorod) des modernen Ausbildungszentrums der russischen Bodentruppen (TsPSV) mit a Kapazität für eine kombinierte Waffenbrigade. Die getroffenen Vereinbarungen sehen einen Baubeginn im Jahr 2012 und eine Inbetriebnahme Mitte 2014 vor.
An dieser Arbeit sind die Spezialisten von JSC NPO RusBITech aktiv beteiligt. Im Mai 2011 besuchte die Moskauer Abteilung des Unternehmens der Chef des Generalstabs der Streitkräfte - erster stellvertretender Verteidigungsminister der Russischen Föderation, General der Armee Nikolai Makarov. Er lernte den Softwarekomplex kennen, der als Prototyp einer einheitlichen Softwareplattform zur Umsetzung des LVC-T-Konzepts im Zentrum der Kampf- und Einsatzausbildung einer neuen Generation gilt. Nach modernen Ansätzen wird die Aus- und Weiterbildung von Soldaten und Einheiten in drei Zyklen (Stufen) durchgeführt.
Das Feldtraining (Live Training) wird an einer regulären Waffen- und Militärausrüstung durchgeführt, die mit Lasersimulatoren für Schießen und Zerstörung ausgestattet und mit einem digitalen Modell des Schlachtfelds gekoppelt ist. In diesem Fall werden die Aktionen von Personen und Ausrüstung, einschließlich des Manövers und des Feuers von Direktfeuermitteln, in situ und auf andere Weise durchgeführt - entweder durch "Spiegelprojektion" oder durch Modellieren in einer Simulationsumgebung. "Spiegelprojektion" bedeutet, dass Untereinheiten der Artillerie oder der Luftfahrt in ihren Reichweiten (Sektoren) Missionen zur gleichen Betriebszeit mit Untereinheiten des Zentralen Führungssystems durchführen können. Daten über die aktuelle Position und das Ergebnis des Brandes in Echtzeit werden dem CPSV zugeführt und dort auf die reale Situation projiziert. Beispielsweise erhalten Flugabwehrsysteme Daten über Flugzeuge und WTO.
Die aus anderen Bereichen erhaltenen Daten zu Brandschäden werden in den Grad der Zerstörung von Personal und Ausrüstung umgerechnet. Darüber hinaus kann die Artillerie der zentralisierten Truppen auf Gebiete schießen, die von den Aktionen der kombinierten Untereinheiten entfernt sind, und die Daten über die Niederlage werden auf reale Untereinheiten gespiegelt. Eine ähnliche Technik wird für andere Mittel verwendet, deren Einsatz in Verbindung mit Bodentruppeneinheiten aus Sicherheitsgründen ausgeschlossen ist. Letztlich operiert das Personal bei dieser Technik an realen Waffen und militärischen Geräten und Simulatoren, und das Ergebnis hängt fast ausschließlich von praktischen Handlungen ab. Die gleiche Methodik ermöglicht es, in Live-Fire-Übungen Feuereinsätze für alle Mitarbeiter, angeschlossenen und unterstützenden Kräfte und Vermögenswerte vollständig auszuarbeiten.
Die gemeinsame Nutzung von Simulatoren (Virtual Training) gewährleistet die Bildung militärischer Strukturen in einem einzigen Informationsmodellierungsraum aus getrennten Trainingssystemen und -komplexen (Kampffahrzeuge, Flugzeuge, KShM usw.). Moderne Technologien ermöglichen im Prinzip die gemeinsame Ausbildung von territorial verteilten Militärverbänden auf jedem Operationsgebiet, auch durch die Methode bilateraler taktischer Übungen. In diesem Fall operiert das Personal praktisch an Simulatoren, aber die Technik selbst und die Wirkung der Zerstörungsmittel werden in einer virtuellen Umgebung simuliert.
Kommandeure und Kontrollorgane arbeiten bei der Durchführung von Gefechtsstandsübungen und -trainings, taktischen Flügen etc. in der Regel vollständig in der Informationsmodellierungsumgebung (Konstruktives Training). Dabei werden nicht nur die technischen Parameter von Waffen und militärischer Ausrüstung, sondern auch untergeordnete militärische Strukturen, der Widersacher, der kollektiv die sogenannten Computerkräfte repräsentiert. Diese Methode kommt in ihrer Bedeutung dem Thema Kriegsspiele (Wargame) am nächsten, die seit mehreren Jahrhunderten bekannt sind, aber mit der Entwicklung der Informationstechnologie einen "zweiten Wind" gefunden haben.
Es ist leicht einzusehen, dass es in allen Fällen notwendig ist, ein virtuelles digitales Schlachtfeld zu bilden und zu unterhalten, dessen Virtualität je nach verwendeter Lehrmethodik variiert. Die offene Systemarchitektur auf Basis des IEEE-1516-Standards ermöglicht flexible Konfigurationsänderungen je nach Aufgabenstellung und aktuellen Fähigkeiten. Es ist sehr wahrscheinlich, dass es in naher Zukunft mit der massiven Einführung von Onboard-Informationssystemen in AME möglich sein wird, diese im Trainings- und Lernmodus zu kombinieren, wodurch der Verbrauch teurer Ressourcen entfällt.
Erweiterung in die Kampfkontrolle
Nachdem sie ein funktionierendes digitales Modell des Schlachtfelds erhalten hatten, dachten die Spezialisten von JSC NPO RusBITech über die Anwendbarkeit ihrer Technologien für die Kampfkontrolle nach. Das Simulationsmodell kann die Basis von Automatisierungssystemen zur Darstellung der aktuellen Lage, zur Express-Prognose aktueller Entscheidungen während eines Gefechts und zur Übermittlung von Gefechtssteuerbefehlen bilden.
Dabei wird die aktuelle Lage seiner Truppen anhand von automatisch in Echtzeit (RRV) erhaltenen Informationen über deren Position und Zustand bis hin zu kleinen Untereinheiten, Besatzungen und einzelnen Waffen- und Ausrüstungseinheiten dargestellt. Die Algorithmen zur Verallgemeinerung solcher Informationen ähneln im Prinzip denen, die bereits im IC verwendet werden.
Informationen über den Feind stammen aus Aufklärungsmitteln und Untereinheiten, die mit dem Feind in Kontakt stehen. Hier gibt es noch viele problematische Fragen in Bezug auf die Automatisierung dieser Prozesse, die Bestimmung der Zuverlässigkeit von Daten, deren Auswahl, Filterung und Verteilung auf Managementebenen. Aber im Allgemeinen ist ein solcher Algorithmus durchaus realisierbar.
Aufgrund der aktuellen Situation trifft der Kommandant eine private Entscheidung und erteilt Gefechtskontrollbefehle. Und in dieser Phase kann das IMS die Qualität der Entscheidungsfindung deutlich verbessern, da es ein schnelles Expressverfahren ermöglicht, die lokale taktische Situation in naher Zukunft „auszuspielen“. Es ist keine Tatsache, dass Sie mit einer solchen Methode die bestmögliche Entscheidung treffen können, aber es ist fast sicher, dass Sie wissentlich verlieren. Und dann kann der Kommandant sofort ein Kommando geben, das die negative Entwicklung der Situation ausschließt.
Darüber hinaus arbeitet das Modell zum Zeichnen von Aktionsoptionen parallel zum Echtzeitmodell, erhält nur erste Daten von diesem und beeinträchtigt in keiner Weise die Funktionsweise der anderen Elemente des Systems. Im Gegensatz zum bestehenden ACCS, bei dem eine begrenzte Anzahl von Rechen- und Analyseaufgaben verwendet wird, können Sie mit dem IC fast jede taktische Situation durchspielen, die nicht außerhalb der Grenzen der Realität liegt.
Durch das parallele Funktionieren des RRV-Modells und des Simulationsmodells im IC ist eine neue Methode der Kampfsteuerung möglich: prädiktiv und fortschrittlich. Ein Kommandant, der während eines Gefechts eine Entscheidung trifft, kann sich nicht nur auf seine Intuition und Erfahrung, sondern auch auf die Vorhersage des Simulationsmodells verlassen. Je genauer das Simulationsmodell ist, desto näher ist die Prognose an der Realität. Je leistungsfähiger die Rechenmittel sind, desto größer ist der Vorsprung gegenüber dem Feind in Kampfsteuerungszyklen. Auf dem Weg zum oben beschriebenen Kampfleitsystem sind viele Hindernisse zu überwinden und sehr nicht triviale Aufgaben zu lösen. Aber solchen Systemen gehört die Zukunft, sie können die Grundlage des automatisierten Führungs- und Kontrollsystems der russischen Armee mit einem wirklich modernen High-Tech-Erscheinungsbild werden.
