Das United States Marine Corps (USMC), eine Organisation namens United States Marine Corps in Russland und eigentlich United States Marine Corps, erlebt jetzt einen der dramatischsten Momente in seiner (mindestens dreißigjährigen) Geschichte. Unbemerkt von einheimischen Beobachtern hat im Korps eine phänomenal tiefgreifende Reform begonnen, die es, wenn sie erfolgreich ist, zu einem grundlegend neuen Kriegsinstrument für die Amerikaner machen wird, und vor allem zu einem Seekrieg und nicht zu einem Landkrieg.
Aber im Falle eines Scheiterns könnten die Vereinigten Staaten ihre legendäre Militärstruktur fast vollständig verlieren. Die laufende Reform der Marines ist erwähnenswert.
Zuerst der Hintergrund.
Zweite Armee
Der amerikanische Weltkrieg (angeblich gegen den Terrorismus), der nach dem 11. September 2001 begann, forderte von den US-Streitkräften extreme Belastungen. Dies betraf sogar die Marine: Die Rotationssegler dienten als Soldaten auf Bodenstützpunkten im Irak und in Afghanistan, die Orions-Patrouillen waren an Aufklärungsmissionen über Land beteiligt, und die trägergestützten Flugzeuge der Marine verübten unzählige Angriffe auf Bodenziele. Dieser Pokal ging natürlich nicht durch und Marines. Als bodengestützte Expeditionstruppe der Marine gehörten die Marines (nennen wir sie so) zu den ersten, die in Afghanistan und im Irak Fuß auf den Boden setzten. Während des Irakkriegs während der Offensive auf Bagdad bestand die gesamte rechte amerikanische Flanke aus ihnen.
Mit dem Aufflammen der Rebellenbewegung in den besetzten Gebieten wurden diese Truppen zusammen mit der US-Armee zunehmend in den Besatzungsdienst eingebunden. Sie erhielten gepanzerte MRAP-Radfahrzeuge, um sich nicht auf gepanzerten AAV7-Personentransportern zu bewegen, die für die Landung über dem Horizont optimiert sind, oder auf dem LAV-25 BRM, dessen Verwendung auf dem Schlachtfeld als gepanzertes Personal nach den Anweisungen des Korps ausdrücklich verboten ist Träger aufgrund dünner Panzerung (er ist nur geringfügig stärker als von unseren gepanzerten Mannschaftswagen, die in den amerikanischen Streitkräften aufgrund ihrer geringen Überlebensfähigkeit keine Verwendung finden würden). Sie saßen auf Festungen und Straßensperren, machten nächtliche Razzien in Bagdad oder Tikrit und verwandelten sich, wie der frühere US-Verteidigungsminister Robert Gates treffend formulierte, in eine zweite Armee. Es kann nicht gesagt werden, dass Amerika eine zweite Bodentruppe brauchte, und dass Fragen in der amerikanischen Öffentlichkeit langsam aber sicher nach dem Status des Korps als Ergebnis der von den Republikanern organisierten Kriege eine Rolle spielten.
Warum braucht Amerika eine andere Bodentruppe? Warum brauchen diese Bodentruppen ihre eigenen Luftstreitkräfte (die trägergestützten Flugzeuge des Corps sind stärker als viele nationale Luftstreitkräfte der Welt. Stärker als die meisten, zumindest wenn man sich die Zahlen ansieht). Wo und gegen wen wird das Korps seine amphibischen Fähigkeiten demonstrieren? Gegen Festlandchina? Nicht lustig. Gegen Russland? Im Allgemeinen ist es auch nicht lustig, und warum? Warum brauchen wir endlose „Einsätze“von amphibischen kampfbereiten Gruppen (ARGs) auf See? Ist es möglich, mit einer solchen Gruppe sogar Syrien zu brechen? Nein. Um eine spezielle Operation auf seinem Territorium durchzuführen? Ja, es ist möglich, aber dafür ist die Landekraft der Gruppe zu hoch, und die Luftwaffe reicht nicht aus, zumindest wenn die Syrer versuchen einzugreifen.
Fragen über den Zustand des Korps reiften.
Die durch den endlosen Krieg verursachte Überbeanspruchung der Kräfte schadete im Prinzip den US-Streitkräften. Vor allem aber die Marines. So sank der Flug des dem Korps zugeteilten Hornet-Piloten auf kümmerliche 4-5 Stunden im Monat.
Es gibt andere Probleme, deren Auflistung zu lange dauert. So oder so wurde das Corps langsam zu einer Sache für sich. Die tatsächliche Machtübernahme in den Vereinigten Staaten durch Offiziere der Marines änderte nichts an der Situation - Marine Mattis war zu einem bestimmten Zeitpunkt Verteidigungsministerin, Marine Dunford war Vorsitzende des OKNS und Marine General Kelly war der Chef der Mitarbeiter des Weißen Hauses. Das Trio arrangierte sogar Fotoshootings in Uniform im Weißen Haus, aber für das USMC hatten sie keinen Sinn: Tatsächlich war der einzige Durchbruch die Ankunft des F-35B Corps, was im Vergleich zum AV. ein ernsthafter Fortschritt war -8B, die zuvor Corps-Piloten geflogen sind. Und alle.
Die sich schnell verändernde Welt erforderte jedoch Veränderungen in der amerikanischen Militärmaschinerie. Trumps Versuche, aus dem Sumpf des Nahen Ostens auszubrechen und sich darauf zu konzentrieren, China zu erdrosseln, erforderten geeignete Werkzeuge, und Gegner des Korps forderten, seine Existenz (und seine Ausgaben) sinnvoll zu gestalten oder es der Armee als Luftlandetruppen der Armee unterzuordnen (ein Versuch, der, übrigens in der Geschichte der Vereinigten Staaten war bereits Ende der vierziger Jahre unter Truman).
Alles wurde durch die Feinheit des Themas kompliziert. Marines in den Vereinigten Staaten ist nur eine legendäre Struktur, die von viel mehr Mythen umgeben ist als die Airborne Forces in unserem Land. Der gesamte Zweite Weltkrieg in den Vereinigten Staaten ist weitgehend mit dem Angriff der Marines auf die japanischen befestigten Inseln im Pazifischen Ozean verbunden. Sie verehren einfach das Corps in Amerika, erinnern sich nur an das berühmte "Raising the Flag over Iwo Jima" - eines der Symbole Amerikas als solches. Wie ein Journalist es ausdrückte: "Die Vereinigten Staaten brauchen kein Marine Corps, aber die Vereinigten Staaten wollen eines." Sogar Marines kämpfen in Computerspielen um die ferne Zukunft im Weltraum. Das Korps ist Teil der amerikanischen Identität, nicht der wichtigste, aber integraler Bestandteil, es sind nicht nur die Truppen. Und es war nicht so einfach, sich der Frage ihrer Reformierung zu nähern.
Aber am Ende begann die Reform und begann von innen. Am 11. Juli 2019 wurde der Posten des Kommandanten (Kommandanten) des Korps von General David Hillberry Berger übernommen - einem Kampfgeneral, der der Autor der jetzt eingeleiteten Reform ist, ihr Vater. Das Ergebnis der Transformationen im Corpus wird nun wohl oder übel damit verknüpft.
Berger erhielt eine militärische Ausbildung an der Universität, am örtlichen Analogon der Militärabteilung, und ging von dort auf Lebenszeit zur Truppe. Er bestand fast alle Kommandoebenen: Zug, Kompanie, Bataillon, Regimentskampfgruppe, Division, Expeditionsformation mit einer Division in ihrer Zusammensetzung (Marine Expeditionary Force), alle Kräfte des Korps im Pazifischen Ozean. Er nahm 1991 am Golfkrieg, an der Operation in Haiti, an den Kriegen in Afghanistan und im Irak teil. Er diente im Kosovo und im Pazifik. Im Allgemeinen kämpfte er, wo immer er konnte. Gleichzeitig verbrachte er etwa die Hälfte seiner Dienstzeit in der Zentrale auf verschiedenen Ebenen und in Ausbilderpositionen. Er ist ausgebildeter Taucher, Pfadfinder, Fallschirmspringer und studierte an der Army Ranger School. Das Bataillon, das er kommandierte, war ein Aufklärungsbataillon, Berger weiß, wie es ist, hinter der Front zu stehen. Bereits als Offizier wurde er an der Corps Command and Staff College und Auffrischungskursen an der sog. School of Advanced Combat Training, auch ein Marine. Vor diesem Hintergrund "sieht" sein Master in Politikwissenschaft an einer zivilen Hochschule nicht mehr aus, aber er hat es auch.
Anscheinend gab eine so vielseitige Vorbereitung Berger die Möglichkeit, seinen äußerst radikalen Plan zur Reform einer so wichtigen Institution für Amerika zu entwickeln. Der Plan, der in der amerikanischen Öffentlichkeit zunächst mit Feindseligkeit aufgenommen wurde.
Denn Berger kündigte seinen Plan mit der Notwendigkeit radikaler Kürzungen an, und was!
Absage aller Panzer: Die recht zahlreichen Panzerkräfte des Korps werden komplett aufgelöst, Panzer wird es nicht geben. Die Feldartillerie wird reduziert: von 21 Batterien gezogener Geschütze auf fünf. Die Stärke jeder F-35B-Staffel wird von 16 auf 10 Fahrzeuge reduziert. Tiltrotor-Staffeln, Cobra-Kampfhubschrauber-Staffeln, Transport-Staffeln und Bataillons-Controller werden gestrichen. Viele Teile sind komplett geschnitten, andere teilweise. Insgesamt wird das Korps bis 2030 12.000 Menschen verlieren oder 7% seiner derzeitigen Stärke. Im genannten Jahr muss er endlich ein neues Aussehen annehmen.
Es gibt Leute, die Berger den Totengräber des Corps nennen. Veteranen sagen, sie würden jungen Leuten nicht empfehlen, sich seinen Reihen anzuschließen - besser in der Armee, Marine oder Luftwaffe. Und das ist bereits ein beispielloses Maß an Kritik.
Hinter den Crash-Cuts steckt jedoch etwas Interessantes.
Bergers Plan
Bergers geplante Reform ist von Natur aus an die Art und Weise gebunden, wie US-Strategen einen zukünftigen konventionellen (oder begrenzten nuklearen) Krieg gegen China sehen.
Und vor allem - wo sehen sie diesen Krieg. Und sie sehen es auf der sogenannten "First Chain of Islands" - einer Ansammlung von Inselgruppen, die das chinesische Festland vom Pazifischen Ozean abschneiden. Gleichzeitig besteht die Besonderheit des Operationsgebiets darin, dass die Kette bereits unter den Verbündeten der Amerikaner steht und die Aufgabe nicht so sehr darin bestehen wird, diese Inseln im Sturm zu erobern, als die Chinesen daran zu hindern, dies zu tun, wenn sie es versuchen um zum Beispiel die Seeblockade zu durchbrechen. Ein anderes Thema sind die Inseln im Südchinesischen Meer. Oft sind dies nur Untiefen, mehr nicht, aber die Kontrolle über sie ermöglicht es Ihnen, die Schifffahrt in einem weiten Gebiet zu kontrollieren, und die Einnahme von Inseln, auf denen sich Flugplätze befinden, ermöglicht es, Truppen innerhalb der Archipele schnell zu verlegen. Dies ist eine sehr spezifische Umgebung.
Berger verbirgt sich nicht, und er hat dies mehr als einmal gesagt, dass die Aufgabe des Korps darin bestehen wird, in dieser spezifischen Umgebung effektiv zu kämpfen und nicht woanders. Und ich muss sagen, dass die Organisations- und Personalstruktur des Korps jetzt solchen Aufgaben nicht mehr entspricht.
Die Hauptpostulate des Berger-Plans sind:
1. Das Korps ist ein Instrument der Seekriegsführung, es sichert seinen Erfolg durch Operationen an Land. Dies ist eine offen revolutionäre Position. Vorher war alles umgekehrt: Der Sieg der Marine auf See eröffnete die Möglichkeit, die Marines am Boden für den Sieg am Boden zu nutzen. Berger kehrt diese konventionelle Logik einfach um.
Das soll nicht heißen, dass niemand vor ihm so etwas erfunden hätte. In einer Artikelserie "Flotte aufbauen", im Artikel „Wir bauen eine Flotte. Angriffe der Schwachen, Verlust der Starken" der Autor formulierte eines der Prinzipien, einen Seekrieg auf der schwächsten Seite zu führen, das zuvor mehr als einmal in der Geschichte verwendet wurde:
Lassen Sie uns also die dritte Regel der Schwachen formulieren: Es ist notwendig, die feindlichen Seestreitkräfte durch Truppen von Bodeneinheiten und Luftfahrt (nicht Marine) in allen Fällen zu vernichten, in denen dies aus Sicht der vorhergesagten Wirkung und Risiken möglich ist. Dadurch werden die Seestreitkräfte für andere Operationen frei und die Übermacht des Feindes wird verringert.
Die Amerikaner, als die stärksten, planen dasselbe zu tun, um das Machtgefälle zwischen sich und China weiter zu vergrößern. Wie Berger Truppen gegen die feindliche Flotte einsetzen wird, ist ein separates Gespräch, und er ist voraus, denn jetzt stellen wir die revolutionäre Richtung der neuen Reform fest. Eine der von Berger geäußerten Neuerungen wird übrigens ein viel engeres Zusammenwirken der Marine bei der Erfüllung ihrer Aufgaben zur Herstellung der Vormachtstellung auf See sein.
Interessanterweise sagte derselbe Artikel voraus, dass sich die Amerikaner in diese Richtung entwickeln werden:
Es sei besonders darauf hingewiesen, dass solche Operationen die "Stärke" der Amerikaner sind. Wir können an solche Gelegenheiten glauben oder nicht, aber sie werden es massenhaft tun, und wir sollten einerseits bereit sein und uns andererseits nicht „schämen“, dies selbst zu tun.
Und so stellt sich am Ende heraus.
Einer der wichtigen Aspekte des ersten Punktes ist, dass Berger das Korps von der Position der "zweiten Armee" wegnimmt - jetzt wird die Armee das tun, was sie einmal war, aber die Marines werden ganz andere Dinge tun, die in der Prinzip, aber für die Armee unzugänglich. Damit ist die Frage nach der Nützlichkeit des Korps für das Land nicht nur im ideologischen Bereich, sondern auch in der Praxis abgeschlossen.
2. Das Korps muss seine Aufgaben unter den Bedingungen der umkämpften Umgebung der Vorherrschaft auf See und in der Luft erfüllen. Dies ist auch ein revolutionärer Moment - sowohl früher als auch jetzt bestehen die Bedingungen für die Durchführung einer Marinelandeoperation darin, die Vorherrschaft auf See und in der Luft im Bereich ihres Verhaltens und der für ihre Durchführung erforderlichen Kommunikation zu erreichen. Natürlich kennt die Geschichte viele Beispiele, wo relativ erfolgreiche Landungen ohne all dies stattfanden, zumindest die gleiche Landung der Deutschen in Narvik, aber das waren immer Randbeispiele - Beispiele dafür, wie es im Allgemeinen nicht nötig war, aber sie hatten glück. Die Amerikaner werden Kräfte aufstellen, die normalerweise so kämpfen. Das ist etwas Neues in militärischen Angelegenheiten.
Diese beiden Anforderungen führen dazu, dass sich das Korps bis zur Unkenntlichkeit verändern muss - und das passiert.
Stellen wir uns die Frage: Braucht man viele Panzer unter Bedingungen, wenn es die Aufgabe der Amerikaner ist, die feindliche Landung auf "ihren" Inseln zu stören? Höchstwahrscheinlich ist es ein Fehler, sie vollständig aufzugeben, aber im Allgemeinen braucht man nicht viele davon.
Und die Kanonenartillerie? Auch hier kann es zu einer Situation kommen, in der es wirklich nötig ist, hier gehen die Amerikaner Risiken mit Lawinenreduktionen ein, aber geben wir zu, dass es nicht so dringend gebraucht werden wird wie in einem konventionellen Bodenkrieg. Und sie werden es nicht vollständig beseitigen, sie werden es einfach reduzieren.
Oder betrachten wir die gleichen Fragen in Bezug auf die Einnahme der chinesischen Masseninseln: Wo sollen die Panzer dort verteilt werden? Und wäre es nicht zu schwierig, sie dorthin zu bringen? Und die zahlreichen Barrel-Artillerie? Munition für sie? Und kann diese Artillerie, die auf einer Insel stationiert ist, die Truppen auf einer anderen, sagen wir 30 Kilometer entfernten Insel mit Feuer unterstützen? Nein.
Oder eine solche Frage wie die Reduzierung des Personals des Bataillons insgesamt. Dies wird jetzt in den USA untersucht, aber die Frage, ob die Bataillone "abnehmen" werden, ist geklärt, die Frage ist nur, wie viel. Es scheint albern, aber kleine und verstreute Einheiten sind viel stabiler, wenn Atomwaffen auf dem Schlachtfeld eingesetzt werden, und dies ist im Krieg mit China nicht auszuschließen. Und darauf scheinen die Amerikaner auch vorbereitet zu sein.
Im Allgemeinen versprechen die neuen Korpsstaaten, sehr gut an einen Atomkrieg angepasst zu sein. Nur wenige kommentieren die Reform von dieser Seite, aber sie hat diese Seite, und es ist unmöglich, sie nicht zu übersehen
In der Tat, wenn wir Bergers Unternehmungen genau durch das Prisma des US-Krieges mit China und gerade auf der ersten Inselkette und im Südchinesischen Meer betrachten, dann stellt sich heraus, dass er nicht so falsch liegt. Es lässt sich streiten, ob fünf Artilleriebatterien ausreichen würden oder ob zumindest ein Teil der Panzer hätte zurückgelassen werden sollen. Aber die Tatsache, dass Hunderte von Panzern und 21 Batterien Kanonenartillerie für einen solchen Krieg nicht benötigt werden, ist unbestreitbar.
Und was brauchen Sie? Wir brauchen Ausrüstung und Waffen, ganz anders als das, was das Korps jetzt verwendet. Und dies wird auch in Bergers Plan berücksichtigt.
Neue Rüstungspolitik
Um in einem solchen Umfeld und mit erklärten Zielen zu kämpfen, braucht das Korps einen neuen Ansatz bei Waffensystemen und militärischer Ausrüstung. Dies liegt an den folgenden Besonderheiten.
Erstens brauchen wir die Fähigkeit, die Aktionen der feindlichen (chinesischen) Marine vom Boden aus zu unterdrücken. Dies erfordert Anti-Schiffs-Raketen. Zweitens ist es notwendig, dass sich die Truppen aus großer Entfernung gegenseitig mit Feuer unterstützen können, wenn sich die unterstützte Einheit auf einer Insel befindet, auf der anderen, beispielsweise 50 Kilometer entfernt. Dies erfordert eine Langstreckenwaffe, natürlich eine Rakete.
Um auf solche Entfernungen zu schießen, ist eine leistungsstarke Aufklärung erforderlich, um die genauesten Informationen über den Feind sowohl auf See als auch auf den Inseln zu erhalten.
Und Sie müssen auch viele Schiffe haben, die die Aktionen der Landung unterstützen, während dies unter Berücksichtigung der Notwendigkeit, vor dem Erreichen der Vorherrschaft auf See zu handeln, billigere, "verbrauchbare" Schiffe mit einer geringeren Landekraft sein sollten, kleiner in der Größe, aber in größerer Zahl. Zumindest, um nicht Tausende von Menschen auf jedem vom Feind versenkten Schiff zu verlieren.
Eigentlich ist all dies in die neue Zukunftsvision des Corps eingearbeitet und bereits angekündigt. Um feindliche Marinen zu bekämpfen, müssen sich die Marines bodengestützte Anti-Schiffs-Raketen besorgen.
Um sich gegenseitig mit Feuer auf den Nachbarinseln zu unterstützen - Raketenwerfer, während es in erster Näherung MLRS HIMARS sein wird, die nicht nur ungelenkte, sondern auch kleine Marschflugkörper in einer Entfernung von Hunderten von Kilometern einsetzen kann. Berger hat bereits eine Verdreifachung der Zahl solcher Systeme im Corps angekündigt.
Das nächste wichtige Programm kündigte die Schaffung einer leistungsstarken Linie hochpräziser Langstreckenmunition an, einschließlich herumlungernder Raketen, die einige Zeit in der Luft bleiben können, bevor sie eine Zielbestimmung und einen Angriffsbefehl erhalten. Es wird davon ausgegangen, dass solche Munition bei Angriffsoperationen buchstäblich "über dem Kopf" der angreifenden Truppen liegt und auf den Feind auf die erste Anfrage fällt, was einige Minuten zwischen der Aufforderung zum Angriff und dem Angriff selbst vergehen wird, und zwar ohne jegliche Luftfahrt, was auch ein neuer Trend für die US-Streitkräfte ist. …
Geplant ist auch, die Zahl der verschiedenen UAVs schlagartig zu erhöhen und gleichzeitig deren Leistungsmerkmale zu erhöhen, dies gilt sowohl für Angriffsdrohnen als auch für Aufklärungsdrohnen, die für die Marines Daten über den Feind beschaffen müssen, der dann durch Raketen zerstört wird.
Und natürlich hat Berger bereits laut angekündigt, kleinere Amphibienschiffe als die aktuelle San Antonio zu haben, obwohl es noch nicht auf Einzelheiten ankommt.
Und natürlich brauchen solche speziellen Truppen eine spezielle Personalstruktur und eine Doktrin des Kampfeinsatzes.
Neue Truppen für einen neuen Krieg
Die von Berger geplante Verkleinerung des Korps ist nicht nur eine Verkleinerung, sondern die Heranführung neuer Staaten - grundlegend neu.
Nach seinem Plan sollte die Hauptkampfeinheit des Korps das sogenannte Marine Littoral Regiment - Marine Littioral Regiment, MLR sein. Dieser Teil des Drei-Bataillons wird die Basis der zukünftigen MEF, der Marine Expeditionary Force - einer Expeditionstruppe, die normalerweise aus einer Marine-Division und verschiedenen Einheiten und Verstärkungseinheiten besteht (unsere Heimatübersetzer übersetzen MEF ohne weiteres als eine "Division", obwohl dies nicht der Fall ist, ist MEF mehr als eine Division).
Jetzt werden mehrere MEFs in einer "Welle" von Regimentern operieren, die den Feind umgehend antizipieren und nicht auf die vollständige Niederlage seiner Marine warten müssen, um die wichtigsten zu besetzen, um das Manöver der Truppen der Insel zu gewährleisten.
Die Regimenter müssten dann das errichten, was nach Bergers Doktrin die vorgeschobene Basis des Expeditionskorps genannt wird. Dies ist eine Hochburg, auf der dank schnell einsetzbarer Geräte und Systeme Betankungspunkte für Hubschrauber und Kipprotoren, Abschusspositionen für Raketenwaffen für Angriffe auf andere Inseln und Überwasserschiffe sowie Flugzeugleitposten basieren werden. Der Schlüsselinhalt einer solchen Basis wird die Ausrüstung FARP - Forward Arming and Refueling Position - eine Offensivposition (Punkt) der Munitionsversorgung und -betankung sein, auf die Hubschrauber und luftmobile Einheiten und Untereinheiten bei Angriffen auf andere Inseln angewiesen sind.
Wenn der Feind versucht, die amerikanische Landung niederzuschlagen, müssen die Anti-Schiffs-Raketen des Regiments in Aktion treten, die es dem Feind nicht ermöglichen, sich der Küste zu nähern. Wenn einige feindliche Einheiten noch in der Lage sind, an der Küste Fuß zu fassen, dann sollte ein massiver Raketenangriff mit allen Arten von Raketen auf sie fallen - von Lenkflugkörpern bis hin zu guten alten MLRS-Raketen, "Paket" nach "Paket", danach Mechanisierte Infanterie in extrem hohem Tempo Das Korps muss diese feindlichen Truppen in einem schnellen Angriff vernichten.
Ausgehend von einer solchen vorgelagerten Basis müssen im Zuge der amerikanischen Offensive andere Einheiten, hauptsächlich mit Tiltrotoren und Helikoptern, die nächsten Inseln erobern, wo dann ein neues Küstenregiment oder Einheiten eines bereits kriegführenden Regiments aufgezogen werden.
Als Ergebnis sollte es eine Art "Froschsprung"-Schema geben - die Erstürmung der Insel oder ihre kampflose Besetzung - die Landung der Hauptkräfte des "Küstenregiments", die die nächste Insel angreifen müssen - die nächste Insel, zum Beispiel durch Luftlandetruppen aus der Luft und das alles von Anfang an.
Was wird als Angriffselement der neuen Streitkräfte fungieren? Welche Kräfte werden den Angriff auf die vom Feind besetzten Inseln durchführen und sich dabei auf Langstreckenraketen und die hintere Infrastruktur des "Küstenregiments" verlassen? Erstens kann das Regiment es technisch selbst machen - von drei Bataillonen kann eines durchaus zum Angriff gehen. Es versteht sich, dass die "Basis", die das Regiment errichten muss, einfach Gräben, flexible Tanks mit Flugbenzin (wenn überhaupt kein Tanker auf einer Autobasis) und in Löchern im Boden versenkte Munitionskisten sind, bestenfalls eine mobile Steuerung Tower für die Unterstützung bei Starts und Landungen ihrer Helikopter, nichts, was viel Personal oder viel Zeit für den Einsatz erfordern würde, ist dort nicht vorgesehen. Das bedeutet, dass das Regiment einen Teil seiner Kräfte für die Offensive einsetzen kann.
Aber. Zusätzlich zu den Küstenregimenten hält es Berger für notwendig, die Expeditionsabteilungen - Marine-Expeditionseinheiten - in den Reihen zu belassen. Die MEU ist eine Bataillonskampfgruppe, die aus einem Marinebataillon, einem Heckbataillon, vielen verschiedenen Verstärkungs- und Kommandoeinheiten und einer Luftgruppe besteht, deren Zusammensetzung oft variiert (z, aber normalerweise gibt es sie).
Berger hat bereits angekündigt, dass die Expeditionstruppen bleiben werden, aber auch ihre Zustände können sich ändern. Dass MEU und MLR miteinander interagieren werden, wurde bereits angekündigt. Es wird also jemanden geben, der die Inseln stürmt und sich auf die Unterstützungsbasen verlässt, die von den "Küstenregimentern" geschaffen wurden.
Es sollte beachtet werden, dass sich dies höchstwahrscheinlich als funktionierendes Schema herausstellen wird. Und es ist genau auf eine extrem schnelle Offensivoperation auf den Archipeln ausgerichtet, so schnell, dass der Feind einfach keine Zeit hat, sich einzugraben und genügend Kräfte auf die verteidigten Inseln zu verlegen, keine Zeit hat, die Inseln zu besetzen, die nicht unter ihm sind Kontrolle zu Beginn der Feindseligkeiten. Alles, was eine solche Operation verlangsamen kann, "zusätzliche" gepanzerte Fahrzeuge zum Beispiel, wird Berger aufgeben. Panzer können keine Angriffsoperationen von Hubschraubern und Convertiplanes aus durchführen.
Es sollte auch beachtet werden, dass das Korps auf den Inseln des Südchinesischen Meeres höchstwahrscheinlich weder auf zahlreiche Verteidigungstruppen (es gibt sie dort nicht aufzustellen und die erforderliche Menge an Trinkwasser zu holen) noch auf gepanzerte Fahrzeuge (die Inseln sind klein und haben oft keine Vegetation, in der man sich verstecken könnte, insbesondere die Masseninseln), aber die kontinuierlichen Angriffe der leichten Streitkräfte des Feindes werden ein Problem sein, und hier werden die Boden-Anti-Schiffs-Raketen des Korps und die Decks F-35Bs, ihr Wort sagen müssen.
So seltsam es auch erscheinen mag, in einem solchen Krieg können auch die oft kritisierten "Küstenkriegsschiffe", LCS, ihr Wort sagen. Das Vorhandensein eines Hubschraubers an Bord, der sowohl eine ASW als auch Lenkflugkörper (Anti-Schiffs-Raketen "Penguin" und ATGM "Hellfire") bereitstellen kann, die Fähigkeit, einen Angriffs- oder Mehrzweckhubschrauber auf sie und vor einem Zug zu platzieren von Infanteristen wird auch sehr nützlich sein. Schließlich sind diese Schiffe natürlich mit NSM-Anti-Schiffs-Raketen ausgestattet, die derzeit auf ihnen installiert werden.
Und selbst eine Reduzierung der Anzahl der F-35B-Staffeln in der Praxis wird ihre Kampfkraft nicht verringern, sondern eher erhöhen. Berger ist in seinen Kommentaren zu Fragen im Zusammenhang mit Änderungen in den Zuständen der trägergestützten Luftfahrt des Corps sehr vage, aber hier sind seine Kommentare nicht besonders erforderlich.
2017 schickten die USA im Rahmen ihres üblichen Drucks auf China im Südchinesischen Meer keinen Flugzeugträger zu den geplanten Übungen mit den Philippinen, sondern die UDC Wosp, die als Leichtflugzeugträger fungieren sollte.
Während der Vorbereitung der Kampagne stellte sich heraus, dass es unmöglich war, mit der UDC mit großen Luftstreitkräften zu operieren - sie war gerade als Flugzeugträger erfolglos, sie hat einen kleinen Hangar, es gibt keine Ressourcen für Flugzeugreparaturen auf dem richtigen Niveau, ein beengtes Deck, trotz 40.000 Tonnen Verdrängung. Es stellte sich heraus, dass die maximale Anzahl von Luftgruppen, die alle ihre Streitkräfte einsetzen und Kampfeinsätze durchführen können, eine Gruppe von zehn F-35B, vier Osprey-Tiltrotoren mit einem Rettungstrupp ist, mit denen abgestürzte Piloten aus feindlichem Territorium evakuiert werden können (aber auch für die Lieferung an den Rücken der feindlichen Spetsnaz-Gruppen) und ein Paar Such- und Rettungshubschrauber zum Heben von Piloten aus dem Wasser, die über das Meer geschleudert wurden.
Und Bergers Plan, das Geschwader auf 10 Flugzeuge zu reduzieren, deutet nur darauf hin, dass das Korps die UDC nicht so sehr als amphibische Angriffsschiffe einsetzen wird, sondern als leichte Flugzeugträger mit Kurzstart- und Senkrechtlandejägern. Dies wird die Abhängigkeit der Marines von der Spirale, die möglicherweise andere eigene Aufgaben hat, drastisch reduzieren. Natürlich sind die UDC sehr zweifelhafte Flugzeugträger, ihre Effektivität in dieser Eigenschaft ist extrem gering, aber sie sind, was sie sind. Das Plus ist, dass sie in diesem Fall einige Landungskräfte tragen werden, was bedeutet, dass sie für die Zwecke des Korps nützlich sind.
Reformfortschritte und Schwächen in Bergers Plan
Die Amerikaner beschäftigen sich derzeit mit praktischen Fragen. Was sollte der Stab des Bataillons sein? Wie sollten sich Expeditionseinheiten (MEU) ändern? Sollen sie alle gleich sein oder sollen die Kadermitarbeiter in jedem Verantwortungsbereich unterschiedlich sein? Diese und viele andere Fragen werden nun in verschiedenen Kriegsspielen erarbeitet. Die Tradition der Kriegsspiele in den Vereinigten Staaten ist sehr stark. Man muss zugeben, dass man mit Spielen wirklich einige Dinge simulieren kann, die es in der realen Welt noch nicht gegeben hat. Jetzt simulieren sie die Kämpfe der Korpseinheiten mit verschiedenen Staaten und ermitteln die optimalen Organisations- und Personalstrukturen für die Form von Feindseligkeiten, auf die sie künftig zurückgreifen wollen.
Mit der Ableitung dieser noch ungeklärten Fragen hat Berger eindeutig eine klare Vision von der Zukunft des Corps, zögert nicht, live auf der SIM zu sprechen und beantwortet selbstbewusst scharfe Fragen zu seinem Tun, und es muss Man muss zugeben, dass sich die scharfe kritische Haltung der amerikanischen Gesellschaft zu seinen Reformen sehr schnell ändert, buchstäblich sprunghaft.
Unterstützung für den Berger-Plan gibt es auch von der militärisch-politischen Führung.
Etwas wirft jedoch Fragen auf.
Die Praxis zeigt also, dass es manchmal unmöglich ist, auf Panzer zu verzichten. Wenn nicht ohne Panzer, dann zumindest ohne eine weitere Maschine, die mit einer mächtigen Kanone bewaffnet ist, die direktes Feuer abfeuern kann. Das Fehlen eines solchen Fahrzeugs in den Plänen für die Aufrüstung des Korps scheint eine Schwachstelle zu sein – zumindest ein oder zwei Fahrzeuge in einer Infanteriekompanie werden auch bei solchen Inseloperationen einfach benötigt. Und wenn der Feind landen kann, dann mehr.
Die zweite Frage ist, ob die amerikanische Industrie in der Lage sein wird, die erforderliche Reichweite an Raketenwaffen für angemessenes Geld bereitzustellen. Es besteht kein Zweifel, dass sie dazu in der Lage ist, aber sie muss etwas anderes wollen, sonst könnten es wirklich goldene Raketen sein, die Firmenkonten mit Geld auffüllen, die aber nicht massiv genug sind, um mit ihnen zu kämpfen - einfach wegen des Preises.
Die kritische Abhängigkeit der Truppen von Kommunikationsgeräten liegt auf der Hand. Wenn der Feind die Kommunikation "niederlegt", dann ist der Einsatz all dieser Langstreckenraketensysteme, die eine Insel von einer anderen aus erreichen können, einfach unmöglich: Es wird keine Kommunikation zwischen denen geben, die Feuer auf Ziele anfordern, und denen, die das Feuer leiten müssen es. Dasselbe wird im Falle eines Atomkrieges passieren. Ohne Kommunikation werden die Amerikaner ständig mit der Notwendigkeit konfrontiert, das Problem nur mit Hilfe von Gewehren und Granaten zu lösen, mit allen daraus resultierenden Konsequenzen. Da müssen sie sich eindeutig Sorgen machen.
Und das Hauptproblem: Das neue Korps wird kriegstauglich auf den Inseln sein. Auf der ersten Inselkette im Pazifischen Ozean, auf den Kurilen, auf den Aleuten, im Südchinesischen Meer, in Ozeanien. Er wird in dünn besiedelten Gebieten mit schlechter Kommunikation kämpfen können, zum Beispiel in Chukotka oder in einigen Gebieten Alaskas. Aber für alles andere nützt er wenig. Die Geschichte zeigt jedoch, dass Truppen unter einer Vielzahl von Bedingungen operieren müssen. Und wenn die Marines eines Tages eine befestigte Küstenstadt besetzen müssen und sagen, dass sie dies nicht können (und dies wird zum Beispiel der Fall sein), dann wird man sich an Berger erinnern. Natürlich haben auch die Vereinigten Staaten eine Armee, und es gibt eine historische Erfahrung mit amphibischen Operationen, die nur von einer Armee ohne Marines (zumindest Normandie) durchgeführt wurden, aber dennoch ist Berger hier in Gefahr. Die Demonstration der Nutzlosigkeit des Korps wird für die amerikanische Gesellschaft sehr schmerzhaft sein, und die enge Spezialisierung auf ein Operationsgebiet und einen Feind ist genau damit behaftet. Obwohl, vielleicht wird es das.
Es gibt Vorteile, und nicht nur die oben aufgeführten. In Russland sind solche Dinge wie die Verlegung von Küsten-Raketensystemen mit Anti-Schiffs-Marschflugkörpern auf dem Seeweg in eine bedrohte Richtung sehr verbreitet. Sie werden auch zur Küstenverteidigung eingesetzt, auch auf den Inseln (Kuriles, Kotelny - im letzteren Fall eindeutig nicht dort, wo es notwendig ist, aber es wird nicht lange dauern, es zu reparieren - eine Frage von Tagen). Und da wir es können, warum können es die Amerikaner nicht?
So oder so, aber der Rubikon wurde überschritten. Entweder werden die Vereinigten Staaten ihre Expeditionstruppen verlieren, oder sie werden in eine neue Qualität übergehen und ihnen Gelegenheiten geben, die die Amerikaner jetzt nicht haben. Und es muss zugegeben werden, dass die Chancen auf ein zweites Ergebnis mit einem kompetenten und ausgewogenen Ansatz viel höher sind als das erste. Das bedeutet, dass wir genau beobachten müssen, was die Amerikaner tun, und uns darauf vorbereiten, sich ihren neuen Methoden zu widersetzen.
Schließlich hat nicht nur China für das Land wichtige Archipele.
