„Die Zeit ist gekommen für den wahren Weisen
Endlich sprach er von Vernunft.
Zeig uns das Wort, lobe den Geist, Und lehre die Leute mit deiner Geschichte.
Welche von allen Gaben ist wertvoller als die Vernunft?
Gelobt sei er – alle guten Taten sind stärker.“
Ferdowsi. "Schahnameh"
Der vorherige Artikel „Ritter aus“Shahname “(https://topwar.ru/111111-rycari-iz-shahname.html) weckte großes Interesse der TOPWAR-Leser, die aktiv begannen zu diskutieren, wer ein Ritter und wer ein Feudalherr ist, und wie sie sich alle voneinander unterscheiden. Natürlich haben zunächst die „Ritter des Ostens“Interesse geweckt, also wie war es dort? Und dort waren die schwer bewaffneten Klibanari-Reiter aus dem sassanidischen Staat und den damit verbundenen Ländern Transkaukasiens und Zentralasiens Militäradlige, deren Vertreter Azads hießen (was auf Persisch "frei", "edel" bedeutete). Natürlich waren ihre Rüstungen und Waffen mit denen der Europäer vergleichbar. Das heißt, wenn die IX-XII Jahrhunderte. eine Ritterwaffe und seine Rüstung (zusammen mit einem Pferd) konnten in Europa 30 - 45 Kühe kosten [1, S. 3], dann konnte im Nahen und Mittleren Osten nur derjenige als schwer bewaffnete Kavallerie dienen, der über den entsprechenden Landbesitz verfügte, denn nur so konnte er sie kaufen. In diesem Fall muss zwischen früherer Ritterlichkeit und späterer Ritterschaft unterschieden werden. Apropos Frühe, die englischen Historiker K. Grvett und D. Nicole schrieben zum Beispiel, dass es noch keine Zeit hatte, Arroganz und Arroganz anzuhäufen, und dass ein Ritter zuallererst eine Person ist, von der viel ist gefragt und viel mit Waffen trainiert [2, c. 23].
Zeichnung aus dem Buch des Autors "Ritter des Ostens", erschienen 2002 im Verlag "Pomatur". Der Autor der Zeichnung ist der Künstler V. Korolkov. Trotz einiger Konventionalität und bewusster "Kindlichkeit" des Bildes werden alle Details der Ausstattung recht zuverlässig und klar vermittelt.
Im III-VII Jahrhundert. im sassanidischen Staat dominierten zwei Formen des Landbesitzes: dastgird - erblich und Prahlerei - bedingt [3, S. 91 - 92.]. Große Feudalherren besaßen Land nach dem Recht der Dastgird, mittlerer und kleiner Adel nach Prahlrecht. Azads wurden in die zweite Kategorie eingestuft und gehörten zu den Asvars, also den "Reitern" [3, S. 77 - 78]. Es gab eine spezielle "Liste der Reiter", dh Landbesitzer, die auf einer Prahlerei beruhten. Asvar konnte das Land nicht durch Erbschaft weitergeben, und nach dem Tod von Asvar konnte der Angeber nur dann an seine Söhne weitergegeben werden, wenn sie sich bereit erklärten, auf dieser "Liste" zu bleiben [3, S. 230, 359 - 360]. Wenn jemand sich rühmte, erhielt er automatisch eine privilegierte soziale Stellung, obwohl es unter den Assads keine Gleichberechtigung gab. Es gab ein hierarchisches System, in dem verschiedene Kategorien von Azads ihren eigenen "Azad-Namen" hatten - entsprechende Buchstaben über ihre Privilegien. Aber es ist klar, dass alle Azads als Krieger angesehen wurden (auf Persisch - arteshtaran) [5, S. 76 - 77].
Und dies ist eine Miniatur aus Shiraz - "Shahnameh" von 1560. Die kleinsten Details der Waffen werden sehr deutlich wiedergegeben. (Los Angeles County Museum of Art)
Nur ein sehr außergewöhnlicher Mensch konnte in die Reihen der Assads gelangen, ohne ein Vermögen zu haben und sich nur auf seine militärischen Fähigkeiten zu verlassen, und der Weg zu ihm war für gewöhnliche Bauern versperrt. Das heißt, sie war eine geschlossene Kaste und hatte ihre eigene Symbolik und ihre eigene Moral. Assad hatte zum Beispiel nicht nur verschiedene Waffen meisterhaft geführt, sondern auch Pferdepolo und Schach gespielt.
Das berühmte Relief von Ardashir in Firusabad. Es zeigt Krieger in Kettenhemd, auf Pferden sitzend, in Decken gekleidet, 224 und 226 Jahre. ANZEIGE
Die östliche Heraldik erschien auch bei den Assads. Auf ihren Schilden waren Tierbilder mit symbolischer Bedeutung angebracht, und die Sassaniden gaben einigen lokalen Feudalherren bei der Verteilung von erblichen Lehen besondere Kleidung mit der Figur eines Tieres, so dass diese Feudalherren entsprechend benannt wurden. Zum Beispiel Vakhranshah - "Prinz-Eber, Shirvanshah -" Prinz-Löwe, Filanshah - "Prinz-Elefant", Alanshah oder "Prinz-Rabe". Daher können wir davon ausgehen, dass bereits das VIII. Jahrhundert. zumindest in der Region Persien und den angrenzenden Ländern gab es durchaus östliche Ritterlichkeit. Aber dann begannen die arabischen Eroberungen und "Barbarisierungen" der sassanidischen, transkaukasischen und auch zentralasiatischen militär-feudalen Gesellschaften. Die Hauptkraft der Armee der Eroberer waren leicht bewaffnete Reiter, die im VIII-X Jahrhundert. die Rolle der schwer bewaffneten Kavallerie erheblich reduziert. Diese Verzögerung in der Geschichte des östlichen Rittertums war jedoch nur vorübergehend, da dieselben Araber sehr schnell von den eroberten Völkern lernten. Gegenüber den Ayyars (auf persisch „Kamerad“) – bewaffneten Dienern der Assads – machten sie beispielsweise diese Form der korporativen Vereinigung zur Grundlage ihrer eigenen ähnlichen Formationen [6, S. 101-112].
Auch die Bewaffnung vieler anderer Völker des Ostens war, selbst in sehr frühen Stadien ihrer Entwicklung, recht ritterlich. Der Autor der Zeichnung ist der Künstler V. Korolkov.
Vergleicht man die Modelle des Feudalsystems im Westen und im Osten, so kann man deutliche Übereinstimmungen in der Militär- und auch in der sozioökonomischen Geschichte sowohl der Länder Westeuropas als auch der östlichen Staaten des 7.-12 Jahrhunderte. Sowohl hier als auch dort wurden zum Schutz der Grenzen Siedlungen geschaffen, deren Bewohner die Grundlage für die Bildung einer Kriegerklasse wurden [7]. In Westeuropa konnte während der Karolingerzeit ein erheblicher Teil der freien Bauern nicht mehr in der Miliz dienen, weil die Waffenpreise stark anstiegen. So nahm das Begünstigtensystem Gestalt an, basierend auf der Reform von Karl Martell, die bereits im 8. Jahrhundert durchgeführt wurde. Ihr Wesen bestand darin, die Schenkung von Land im Besitz von Vertrauensleuten (allod) durch die Gewährung von Land in Leistungen für den Dienst und vor allem den Dienst in der Kavallerie zu ersetzen. Dann verwandelte sich die Pfründe nach und nach in eine Fehde (Flachs) - dh in einen ererbten Besitz.
Karl Martells Reform kam den kleinen und mittleren Feudalherren zugute, die nun zur Hauptmacht der Reitermiliz und der gesamten Feudalarmee im Allgemeinen wurden. Die neue Kavallerie-Armee erwies sich 732 in der Schlacht mit den Arabern bei Poitiers als ausgezeichnet, aber sie brauchten eine Metallrüstung. Die freie Bauernschaft konnte sie natürlich nicht haben.
Es sollte jedoch verstanden werden, dass im 9.-10. Jahrhundert, als der Prozess der Bildung des Ritterguts im Gange war, im Westen nicht alle Ritter (Militen) zum Adel gehörten und nicht alle Feudalherren Ritter waren. Außerdem war das anfängliche Vermögen und der soziale Status des Ritters sehr gering. Doch nach und nach verschmolz die Aristokratie mit den Lehensbesitzern, und die Ritterlichkeit (chevalerie) begann sich zunehmend mit dem Adel (noblesse) zu identifizieren [8]. Es gab auch nationale Besonderheiten. In Deutschland spielten also bei der Bildung des Rittertums unfreie Dienstleute - Minister - eine gewisse Rolle, gewissermaßen ein Analogon zu den japanischen Samurai [9, S. 31-35].
Inzwischen die leichte Kavallerie der Araber im Osten im 7.-8. Jahrhundert. nur für eine Weile hat es die Vorherrschaft auf dem Schlachtfeld erlangt. Bereits aus dem IX Jahrhundert. die Bedeutung der Kavallerie in der schweren Verteidigungsrüstung begann zu wachsen, und die Grundlage für ihr Wachstum waren in gleicher Weise zwei Formen des Landbesitzes: erblich und bedingt. Letztere Form wurde „ikta“(arabisch für „anziehen“) genannt. Ikta wurden weit verbreitet und in Fehden verwandelt. Ein ähnlicher Prozess wurde im 7. Jahrhundert in Japan beobachtet, wo nach den Agrarreformen von Kaiser Kotoku der feudale Landbesitz vorherrschte. Es entstanden Feudalgüter (shoyun), die den Besitzern (ryoshu) gehörten, die nach und nach begannen, das Land an ihre Kinder zu erben. Bis zum Ende des VIII. Jahrhunderts. der Wehrdienst der Bauern ist bereits vollständig abgeschafft. Bis zum XI Jahrhundert. Samurai waren schwer bewaffnete Reiterdiener, die von ihrem Oberherrn volle Unterstützung und in einigen Fällen auch Land erhielten. Politische Instabilität Japans im X-XII Jahrhundert.diente als Grundlage für die Umwandlung der Samurai in ein ritterliches Gut und dann in einen kleinen Dienstadel, wie im Westen. Nun, nach 1192 hat sich in Japan die ungeteilte Herrschaft der Samurai in allen Lebensbereichen etabliert, wieder wie im Westen [10].
Rustam tötet den Drachen. Shahnameh 1430 Bodleian Library, Oxford
Ähnliche Ereignisse fanden im 9.-10. Jahrhundert in Byzanz statt, wo die Armee nach und nach auch keine Bauernmiliz war, sondern sich in eine Berufsarmee aus kleinen und mittleren Grundbesitzern (Stratioten) verwandelte. Sie bildeten eine ähnliche Militärdienstklasse und wurden zu einer sozialen Gruppe, die sich dem Rest der Bevölkerung widersetzte. Es war die schwer bewaffnete Kavallerie der Stratioten in der byzantinischen Armee, die begann, die Hauptrolle zu spielen, und es ist bezeichnend, dass die byzantinischen Militärabhandlungen noch aus dem 10. Jahrhundert stammen. nennen sie den Begriff "Kataphrakte" [11, S. 86 - 97]. Seit dem XI Jahrhundert. Byzantinische Quellen berichten zunehmend, dass jeder Großgrundbesitzer einen bewaffneten Trupp seiner Diener und Landsleute hat, die ihm gegen Bezahlung und Landzuteilungen als Lohn für Dienste dienen, alles ist genauso wie beim japanischen Daimyo [12, mit. 7.].
Zwar erhielt der Ritterstand in Byzanz nie seine endgültige Form, da hier viele Elemente der Sklaverei verblieben, es gab eine starke Macht des Kaisers und ein entwickeltes bürokratisches System, das den Prozess der Feudalisierung nur beeinflussen konnte. Eine starke Zentralregierung brauchte keine Konkurrenten gegenüber Großgrundbesitzern und begrenzte daher das Wachstum der Lehen. Außerdem befand sich Byzanz die ganze Zeit im Krieg. Im IX-XII Jahrhundert. sie wurde ständig von militärischen Angriffen gequält. Unter diesen Bedingungen war es rentabler, eine zentralisierte imperiale Armee zu haben als die schwer zu kontrollierenden Trupps großer Feudalherren.
"Shahnameh" indischer Herkunft. Delhi, 17. Jahrhundert (Los Angeles County Museum of Art)
Sie sprechen oft über den dominierenden Einfluss natürlicher und geografischer Faktoren auf die Entwicklung sozialer Beziehungen. Daher, so sagt man, habe die japanische Ritterlichkeit in Japan mit seiner natürlichen Isolation einen charakteristischen Unterschied zur Ritterlichkeit des Nahen Ostens und Europas gehabt. Die Hauptunterschiede waren Konzepte wie hypertrophierte Loyalität gegenüber seinem Oberherrn und die persönliche Ehre des Samurai selbst und nicht seine Loyalität gegenüber dem obersten Monarchen, patriotische Gefühle gegenüber Japan als Land oder Dienst an seinem Herrn bei der Erfüllung dieser besonderen Bedingungen (40 Tage.). der Wehrpflicht), wie in Europa. Der Samurai diente dem Herrn selbstlos und musste seine persönlichen Interessen vollständig aufgeben, aber seine persönlichen Überzeugungen nicht beeinträchtigen. Verlangte der Overlord von ihm Handlungen, die seinen Überzeugungen widersprachen, sollten die treuen Samurai versuchen, seinen Lehnsherren zu überzeugen oder im Extremfall Selbstmord begehen. Das heißt, der Vasall war verpflichtet, alles und sogar sein Leben zu opfern, um in den Augen der Menschen um ihn herum und in seinen eigenen als treu und würdig zu gelten. Wenn man sich jedoch der Geschichte Japans zuwendet, stellt man fest, dass all dies mehr erklärt als tatsächlich beobachtet wurde. Viele Siege in Schlachten, darunter die epochale Schlacht von Sekigahara [13, S. 109 - 110], wurden auf Kosten des Verrats errungen, und sowohl die Lehnsherren als auch ihre Vasallen wurden zu Verrätern. Das heißt, es gab einen gravierenden Unterschied zwischen dem, was in Worten und in verschiedenen Abhandlungen erklärt wurde, und dem, was tatsächlich geschah. Und dieser Unterschied ist sowohl in Europa als auch in Japan deutlich sichtbar.
Outfit des persischen Reiters des XIII Jahrhunderts. von Nikolle D. Saracen Faris AD 1050-1250. Osprey Publishing, 1994. Zeichnung von Angus McBride. In der oberen linken Ecke zeigte ein zweilagiges Kettenhemd von Usama ibn Munkiz, das aus mehreren Lagen bestand: oben heller Seidenstoff, dann schweres fränkisches Kettenhemd, dann eine Lage bedruckter Stoff, dann Kettenhemd aus kleinen orientalischen Ringen Arbeit und schließlich Futter. Der Helm hatte immer einen Bezug aus Stoff, die Beine waren in „Leggings“aus Plantarleder eingefasst. Obendrein konnte das unten abgebildete "Korsett" von Platten getragen werden, die sie aber laut Osama nachts nicht gerne zur Aufklärung anziehen wollten, weil die Platten aneinander klirrten und tagsüber so Shell war sehr heiß in der Sonne. Bei einer Pferdekollision mit Speeren war er jedoch unverzichtbar.
Nun, die gegenseitigen Kontakte in der Zeit der Kreuzzüge trugen zu einer noch größeren gegenseitigen Beeinflussung der für das Rittertum charakteristischen östlichen und westlichen Formen und Ideen (Spirituosen, Ritterturniere, Wappen, angemessene Etikette usw.) bei. 1131, nach dem Tod von Graf Jocelyn I., beendete Emir Gazi ibn Danishmend sofort den Krieg mit den Franken und überbrachte ihnen die folgende Botschaft: „Es tut mir leid für Sie und egal was sie sagen, ich bin nicht geneigt, Sie zu bekämpfen jetzt. Denn wegen des Todes deines Herrschers kann ich deine Armee leicht besiegen. Gehen Sie daher ruhig Ihren Geschäften nach, wählen Sie einen Herrscher für sich selbst … und regieren Sie in Frieden in Ihrem Land." Und das ist, anstatt ihre Schwierigkeiten auszunutzen und die Ungläubigen zu vernichten. Aber nein! Das wäre nicht ritterlich! Im Jahr 1192, während der Schlacht von Jaffa, verlor der englische König Richard I. Löwenherz sein Pferd. Sein Widersacher Saif ad-Din, der Sohn des berühmten Sultans Salah ad-Din, bemerkte dies sofort und befahl, seinem Feind zwei Kriegspferde zu schicken. Richard I. antwortete, indem er seinen Sohn Saif ad-Din zum Ritter geschlagen hatte. Darüber hinaus haben westeuropäische Ritter immer wieder muslimische Ritter zu Turnieren eingeladen [14, S. 101-112]. Das heißt, die ritterliche Ehre war in diesem Fall noch wichtiger als der Glaube!
Türkischer Krieger aus dem späten 12. Jahrhundert von Nikolle D. Saracen Faris AD 1050-1250. Osprey Publishing, 1994. Abb. Angus McBride. Der vielleicht wichtigste Unterschied bei den Waffen war, dass die Perser ein gerades Schwert verwendeten, während die Türken einen Säbel verwendeten.
Das heißt, Ritter aus verschiedenen Ländern und Glaubensrichtungen schämten sich nicht, sich als eine Art einzelne und sehr bedeutende Kaste zu betrachten, für die weder politische noch konfessionelle, noch ethnische und Vasallenabhängigkeit eine besondere Rolle spielten. Und das haben ihre Zeitgenossen gut verstanden. Also, ritterliche Romane des XII-XIII Jahrhunderts. demonstrieren uns deutlich die Idee einer "Welt" -Einzelritterschaft, die sowohl in christlichen als auch in muslimischen Ländern existierte. Wenn man die Memoiren von Osama ibn Munkiz (1095-1188), einem muslimischen Krieger, der sein ganzes Erwachsenenleben lang gegen die Kreuzfahrer kämpfte, liest, ist leicht zu erkennen, dass er sie nicht nur respektierte, sondern auch mit den „Franken“, einschließlich der Templer, befreundet war - die geschworenen Feinde der Muslime [15, S. 123 - 124, 128 - 130, 208 - 209]. Wen Osama ibn Munkyz wirklich empört, sind ihre eigenen "Männer" und "Wolligen" [16. mit. 200 - 201].
Sultan Saladin und seine Krieger. Reis. Angus McBride.
Im XII-XIII Jahrhundert. der Krieg wurde fast vollständig zum Vorrecht der Feudalherren, und allen anderen Klassen war es verboten, Waffen zu tragen und zu reiten. Um einem Ritter einen Zahn zu ziehen, konnte ein Basarkrieger nur auf einem Pferd sitzen, damit er sich ihm zumindest so mit seinem Adel nähern konnte. Und es ist nicht verwunderlich, dass in den arabischsprachigen mittelalterlichen Handschriften das Wort "Faris" gleichzeitig einen Reiter und einen Ritter bezeichnete. Im Nahen und Mittleren Osten wurden Jungen - den Söhnen von Rittern bis zu einem Alter von 10 Jahren - Grammatik, Geschichte, Literatur, Kenntnis der Pferderasse und erst dann die Kunst des Reitens, des Waffenhandwerks, des Chougan-Spielens sowie die Fähigkeit zum schwimmen, rennen, ringen, jagen und Schach spielen [17, S.91]. Im XII-XIII Jahrhundert. sogar spezielle Anweisungen wurden auf die "ritterliche" Kunst geschrieben - furusiyya (auf Arabisch. Ritterschaft). Interessant ist, dass die orientalische Reitunterrichtslehre empfahl, dem Jungen zunächst das Reiten ohne Sattel beizubringen und ihn erst dann im Sattel reiten zu lassen [18, S. zehn].
Westeuropäischen Rittern wurde auf die gleiche Weise das Reiten, das Führen von Waffen, die Fähigkeit zu kämpfen, zu schwimmen, sogar den Faustkampf, die Jagd mit Greifvögeln, das Spielen von Musikinstrumenten, die Kunst des Schachspiels und sogar … Versen beigebracht. Das heißt, alles war sehr ähnlich, auf jeden Fall gab es mehr Ähnlichkeiten als Unterschiede. Westeuropa entlehnte aus dem Osten viele Arten von militärischer Ausrüstung, das Design von Wurfmaschinen und die Bestimmungen der militärischen Taktik und Strategie. Die Kreuzzüge haben auf diese Weise die militärische Kultur des Westens radikal verändert. Und auch die Geschichte der ersten ritterlichen Militärorden ist wieder mit derselben sassanidischen Epoche verbunden, als im Osten wieder die ersten und noch nicht militärisch-religiösen Orden entstanden, ähnlich den europäischen Mönchsorden wie Ulvani (766), Hashimi (772).), Sakati (865), Bestami (874). Das heißt, die katholische Kirche hatte jemanden, von dem sie lernen konnte und von dem sie lernen konnte.
Einige Illustrationen zu "Shakhman" sind in ihrer Ausführung eher grob. Dennoch sind sie eine wertvolle historische Quelle. Hier zum Beispiel eine Miniatur aus einem Buch aus Isfahan aus dem 1. Viertel des 14. Jahrhunderts. Aquarell und Vergoldung. Es zeigt sehr deutlich Kleidung und … die Ausführung selbst! Staatsbibliothek zu Berlin.
Bereits am Ende des XI - Anfang des XII Jahrhunderts. im Osten gab es auch militärisch-religiöse Orden wie Rakhkhasiyya, Shukhainiyya, Khaliliya, Nubuviyya, von denen der Kalif al-Nasir 1182 den Ritterorden „Futuvwa“vereinte. Es ist interessant, dass der Initiationsritus in den Orden auch einen symbolischen Schlag auf die Schulter des Neophyten mit der Hand oder der flachen Seite eines Schwertes beinhaltete. Nun, die westeuropäischen Ritter waren beeindruckt von den Aktivitäten des Ismaili-Ordens, angeführt vom "Alten Mann vom Berg". Beachten Sie, dass sich alle militärisch-religiösen Orden Westeuropas in ihrer Struktur praktisch nicht von den östlichen unterschieden [19, S. 52 - 57]. Ibn Munkyz berichtete, dass sich viele Franken so sehr mit Muslimen anfreundeten [20, S. 139], dass es vorkam, dass sie den muslimischen Herrschern dienten und dafür sogar ikta erhielten.
Die Handlung „Rustam schlägt mit einem Pfeil von Ashkabus“war bei Miniaturisten sehr beliebt und wurde in fast allen Ausgaben von „Shahnameh“wiederholt, jedoch mit lokalen künstlerischen Besonderheiten. (Walters Kunstmuseum)
Im XI-XII Jahrhundert. die Regeln der ritterlichen Duelle wurden sowohl für den Osten als auch für den Westen üblich. Es war notwendig, dieselbe Waffe zu verwenden. Wenn der Speer durch den Schlag brach, könntest du das Schwert aufnehmen und dann mit dem Streitkolben kämpfen. Die Spitzen der Turnierspeere waren stumpf, und die Aufgabe des Ritters bestand darin, den Gegner aus dem Sattel zu schlagen. Wenn das Duell vor der Schlacht arrangiert wurde, endete das Duell mit dem Tod eines der Kämpfer. Ritterliche Duelle wurden zu einem wichtigen Bestandteil jeder Schlacht, und wenn ein solches Duell nicht arrangiert wurde, wurde die Schlacht als "nicht nach den Regeln" begonnen. Bereits im 12. Jahrhundert. die Rüstung der Ritter im Westen und im Osten war ungefähr gleich. Die Waffe der Ritter war Speer, Schwert, Keule oder Keule, und im Osten gab es auch Pfeil und Bogen. Im 12. Jahrhundert. es gibt mehr Ritter, Schutzwaffen sind perfekter (Schilde in Form von "inverted drop"), daher sind Speere zur effektivsten Waffe des ersten Schlags geworden. Dass Osama ibn Munkyz schrieb, dass dann zusammengesetzte Speere erschienen, die aneinander befestigt waren, so dass ihre Länge 6 - 8 Meter erreichen konnte.
Fast die gleiche "Ritterburg" wie im Westen, können wir im Osten leicht sehen …
Das heißt, im 12. Jahrhundert. sowohl im Westen als auch im Osten bildete sich ein System der Oberhoheit und der Vasallen, das zwar nicht das gleiche war, aber dennoch vieles gemeinsam hatte. In Frankreich war die Feudalhierarchie also sehr komplex. Der König wurde nur für seine unmittelbaren Vasallen - Herzöge, Grafen, Barone und Ritter seines eigenen Reiches - als Lehnsherr angesehen. Es gab eine Regel "Vasall meines Vasallen - nicht meines Vasallen". Der Besitz der Fehde erforderte eine Huldigung, dh einen Treueid auf den Herrn und die Verpflichtung, ihm zu dienen [20, S.20]. Dafür versprach der Overlord, seinem Vasallen im Falle eines Angriffs von Feinden auf ihn zu helfen, seine Rechte nicht zu missbrauchen. Die Beziehung des Lords mit dem Vasallen wurde normalerweise auf Lebenszeit aufgebaut, und es war sehr schwierig, sie zu beenden. In England war wie in einem eroberten Land das treibende Prinzip des Vasallen-Lehen-Systems die Macht des Königs [21, S. 7-12]. Englische Ritter, was auch immer sie Vasallen waren, leisteten dem König ebenfalls einen Treueid und mussten in der königlichen Armee dienen. Das heißt, in England war das System der Oberhoheit und der Vasallen stärker zentralisiert als auf dem Kontinent.
Notizen (Bearbeiten)
1. Delbrück G. Die Geschichte der Militärkunst im Rahmen der politischen Geschichte. T. 3. M. 1938.
2. Gravett K., Nicole D. Normans. Ritter und Eroberer. M.2007.
3. Kasumova S. Yu Süd-Aserbaidschan im III-VII Jahrhundert. (Probleme der ethnokulturellen und sozioökonomischen Geschichte). Baku. 1983.
4. Kasumova S. Yu Dekret. Op.-Nr.
5. Perikhanyan A. G. Sassanidisches Gesetzbuch. Eriwan. 1973.
6. Yunusov A. S. Östliche Ritterlichkeit (im Vergleich zu West) // Fragen der Geschichte. 1986. Nr. 10.
7. Razin EA Geschichte der Militärkunst. T. 2. M. 1957, p. 133; Syrkin A. Ya. Gedicht über Digenis Akrit. M. 1964, p. 69 - 72; Bartold V. V. Soch. T. VI. M. 1966, p. 421s.; Spevakovsky A. B. Samurai - die Militärklasse Japans. M. 1981, p. 8, 11; Kure, Mitsuo. Samurai. Illustrierte Geschichte M. 2007, p. 7.
8. Unsterblicher Yu L. Feudales Dorf und Markt in Westeuropa XII-XIII Jahrhundert. M. 1969, p. 146; Barber R. Der Ritter und die Ritterlichkeit. N. Y. 1970, p. 12.
9. Kolesnitsky NF Zur Frage des deutschen Ministeriums. Im Buch: Das Mittelalter. Problem XX. 1961.
10. Spevakovsky A. B. Großbritannien. zit.; Lewis A. Knight und Samurai. Feodalismus in Nordfrankreich und Japan. Lnd. 1974, S. 22 - 27, 33 - 38.
11. Kutschma VV-Kommandostab und einfache Stratioten in der femischen Armee von Byzanz am Ende des 9.-10. Jahrhunderts. Im Buch: Byzantinische Essays. M. 1971.
12. Kure, Mitsuo. Samurai. Illustrierte Geschichte M. 2007.
13. Kure, Mitsuo. Dekret. Op.-Nr.
14. Yunusov A. S. Dekret. zit.
15. Osama ibn Munkyz. Buch der Erbauung. M. 1958.
16. Ebenda.
17. Nizami Ganjavi. Sieben Schönheiten. Baku. 1983.
18. Nikolle D. Saracen Faris AD 1050-1250. Osprey Publishing, 1994.
19. Smail R. C. Die Kreuzfahrer in Syrien und im Heiligen Land. New York - Washington. 1973.
20. Osama ibn Munkyz. Dekret. Op.-Nr.
21. Gravett K., Nicole D. Dekret. Op.-Nr.
22. Gravett Christopher. Knights: A History of English Chivalry 1200 - 1600. M. 2010.
