Die Umstände des Designs der Schlachtkreuzer "Derflinger" und "Tiger" sind vor allem dadurch interessant, dass vor diesen Schiffen sowohl die Deutschen als auch die Briten ihre Schlachtkreuzer tatsächlich "mit geschlossenen Augen" erstellt haben, denn weder weder der eine noch der andere hatte verlässliche Informationen über ähnliche feindliche Schiffe. So waren sich die Briten beispielsweise bei der Schaffung des Löwen absolut sicher, dass die deutschen Schlachtkreuzer vom Typ Moltke, die mit 10 280-mm-Kanonen bewaffnet waren, nicht mehr als 178-mm-Panzergürtel trugen. Es ist klar, dass "Lion" in diesem Fall zu einer wirklich überwältigenden Reaktion geworden wäre, aber der Panzergürtel "Moltke" erreichte an seiner dicksten Stelle 178 mm und 270 mm. Bei der Entwicklung von Derflinger und Tiger hatten jedoch sowohl die Deutschen als auch die Briten eine ziemlich gute Vorstellung davon, was ihnen im Kampf begegnen würde. Einer der deutschen Schiffbauingenieure "zum günstigsten Preis" verkaufte die Seydlitz-Blaupausen an die Briten, aber die Deutschen stellten schließlich fest, dass die neuesten britischen Schlachtkreuzer 343-mm-Geschütze tragen, obwohl sie den Panzergürtel ein wenig "verfehlten", glaubten dass "Admiral Fischers Katzen" eine 250-mm-Rüstung tragen.
Die Entstehungsgeschichte des Schlachtkreuzers "Derflinger" begann im April 1910, als das Konstruktionsbüro technische Anforderungen für Schlachtschiffe und Kreuzer stellte, die im Rahmen des Programms von 1911 gebaut werden sollten.
Es sei derzeit nicht möglich, solche Forderungen zu stellen, denn es gebe zwei, sagen wir, äußerst wichtige Innovationen für die Zukunft des deutschen Militärschiffbaus: das sind Drei-Geschütztürme (!) und Dieselmotoren (!!), aber das Studium der Möglichkeiten ihrer Verwendung wird bis zum Winter 1910 dauern
Vizeadmiral Pashen hatte jedoch eine besondere Meinung zu dieser Angelegenheit und wies auf eine obligatorische Neuerung für den Schlachtkreuzer von 1911 hin - den Übergang zum 305-mm-Kaliber. Paschen war zu Recht der Ansicht, dass der doppelte Unterschied im Gewicht der Granaten ("302 kg versus 600 kg", das genaue Gewicht der englischen 343-mm-Kanone in Deutschland war offenbar noch nicht bekannt) völlig inakzeptabel sei. Daher hielt er es für notwendig, 10 305-mm-Geschütze auf dem nächsten Schlachtkreuzer zu installieren, entweder in der Mittelebene oder in einem diagonalen Muster à la Seydlitz. Paschen plädierte aber auch für den Einbau von Dieselmotoren (der Autor dieses Artikels ist sich der Übersetzung nicht ganz sicher, aber wahrscheinlich ging es nicht um einen kompletten Ersatz, sondern nur um den Einbau sparsamer Dieselmotoren).
Dann leitete Staatssekretär von Tirpitz eine Reihe von Treffen über die neuesten deutschen Schiffe ein, von denen die erste am 11. Mai 1910 stattfand, deutsche 280-mm-Kanonen werden auf Reichweiten von 8.000-10.000 m (43-54 kbt) gegen britische Schlachtkreuzer mit 250 mm Panzerung keine wirksame Waffe sein. Gleichzeitig erinnerte der Konteradmiral daran, dass die deutschen Schlachtkreuzer tatsächlich nicht nur und nicht so sehr gegen die britischen "Klassenkameraden" gedacht waren, sondern als ein Hochgeschwindigkeitsgeschwader der Flotte. Und in dieser Eigenschaft mussten sie auf britische Schlachtschiffe treffen, deren letzte Serie bereits eine 305-mm-Seitenpanzerung hatte. Aus dem Vorstehenden zog Gerdes die offensichtliche Schlussfolgerung, dass das 280-mm-Kaliber seine Nützlichkeit überlebt hat: Gleichzeitig wies der Konteradmiral darauf hin, dass der Austausch von 10 280-mm-Geschützen durch 8 305-mm-Geschütze zu einer Gewichtszunahme führen wird der Artillerie um nur 36 Tonnen.
Seltsamerweise war von Tirpitz ganz anderer Meinung als Gerdes. Selbst wenn die Schlacht bei 45-55-Kabeln beginnen würde, würde sich der Abstand nach Angaben des Außenministers sehr schnell verringern, und dort wären zehn 280-mm-Geschütze effektiver als acht 305-mm-Geschütze. Überraschenderweise unterstützte von Tirpitz Paschen, der zuvor in seiner Denkschrift den Umstieg auf ein Zwölf-Zoll-Kaliber begründet hatte. Elf Zoll wurden von der Schiffbauabteilung unterstützt. All dies ermöglichte von Tirpitz zu verkünden, dass er immer noch beim 280-mm-Kaliber aufhört, obwohl die neuesten deutschen Dreadnoughts bereits auf 305-mm-Kanonen umgestellt wurden. Aber noch wichtiger als Waffen hält er die Notwendigkeit, das Kraftwerk zu ändern, nämlich den Übergang von Turbinen auf Diesel. Der Bau von Diesel-Schlachtschiffen und Schlachtkreuzern im Rahmen des Programms von 1911 sei nach Ansicht des Außenministers mit aller Kraft anzustreben, da die Kaiserlichmarin damit im Vergleich zum Rest der Welt einen großen Schritt nach vorne machen würde die Marinen der Welt.
Mit anderen Worten, in den ersten Phasen der Entwicklung sahen die Hauptverantwortlichen den zukünftigen Schlachtkreuzer Deutschlands ganz anders, als es sich am Ende herausstellte: Sie wollten ein Dieselschiff mit 280-mm-Artillerie bekommen!
Glücklicherweise setzte sich allmählich der gesunde Menschenverstand durch. Das Konstruktionsbüro hielt die Optionen mit 280-mm-Artillerie nicht für optimal und "blies Staub" aus den Projekten des 305-mm-Schlachtkreuzers des Schiffbauprogramms von 1910. Dann war es nicht möglich (die 280-mm-Seidlitz wurde niedergelegt), aber jetzt waren die Schiffbauer erfolgreicher. Der Entwurf eines viertürmigen Schlachtkreuzers mit 305-mm-Artillerie, erstellt bis Ende Mai, und einen Monat später ein weiterer mit der Position der Türme in der Mittelebene, fand schließlich einen Weg ins Herz von Tirpitz: er bestand nicht mehr auf zehn 280-mm-Kanonen …
Der Außenminister forderte jedoch weiterhin den Einbau von Dieselmotoren, aber hier löste sich das Problem von selbst - im September 1910 stellte sich heraus, dass MAN noch keine Dieselmotoren für so große Schiffe herstellen konnte, also mussten sie zurückkehren zu Turbinen.
Nachdem von Tirpitz für sich selbst entschieden hatte, auf ein 305-mm-Kaliber umzusteigen, war von Tirpitz weiterhin ein Befürworter von zehn Geschützen auf einem Schlachtkreuzer und schlug daher bei einer Sitzung am 1. September 1910 vor, bestehende Projekte zu überarbeiten um einen fünften Turm mit 305-mm-Geschützen hinzuzufügen … Dies war jedoch nicht möglich - die Verdrängung des Schiffes wurde zu groß. Bei vier Türmen hielten wir an, aber es stellte sich die Frage nach deren Platzierung - als Ergebnis kam das Treffen zu dem Schluss, dass die Anordnung der vier Türme nach dem linear erhöhten Schema (also wie beim Derflinger) bevorzugt wird, aber nur, wenn der zweite Turm über den ersten feuern kann, bzw. der dritte über den vierten. In diesem Fall wird es möglich sein, schweres Feuer auf den Bug / Heck zu konzentrieren - aber wenn das Überschießen des Turms nicht möglich ist, sollten Sie zum Diagonalschema zurückkehren und die Türme so platzieren, wie sie bei der "Von der Tann" installiert wurden..
Der weitere Entwurf des Schiffes verlief reibungslos, auf dem Weg der konsequenten Verbesserung des Projekts. Im Allgemeinen können wir Folgendes sagen - mit der Erschaffung von "Von der Tann" machten die Deutschen einen qualitativen Sprung, aber die darauf folgenden Schiffe der Moltke- und Seidlitz-Serie stellten die evolutionäre Entwicklung des ersten vollwertigen deutschen Schlachtkreuzers dar. Mit der Derflinger haben die Deutschen sozusagen die nächste Generation deutscher Schiffe dieser Klasse geschaffen.
Rahmen
Der Rumpf des Derflinger zeichnete sich durch mehrere Innovationen aus, und die erste war ein Längssatz, der erstmals von den Deutschen auf schweren Kriegsschiffen verwendet wurde. Diese Konstruktion lieferte eine akzeptable Festigkeit und sparte gleichzeitig Gewicht. Vermutlich aus diesem Grund hat sich der Abstand zwischen den Abständen verringert – statt des Klassikers für die deutsche Flotte von 1,2 m betrug dieser Abstand auf der Derflinger 0,64 m. In allen vorherigen Artikeln des Zyklus haben wir nicht darauf geachtet zu solchen Details, aber Tatsache ist, dass in der ausländischen Literatur (und nicht nur darin) die Länge oder Lage des einen oder anderen Strukturelements (z und andere deutsche Schiffe sollten bekannt sein.
Das Schiff hatte eine große metazentrische Höhe, und dies hatte seine Vorteile - zum Beispiel war der Rollwinkel beim Wenden relativ klein, so dass die Unterkante des Panzergürtels nicht aus dem Wasser kam und die ungeschützte Seite freilegte. Aber es gab auch einen wichtigen Nachteil - eine kurze Rollzeit, die es im Vergleich zu demselben Schiff mit einer geringeren metazentrischen Höhe viel weniger glatt machen würde. Gleichzeitig werden die Qualitäten eines Kriegsschiffs als Artillerieplattform maßgeblich durch die Laufruhe bestimmt - es ist klar, dass je geringer sein Einfluss ist, desto einfacher ist es, die Geschütze auf das Ziel zu richten. Daher wurde "Derflinger" mit einem Wankstabilisierungssystem ausgestattet - Fram-Spülkästen. Im Prinzip wurde es schon früher auf Schlachtkreuzern eingesetzt, aber soweit man die Beschreibungen in den Quellen verstehen kann, wurde es auf der Seidlitz nicht bestimmungsgemäß verwendet, aber auf der Derflinger schien es zu funktionieren.
Wenn man sich die Fotos oder Zeichnungen von "Derflinger" und "Seydlitz" ansieht, dann sieht das erste eher bodenständig aus, aber dem ist nicht so - die Tiefe der "Derflinger" mittschiffs betrug 14,75 m, was bei einem durchschnittlichen Tiefgang von 9,38 m (9, 2 m - Bug, 9, 56 m - Heck) ergab eine Tiefe über der Wasserlinie von 5, 37 m Bei "Seydlitz" betrug die Tiefe des Mittschiffs 13, 88 m, Tiefgang vorn / hinten - 9, 3/9, 1 m, der durchschnittliche Tiefgang beträgt 9, 2 m und die Tiefe über der Wasserlinie beträgt 4, 68 m, also noch weniger als die des Derflinger. Offensichtlich ist dies eine leichte optische Täuschung - Tatsache ist, dass die Seydlitz ein Vorschiff hatte, an das sich eine auf dem Oberdeck befindliche Kasematte anschloss. Dadurch wird die Seydlitz-Kasematte optisch als Teil der Bordwand wahrgenommen, während im entzogenen Derflinger-Vorschiff die Kasematte wie ein separater Aufbau wirkt, der nichts mit der Bordwandhöhe zu tun hat.
Die "Derflinger" hatte jedoch kein Vorschiff - um die Rumpfstrukturen zu erleichtern, wurde stattdessen der Deckanstieg nach Bug und Heck verwendet, was Schlachtkreuzern dieses Typs eine sehr schöne und einprägsame Silhouette verlieh. Es ist zwar keine Tatsache, dass die Seetüchtigkeit hinzugefügt wurde (wir werden weiter unten sprechen), aber auf jeden Fall war ein solcher Indikator wie die Freibordhöhe am Vorschiff der Derflinger der der Seydlitz fast nicht unterlegen - 7, 7 m gegen 8 m.
Reservierung
Die vertikale Buchung von Derflinger war traditionell stark. Nur die letzten 4, 5 Meter des Hecks waren ungeschützt durch Panzerung - von ihnen in Richtung Bug für 33, 3 m wurde die Seite durch 100 mm Panzerung geschützt, die sich in der Nähe der Zitadelle befand. Die Zitadelle selbst, 121,5 m lang, bestand aus einem 300 mm langen Abschnitt mit einer Höhe von 2,2 m, davon 40 cm unter der Wasserlinie, und zum unteren Rand verringerte sich die Dicke der Panzerplatten traditionell auf 150 mm.
Oberhalb von 300 mm des Abschnitts wurde das Brett in der Höhe von 3550 mm durch 270 mm Panzerung geschützt, nur bis zur Oberkante sank die Dicke auf 230 mm. Somit betrug die Gesamthöhe der gepanzerten Seite der Derflinger im Bereich der Zitadelle 5.750 mm, davon 400 mm unterhalb der Wasserlinie. Natürlich bedeckte die Zitadelle traditionell nicht nur Kessel- und Maschinenräume, sondern auch die Keller der 305-mm-Türme, einschließlich der äußeren. Von der Zitadelle bis zur Nase für 19, 2 m wurde die Seite mit 120-mm-Platten gepanzert und dann bis zum Vorbau - 100 mm.
Die Zitadelle wurde durch Traversen geschlossen, 226-260 mm dick im Bug und 200-250 mm im Heck, während am Ende des 100-mm-Gürtels im Heck (wie oben gesagt, ca ungeschützt) wurden 100 mm Traversen eingebaut.
Das Panzerdeck innerhalb der Zitadelle hatte im horizontalen Teil 30 mm, im Bereich der Türme des Hauptkalibers verdickte es sich jedoch auf 50 mm - die Abschrägungen hatten die gleiche Dicke (50 mm). Außerhalb der Zitadelle befand sich das Panzerdeck unterhalb der Wasserlinie und hatte eine Dicke von 80 mm am Heck und 50 mm am Bug.
Neben der eigentlichen Panzerung war ein gewisser Schutz das Oberdeck (20-25 mm dick) sowie das Dach der Kasematten, das eine variable Panzerungsstärke von 30-50 mm aufwies (leider konnte der Autor nicht herausfinden, wo genau 50 mm waren).
Der Panzerschutz der Artillerie wurde noch einmal verstärkt: Die Stirn der Derflinger-Geschütztürme wurde durch eine 270-mm-Panzerung (für die Seydlitz - 250 mm), die Seiten - 225 mm (200), der schräge vordere Teil des Daches - 110. geschützt mm (100), der horizontale Teil des Daches - 80 mm (70). Die Dicke der Barbets erhöhte sich von 230 auf 260 mm an den gleichen Stellen, an denen sich der Barbet hinter dem Panzergürtel befand, ihre Dicke verringerte sich auf 60 mm (30 mm für die Seydlitz). Der aufmerksame Leser wird sich erinnern, dass Seydlitz 80-mm-Abschnitte an Barbets hatte, die jedoch über die 150-mm-Panzerung der Kasematten hinausgingen, während die Barbets der Derflinger nicht durch Kasematten geschützt waren. Die Kasematten wurden durch eine 150-mm-Panzerung geschützt, in deren Inneren die Geschütze durch 20-mm-Längsschotten voneinander getrennt waren. Außerdem hatten die 150-mm-Geschütze 80-mm-Schilde.
Auch die Reservierung des Bugsteuerturms wurde gegenüber der "Seidlitz" etwas erhöht: 300-350 mm der Wand und 150 mm des Daches gegenüber 250-350 mm bzw. 80 mm. Der Schutz des Achterdecks blieb unverändert - 200 mm Wand und 50 mm Dach. Das Anti-Torpedo-Schott war 45 mm dick (gegenüber 30-50 mm bei Seidlitz).
Im Allgemeinen, wenn Sie, ohne auf Details einzugehen, schnell durch die Dicke der Rüstung des Derflinger laufen, kann es scheinen, dass sein Schutz dem des Seydlitz nur geringfügig überlegen ist. Aber das ist absolut nicht der Fall - tatsächlich erhielt "Derflinger" - wir haben keine Angst vor diesem Wort - einen kardinalen Buchungszuwachs.
Nehmen wir zum Beispiel die Zitadelle der Schlachtkreuzer: Ihre Länge bei Derflinger übertraf die von Seydlitz nur geringfügig - 121 m gegenüber 117 m Kreuzer, dann 230 mm bei Seidlitz und 270 mm (bis auf 230 mm am oberen Rand) bei Derflinger. Aber…
Die Reservierung "Seydlitz" bestand aus zwei Reihen von Panzerplatten, die sich entlang der Seite befanden, von denen eine (der Hauptpanzerungsgürtel) eine Dicke von 300 mm hatte, mit einer Abnahme auf 150 mm entlang der Unterkante und bis zu 230 mm - entlang der Oberseite. Über den Panzerplatten des Hauptpanzergürtels befand sich die zweite Reihe der oberen Panzerplatten (die Deutschen nannten den zweiten Panzergürtel "Zitadelle"). Aber bei Derflinger war das ganz und gar nicht so. Seine Panzerplatten waren um 90 Grad gedreht, sie befanden sich nicht horizontal, sondern vertikal. Das heißt, sowohl der 300 mm Abschnitt als auch der 270 mm Abschnitt mit ihren Fasen zur Unterkante bis 150 mm und an der Oberkante bis 230 mm waren eine monolithische Panzerplatte, und sie waren nicht miteinander verbunden "end- zu Ende", wie zuvor, aber durch die Methode, die sehr an den heimischen "Schwalbenschwanz" erinnert, wenn eine Panzerplatte mit ihren Kanten in die Rillen der anderen eindrang. Bei einer solchen Anordnung und Befestigung von Panzerplatten war die Stärke des Panzerschutzes deutlich höher als die der "Seidlz".
Aber das Wichtigste war anders - wie gesagt, die "Seydlitz" (und andere Schlachtkreuzer in Deutschland) hatten eine sehr verwundbare Stelle - ihr dickster Teil des Panzergürtels erreichte nicht das Niveau des horizontalen Panzerdecks. So überragte beispielsweise der 300 mm Panzergürtel "Seydlitz" mit normaler Verdrängung das Wasser um 1,4 m, während sich der horizontale Abschnitt des Panzerdecks in einer Höhe von 1,6 m über der Wasserlinie befand. Dementsprechend gab es einen erheblichen Abschnitt der Seite, als eine feindliche Granate auf einen 230-mm-Panzergürtel und dann auf ein 30-mm-Panzerdeck traf. Und dieser Abschnitt war natürlich viel breiter als die 20-Zentimeter-Differenz, denn Granaten treffen bekanntlich nicht genau parallel zur Wasseroberfläche, sondern schräg dazu.
Bei „Derflinger“wurde dieser Abschnitt jedoch deutlich reduziert, da die Höhe des Panzerschutzes mit 300 mm von 1,8 m auf 2,2 m anstieg, davon 1,8 m über dem Wasser. Das heißt, die Grenze des 300-mm-Abschnitts lag nicht 20 cm tiefer, sondern 20 cm über dem Niveau des horizontalen Panzerdecks. Infolgedessen schützte Derflinger 300 mm (im schlimmsten Fall - 270 mm) Panzerung und 50 mm Fase, um die Kesselräume und Maschinenräume von "Seydlitz" zu zerstören, um 230 mm Seite und 30 mm Fase zu durchbohren, weil auch die Fasen gegenüber "Seidlitz" wurden verstärkt.
Artillerie
[/Center]
Der Derflinger hat endlich die 305 mm SK L/50 erhalten, die seit Helgoland auf Hochseeflotte-Dreadnoughts verbaut werden. Für ihre Zeit waren dies extrem leistungsstarke Geschütze, die 405-kg-Granaten mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 875 m / s abfeuerten. Natürlich muss man für alles bezahlen - die deutsche Waffe hielt 200 Schuss aus, und das war nicht zu viel. Auf der anderen Seite hatte die britische 343-mm-Kanone mit einem "schweren" Projektil eine Ressource von 220 Schuss.
In ausländischen Quellen besteht kein Konsens darüber, wie viel das hochexplosive deutsche Projektil wog - 405 kg oder 415 kg (letzteres wird von G. Staff angegeben), aber es gibt keine Diskrepanzen im Sprengstoffgehalt - 26, 4kg. Interessant ist der relativ geringe Sprengstoffgehalt der deutschen "Landmine", aber vielleicht liegt die Erklärung darin, dass das deutsche Geschoss dieses Typs eher halb panzerbrechend als rein hochexplosiv war. Seine Zündschnur hatte eine leichte Verzögerung, die es dem Projektil ermöglichte, im Moment des Durchgangs durch die Panzerung zu detonieren - wenn das Projektil beispielsweise eine ungepanzerte Seite oder einen ungepanzerten Aufbau traf, explodierte es 2-6 Meter nach dem Durchbrechen einer Lichtschranke. Das panzerbrechende Projektil wurde mit 11, 5 kg Sprengstoff vervollständigt.
Der maximale Elevationswinkel betrug 13,5 Grad, während eine Schussreichweite von 19.100 m oder etwa 103 Kabel vorgesehen war. Anschließend (nach der Schlacht von Jütland) wurde der Winkel auf 16 Grad erhöht, nachdem eine Reichweite von 110 kbt erhalten wurde. Die Munitionsladung wurde im Vergleich zu den Schlachtkreuzern der Vorgängertypen leicht erhöht und betrug 90 Schuss pro Geschütz, wobei 65 Granaten panzerbrechend und 25 hochexplosiv waren.
Das mittlere Kaliber "Derflinger" wurde durch zwölf 150-mm-SK L / 45 repräsentiert, die 45, 3 kg-Granaten mit einer Anfangsgeschwindigkeit von 835 m / s abfeuerten. Ursprünglich sollten 14 solcher Geschütze auf dem Schiff installiert werden, später wurden sie jedoch aufgrund der Notwendigkeit, Platz für die Fram-Panzer zu reservieren, auf 12 Geschütze beschränkt. Im Prinzip unterschieden sich die Geschütze selbst nicht von den Seydlitz-Kanonen, und die Besatzungen (acht Personen) blieben gleich, aber es gab Veränderungen in ihren „Jobs“, die dazu führten, dass die Kanoniere ihre Arbeit etwas anders verrichteten als zuvor - jedoch mit dem gleichen Ergebnis. Die Munitionsladung betrug 160 Schuss pro Waffe.
Die Antiminenbewaffnung bestand aus acht 88-mm-SK L / 45, die sich hinter den Schilden befanden, weitere vier 88-mm-L / 45-Kanonen waren Flugabwehrkanonen, letztere befanden sich in der Nähe des ersten Rohres. Die Torpedobewaffnung wurde durch vier 500-mm-Unterwasserfahrzeuge repräsentiert, die Munitionsladung betrug 12 Torpedos.
Kraftwerk
Der grundlegende Unterschied zu den bisherigen deutschen Schlachtkreuzern bestand darin, dass auf der Derflinger von 18 Schulz-Thornycroft-Kesseln 14 mit Kohle und die restlichen 4 mit Öl betrieben wurden. Die Deutschen "widerstanden" dem Übergang zum Öl sehr lange und ihre Argumente waren gewichtig: Man hielt es für gefährlich, Öl auf ein Schiff zu bringen, während Kohlegruben zusätzlichen Schutz boten, während Deutschland während des Krieges nicht damit rechnen konnte, Vorräte nachzufüllen -Kriegsölreserven, die ihr ein Defizit drohten. Die Innovationen von Derflinger erforderten jedoch einen Gewichtsausgleich, und der Hauptgrund, warum der neueste Schlachtkreuzer vier Kessel mit Ölheizung erhielt, war der Wunsch, bei seiner Verdrängung zu sparen.
Das Kraftwerk Derflinger hatte eine Nennleistung von 63.000 PS. Mit anderen Worten, trotz der Tatsache, dass die normale Verdrängung der Derflinger 26.600 Tonnen betragen sollte, was 1.612 Tonnen mehr als die Auslegungsverdrängung der Seydlitz ist, blieb die Leistung des Kraftwerks unverändert. Viele Quellen weisen darauf hin, dass "Derflinger" für 26,5 Knoten ausgelegt war, G. Staff behauptet, dass unter 25,5 Knoten. Wer hier richtig ist, ist schwer zu sagen, denn einerseits sieht eine Geschwindigkeitsreduzierung bei Hubraumerhöhung durchaus logisch aus, andererseits könnten die Deutschen aber auch zusätzliche Anstrengungen unternehmen, um die Geschwindigkeit zu halten, wie z theoretisches Zeichnen usw.
Noch schwieriger ist es zu sagen, was die Deutschen am Ende gemacht haben, denn der Derflinger hat den vorgeschriebenen Testzyklus leider nicht bestanden. Tatsache ist, dass die Geschwindigkeit großer Schiffe in Deutschland traditionell auf der Neurug-Messmeile bestimmt wurde, die alle Anforderungen für solche Tests vollständig erfüllte, aber mit Beginn des Krieges als unsicher galt. Infolgedessen wurde "Derflinger" auf die gemessene Meile Belte geschickt, wo die Meerestiefe nur 35 m betrug. Es ist bekannt, dass Bewegungen in geringer Tiefe die Geschwindigkeit des Schiffes erheblich reduzieren, und es ist nicht verwunderlich, dass nach der Ausgabe der Leistung der Maschinen 76.034 PS, Die Derflinger erreichte nur 25,8 Knoten. Geschwindigkeit. Berechnet entsprach dieses Ergebnis 28 Knoten in „Tiefwasser“. Die Deutschen selbst hielten die Schlachtkreuzer der Derflinger-Klasse für die schnellsten aller gebauten Schlachtkreuzer.
Die gesamte Brennstoffversorgung betrug 3.500 Tonnen Kohle und 1.000 Tonnen Öl. Die geschätzte Reichweite hätte in diesem Fall betragen müssen:
3.100 Meilen bei einer Geschwindigkeit von 24, 25 Knoten;
5.400 Meilen bei 16 Knoten;
5.600 Meilen bei 14 Knoten
Die Seetüchtigkeit des Schiffes … hier muss ich sagen, es gibt Fragen. Natürlich sprachen die Deutschen selbst ausschließlich in ausgezeichnetem Maße von ihr. Trotzdem stieß der Autor dieses Artikels auf Behauptungen, dass bei voller Fahrt das Heck der Derflinger komplett unter Wasser verborgen war, so dass das Meerwasser an den Barbets der Hecktürme des Großkalibers spritzte. In einer seiner Monographien bestätigt V. B. Hubby gibt ein entzückendes Foto vom Heck des Kreuzers:
Für Einsätze in der Nordsee war die Seetüchtigkeit der Derflinger offenbar aber ausreichend, zumindest fand der Autor keine gegenteiligen Hinweise.
Im Allgemeinen lässt sich über Derflinger Folgendes sagen. Trotz der scheinbar unbedeutenden Unterschiede zum vorherigen "Seydlitz" (die maximale Dicke des Panzergürtels beträgt die gleichen 300 mm, das gleiche Kraftwerk, Geschütze, um einen Zoll größer mit einer kleineren Anzahl von ihnen, der Hubraum wird nur um 1. erhöht, 6 Tausend Tonnen) den Deutschen gelang es nicht einmal signifikant, aber radikal das beste Schiff zu schaffen. "Derflinger" kann mit Sicherheit als Vertreter der nächsten, zweiten Generation deutscher Schlachtkreuzer angesehen werden - nun, wir werden sie etwas später mit britischen Rivalen vergleichen.
