Im vorherigen Artikel der Serie haben wir den Einsatz russischer Streitkräfte vor der Schlacht ausführlich untersucht. Und was hatten die Deutschen? Wie bereits erwähnt, verließen am Abend des 17. Juni, als sich die russischen Kreuzer gerade zum Treffpunkt an der Vinkov Bank fertig machten, der Panzerkreuzer Roon, der Minenleger Albatross und fünf Zerstörer Neyfarwasser. Am Morgen des 18. Dezember verließ Kommodore I. Karf Libau mit den Leichten Kreuzern Augsburg und Lübeck sowie zwei Zerstörern.
Die beiden deutschen Truppen sollten sich am 18. Juni um 9.30 Uhr nordwestlich des Leuchtturms von Steinort treffen, doch Nebel verhinderte das Rendezvous. Funkverkehr, gegenseitige Übermittlung der Koordinaten der Abteilungen, Signale von Suchscheinwerfern und Sirenen, Suche nach Zerstörern - nichts brachte Ergebnisse, und nach einer Stunde gegenseitiger und erfolgloser Suche gingen die Deutschen, ohne sich zu vereinen, in zwei Abteilungen an die Nordspitze der Insel Gotland. Am Mittag des 18. Juni zerstreuten sich deutsche Einheiten mit den Spezialeinheiten des Konteradmirals M. K. Bakhirev, dank des Nebels sahen sich die Gegner nicht. Auf Gotland war der Nebel viel seltener (was später M. K. Bakhirev half, seinen Standort zu etablieren), und die Deutschen fanden sich dennoch wieder. Um 19.00 Uhr, als die Special Forces, die Rurik und Novik im Nebel verloren hatten, sich der Südspitze der Insel Gotland zuwandten, machten sich die Deutschen gerade auf den Weg zum Bergbaugebiet - genauer gesagt, die Albatross und Augsburg gingen dorthin und die anderen Schiffe nach Osten, um die Operation vor dem möglichen Auftauchen russischer Schiffe zu schützen. "Augsburg" mit "Albatros" wich heroisch dem russischen U-Boot aus, das es auf dem Weg traf (das nicht da war und nicht sein konnte), und um 22.30 Uhr "Albatros" in voller Übereinstimmung mit dem Plan eingestellt 160 Minen. Nach Beendigung der Verminung tauschte I. Karf mit seinen Deckungsschiffen und der Albatross Funksprüche aus (während des Abbauprozesses zog sich die Augsburg, die dem Albatros zuvor gefolgt war, nach Osten zurück). Dies waren die ersten Funksprüche, die in dieser Nacht vom Kommunikationsdienst der Baltischen Flotte abgefangen und von Rengarten gelesen und um 01.45 Uhr an M. K. Bakhirev.
Am 19. Juli um 01.30 Uhr vereinigten sich die deutschen Truppen wieder, und I. Karf schickte einen siegreichen Bericht über den Abschluss der Mission der Operation. Auch dieser Funkspruch wurde abgefangen und gegen 05.00 Uhr an den Kommandeur der Spezialeinheiten übermittelt. Es sei darauf hingewiesen, dass von dem Moment an, als der deutsche Funkspruch vom Kommunikationsdienst der Ostseeflotte abgefangen wurde und bis zu dem Moment, als der entschlüsselte Text dieses Telegramms auf dem Tisch für Michail Koronatowitsch Bakhirev auf dem Kreuzer auf See lag, nicht mehr als 3-3,5 Stunden vergangen! Empfangen Sie ein Funkgramm, entziffern Sie es, überprüfen Sie Ihre Arbeit, verfassen Sie ein Funkgramm an das Flaggschiff Admiral Makarov, verschlüsseln Sie es, senden Sie es … Ohne Zweifel verdient die Arbeit unserer Geheimdienstoffiziere höchstes Lob und Lob.
Inzwischen führte der ahnungslose I. Karf sein Geschwader nach Hause. Am Morgen des 19. Juni um 07.00 Uhr entließ er Roon und Lübeck mit vier Zerstörern nach Libau, er selbst auf Augsburg und zusammen mit Albatross und Zerstörern S-141; "S-142" und "G-135" fuhren an die Südspitze von Gotland, um von dort nach Neufarwasser abzubiegen. Genau eine halbe Stunde später, um 7.30 Uhr, sah die Augsburg im Nordosten viel Rauch, und bald tauchte die Silhouette eines Vierrohrkreuzers aus dem Nebel auf, gefolgt von einem zweiten der gleichen Art. Schließlich trafen sich die russischen und deutschen Einheiten.
Was als nächstes geschah, wird in verschiedenen Quellen beschrieben. Es scheint, dass mit so viel Aufmerksamkeit die Schlacht vom 19. Juni 1915 Stück für Stück buchstäblich demontiert werden sollte und keine Geheimnisse darin bleiben konnten. Stattdessen sehen wir leider viele Fehler in der Beschreibung der Schlacht und viele weitreichende Schlussfolgerungen, die auf bewusst falschen Prämissen gezogen wurden. Daher ist der Artikel, der Ihnen angeboten wird, "aus dem Gegenteil" aufgebaut - darin werden wir nicht den Verlauf der Ereignisse beschreiben, wie der Autor es sieht (dies wird im nächsten Artikel erfolgen), sondern berücksichtigen die Hauptfehler der Quellen in der Beschreibung der Handlung der Schlacht. Leider ist es ohne eine detaillierte Beschreibung dieser Ereignisse nicht möglich, ein konsistentes Bild dieser fernen Ereignisse zu erstellen.
Mal sehen, was zu Beginn der Schlacht passiert ist. Dazu nehmen wir die Beschreibung des deutschen Historikers Heinrich Rollmann. Von besonderem Interesse ist, dass die Rezensenten von „Wars on the Baltic Sea. 1915 ", 1937 in russischer Sprache erschienen, lehnen natürlich "jede chauvinistische Hetze und Fälschung, zu der der Autor greift", entschieden ab, würdigen aber gleichzeitig sowohl den Umfang der von G. Rollmann gesammelten Materialien als auch die Qualität ihrer Systematisierung …
G. Rollmann beschreibt den Beginn der Schlacht so: „Um 7.30 Uhr sahen wir Rauch auf der Augsburg (im Folgenden wird die russische Zeit angegeben), kurz darauf bemerkten wir die Silhouette eines russischen Kreuzers und fast sofort - die zweite einer. Dann lagen die russischen Kreuzer auf Parallelkurs und traten in die Schlacht ein und eröffneten um 07.32 Uhr das Feuer, d.h. nur 2 Minuten nachdem die Deutschen den Rauch gesehen haben. Die Geschwindigkeit der russischen Abteilung erreichte 20 Knoten. Nach der Wende verschwanden die russischen Kreuzer wieder im Nebel, auf den deutschen Schiffen sahen sie nur die Blitze ihrer Geschütze, von denen vermutet wurde, dass vier Kreuzer mit ihnen kämpften. Die Russen sahen die Deutschen offensichtlich, denn die Sicht war in nordwestlicher Richtung merklich besser.
"Augsburg" gab Vollgas und versorgte die Kessel durch die Düsen mit Öl, um den nächsten Albatros in Rauchwolken zu verstecken. "Augsburg" und "Albatros" gingen im Zickzack, um dem Feind das Zielen zu erschweren, aber sie selbst konnten nicht schießen, weil sie den Feind nicht sahen. Trotz der getroffenen Maßnahmen landeten russische Salven in der Nähe des Kreuzers und des Schnellminenlegers ("aber sie blieben trotzdem in guter Deckung" - schreibt G. Rollmann) und um 7.45 Uhr drehte Augsburg langsam 2 Rumb nach rechts, während der Albatros stark hinterherhinkte hinter."
An diesem Punkt unterbricht G. Rollmann die Beschreibung der Schlacht und beginnt, über die Möglichkeiten eines Torpedoangriffs zu sprechen – schließlich standen der Abteilung I. Karf drei Zerstörer zur Verfügung. Und hier beginnen die Kuriositäten. G. Rollmann schreibt:
„Könnte dieser Angriff irgendwelche Ergebnisse gebracht haben? Commodore Karf bestritt dies.
Das heißt, G. Rollman vermied es, einfach gesagt, seine eigene Meinung zu äußern, und zitierte stattdessen die Position von I. Karf. Und was habe ich Karf gesagt? Er argumentierte die Unmöglichkeit eines Torpedoangriffs wie folgt:
1) die Entfernung vom Beginn des Gefechts hat sich von 43, 8 Kabeln auf 49, 2 Kabel erhöht;
2) das Meer war "glatt wie ein Spiegel";
3) es gab vier Kreuzer gegen drei Zerstörer, deren Artillerie nicht beschädigt wurde;
4) Zerstörer waren mit alten Torpedos mit einer Reichweite von nicht mehr als 3.000 m bewaffnet;
5) Einer der Zerstörer, "G-135", hatte eine Höchstgeschwindigkeit von 20 Knoten, der Rest war etwas schneller.
Alles scheint logisch zu sein, oder? Aber eine solche Begründung passt überhaupt nicht zu der von G. Rollmann selbst gegebenen Beschreibung der Schlacht.
Wenn die russischen Kreuzer zu Beginn der Schlacht auf einem Parallelkurs lagen, wie G. Rollmann behauptet, würden sie sich in der Lage befinden, aufzuholen. Gleichzeitig gingen die Russen (laut G. Rollmann!) mit 20 Knoten. Die deutsche Abteilung vor einem plötzlichen Zusammentreffen mit den Schiffen von M. K. Bakhirev fuhr nicht mit voller Geschwindigkeit (erinnern Sie sich an das Radiogramm von I. Karf, in dem er 17 Geschwindigkeitsknoten angab), dh er brauchte einige Zeit, um diese volle Geschwindigkeit zu geben. Aber weder die Albatross noch die G-135 konnten mehr als 20 Knoten entwickeln, außerdem begannen die Deutschen, nachdem sie unter russisches Feuer geraten waren, zu manövrieren und schlugen die Nullung nieder. Es ist jedoch unklar, ob es sich um Zerstörer oder "gejagte Salven" handelte. Nur "Augbsurg" mit "Albatros". All dies bedeutet, dass die Deutschen auf Parallelkursen langsamer waren als die russische Abteilung, und wenn ja, die Entfernung zwischen den Schiffen von I. Karf und M. K. Bakhireva hätte schrumpfen sollen, aber in keiner Weise zunehmen!
Wie lässt sich dieses Paradox erklären? Vielleicht ist das Flaggschiff von I. Karf "Augsburg" mit einer Geschwindigkeit von mehr als 27 Knoten natürlich schneller als der "Albatros" und Zerstörer und russische Kreuzer. Er gab Vollgas und löste sich von den übrigen Schiffen der deutschen Abteilung, auch der Abstand zwischen ihm und den russischen Kreuzern vergrößerte sich. Aber - zwischen "Augsbug" und russischen Kreuzern und nicht zwischen Zerstörern und russischen Kreuzern!
Wenn die Höchstgeschwindigkeit von "G-135" wirklich 20 Knoten nicht überschritt, konnte die Entfernung zwischen den deutschen Zerstörern und russischen Kreuzern in keiner Weise vergrößert werden, und wenn sie zunahm, dann war die Geschwindigkeit der deutschen Zerstörer viel höher als die angekündigten 20 Knoten. Und auf jeden Fall kommen wir zu einer gewissen Schlauheit des Berichts von I. Karf.
Man kann sich beim Augsburger Revers natürlich zwei Punkte nach rechts merken - theoretisch führte der neue Kurs zu einer Vergrößerung des Gegnerabstandes. Tatsache ist jedoch, dass der Punkt 1/32 eines Kreises ist, also nur 11,25 Grad und eine allmähliche Umkehrung von 22,5 Grad, die um 07:45 begonnen wurde, konnte in keiner Weise zu einer Vergrößerung des Abstands um 5, 4. führen Kabel in wenigen Minuten. Es gibt einen offensichtlichen Widerspruch, der wahrscheinlich durch Berichte über die Schlacht der Zerstörerkommandanten gelöst werden könnte, aber leider. Hier gelingt G. Rollmann die Verschlankung:
„Der Abteilungsleiter war derselben Meinung; sein Flaggoffizier, der vor kurzem der Halbflottille zugeteilt worden war, hielt den Angriff für aussichtslos. Beide Kommandanten der Zerstörer "S-141" und "S-142" in den Berichten über die Schlacht sprachen im gleichen Sinne.
Das heißt, es ist klar, dass die deutschen Zerstörer den Angriff für aussichtslos hielten, aber es ist völlig unklar, aus welchen Gründen, und bestätigen die Zerstörerkommandanten die in I. Karfs Bericht genannten Gründe?
Eine interessante Nuance - laut Beschreibung G. Rollmann (und natürlich I. Karf) sahen die Deutschen die russischen Kreuzer fast nicht und beobachteten nur die Blitze ihrer Schüsse, konnten aber selbst nicht schießen. Als die deutschen Kommandeure jedoch die Ablehnung des Torpedoangriffs durch eine Vergrößerung der Entfernung zum Feind rechtfertigen mussten, deuteten sie auf eine Änderung der Entfernung zu den Schiffen der M. K. Bakhirev mit einer Genauigkeit von Zehntelkabeln - 43, 8 und 49, 2 kbt.
Aber das sind immer noch Blumen, aber dann beginnt der Surrealismus. Nehmen wir jedoch an, dass die zwanzig Knoten deutschen Zerstörer durch ein Wunder (Teleportation?) die Entfernung tatsächlich um fast 5,5 Kabel vergrößerten. Was bedeutet das? Denken wir daran, dass sich die Gegner in einer Entfernung von 45-50 Kabeln gegenseitig erkennen konnten, da die Sicht extrem eingeschränkt war. Und jetzt konnten die Zerstörer die Distanz von fast fünf Meilen durchbrechen, was bedeutet, dass sie nur ein bisschen mehr sind - und sie werden sich von der russischen Abteilung lösen, die sie einfach nicht mehr sieht. Es bleibt noch ein wenig durchzuhalten, und nichts wird die kleinen deutschen Schiffe bedrohen …
Stattdessen lesen wir bei G. Rollmann:
„Aber in diesem Moment entwickelte sich die Situation so, dass die Zerstörer die Möglichkeit ihrer Zerstörung berücksichtigen mussten; lange Zeit fielen Granaten in unmittelbarer Nähe, und es war nur eine Frage der Zeit, bis die Treffer begannen. Es war notwendig, dem Feind voraus zu sein und zu versuchen, den Albatros zu retten. Der Divisionschef beschloss, einen Angriff zu starten … “.
Das heißt, in dem Moment, in dem die deutschen Zerstörer die Entfernung so erfolgreich durchbrachen und im Nebel versteckten aus dem Feuer herauskommen wollten, wurde ihr Befehl plötzlich von einem Angriff des Blues überwältigt: "Wir werden nicht gerettet, die" Russen werden uns erschießen (blind?!) und sie werden sowieso alle töten, lasst uns angreifen!“Ein besonderer Zynismus der Lage liegt darin, dass in dieser Zeit im Allgemeinen niemand auf die deutschen Zerstörer geschossen hat. "Admiral Makarov" und "Bayan", die in die Schlacht eingetreten waren, schlugen bei "Augsburg" und "Bogatyr" und "Oleg" - beim "Albatros".
Aber zurück zu G. Rollmann. Ihm zufolge wurde auf dem Flaggschiff-Zerstörer die Flagge "Z" gehisst und dennoch stürzten drei deutsche Schiffe in einen Torpedoangriff. Aber in diesem Moment beschloss I. Karf, der erkannte, dass der langsame Albatros nicht zu retten war, unter der Nase der russischen Abteilung durchzubrechen und begann, sich nach links zu lehnen und dem Albatros ein Funkgramm zu geben, um ins neutrale Schwedisch zu gehen Gewässer.
Und hier passierte ein trauriger Vorfall. Tatsache ist, dass in der russischen Ausgabe von G. Rollmanns Buch angegeben ist, dass "Augsburg" begann, sich nach links zu neigen und um 07.35 Uhr gegen den russischen Kurs ging. Dies ist ein offensichtlicher Versprecher. G. Rollman beschreibt die Ereignisse der Schlacht sequentiell, hier skizziert er die Ereignisse, die nach 07.45 Uhr plötzlich passiert sind, plötzlich zurückkehrt, was für ihn nicht typisch ist. Eine Linksdrehung um 07.35 Uhr widerlegt die gesamte Beschreibung der Schlacht, die G. Rollmann zuvor gegeben hat (Versuch, den Albatros mit einer Nebelwand zu bedecken, Revers um 07.45 Uhr zwei Punkte nach rechts, Entscheidung unter die Nase zu passen des russischen Geschwaders in dem Moment, als die Zerstörer einen Torpedoangriff starteten usw..). Nichts dergleichen findet sich im Gefechtsschema von G. Rollmann, wo sich die "Augsburg" gegen 08.00 Uhr nach links neigt. Ja, eigentlich jeder, der Zeit und Lust hat, Seite 245 der russischen Ausgabe von „Kriege an der Ostsee. 1915", wird überzeugt sein, dass die Wende über den russischen Kurs um 07.35 Uhr der gesamten Beschreibung dieser Schlachtepisode des deutschen Historikers völlig widerspricht.
Höchstwahrscheinlich gab es einen nervigen Tippfehler, und wir sprechen nicht von 07.35, sondern von 07.55, was überhaupt nicht aus dem Kontext des Kampfbildes und des daran angehängten Diagramms kommt. Der Autor dieses Artikels hat G. Rollmann nicht im Original gelesen und kann nicht sagen, wer diesen nervigen Tippfehler gemacht hat - vielleicht ist der Fehler nur in der russischen Ausgabe vorhanden. Aber es ist überraschend, wie viele Autoren dieses Versehen später nicht sahen und diesen Fehler in ihren Werken replizierten. Wir treffen sie im lieben V. Yu. Gribovsky in seinem Artikel "Die Schlacht um Gotland am 19. Juni 1915":
"Augsburg" stürmte mit voller Geschwindigkeit nach vorne und begann ab 7 Stunden 35 Minuten nach links auszuweichen, um dem Feind unter die Nase zu schlüpfen."
Darauf baut auch die Beschreibung dieser Schlacht von A. G. Patienten:
„Karf hat sofort gemerkt, was auf ihn zukommt und hat die einzig richtige Entscheidung getroffen. Er beschloss, die Albatross im Stich zu lassen und zu versuchen, den Kreuzer und die Zerstörer zu retten. „Augsburg“erhöhte den Hub und begann sich nach links zu neigen“
Tatsächlich war I. Karf, wie aus der Beschreibung von G. Rollmann hervorgeht, überhaupt nicht durch die Reaktionsgeschwindigkeit ausgezeichnet: Nachdem er die russischen Schiffe um 7.30 Uhr entdeckt hatte, hielt er es für möglich, den Kurs der Russen "einzuschneiden". fast eine halbe Stunde.
Und als I. Karf diese Entscheidung traf, stellten die Zerstörer fest, dass die russischen Kreuzer nach Norden abbogen, das heißt, sie gingen senkrecht zum deutschen Kurs auf eine Annäherung, um unter dem Heck der deutschen Abteilung zu passieren (dieser Moment im obigen Diagramm entspricht 07.00 Uhr, in russischer Zeit ist 08.00 Uhr). Dementsprechend hatten die langsamen deutschen Zerstörer bei einer solchen Kursänderung die Chance, sich nach links, der Augsburg folgend, mit dem russischen Geschwader auf ihrer linken Seite zu zerstreuen. Die Sache ist die, dass die deutschen Zerstörer bei gleicher Geschwindigkeit wie die Russen (20 Knoten) den russischen Kurs nicht überqueren konnten, während die Gegner parallel folgten - sie näherten sich den Kreuzern unzulässigerweise gleichzeitig, und sie wären es gewesen Schuss. Aber nachdem die Russen nach Norden gegangen waren, hatten die Deutschen eine solche Chance, denn die Neigung nach links führte nicht mehr zu einer so starken Annäherung an die russischen Schiffe. Die Zerstörerkommandanten nutzten die ihnen gebotene Gelegenheit. Die Zerstörer errichteten eine Nebelwand, die den Albatros bedeckte und folgten der Augsburg. Um 08.35 Uhr durchbrachen "Augsburg" und die Zerstörer die russischen Kreuzer und gingen außer Sichtweite.
Es scheint logisch und geometrisch konsistent zu sein, aber es gibt eine Nuance. Tatsache ist, dass G. Rollmann beim Schreiben seines Buches, das 1929 veröffentlicht wurde, keine sowjetischen Archive benutzte, sondern das Buch hauptsächlich auf der Grundlage deutscher Daten verfasste. Im Ergebnis beschreibt der deutsche Historiker nicht, wie die russischen Schiffe tatsächlich manövrierten, sondern nur, wie sich die deutschen Augenzeugen die russischen Manöver vorstellten. Aber wie Sie wissen, ist es notwendig, die Dokumente aller beteiligten Parteien zu lesen, um sich den richtigen Eindruck von einer bestimmten Schlacht zu machen. Wie wir sehen können, weist die von G. Rollman präsentierte Version der Gotland-Schlacht viele interne Widersprüche auf, auch wenn die russische Abteilung genau so handelte, wie im Buch beschrieben. Hier sind nur die Kreuzer M. K. Bakhirevs Manöver waren völlig anders. Zwei Aussagen von G. Rollman, auf denen seine gesamte Beschreibung beruht, dass die Russen zu Beginn der Schlacht einen Parallelkurs eingeschlagen haben und gegen 07.55 - 08.00 Uhr nach Norden abgebogen sind, sind tatsächlich falsch, weil einheimische Quellen dies tun nichts dergleichen bestätigen.
Auf der anderen Seite behaupten inländische Quellen dies….
Was hat Michail Koronatowitsch Bakhirev nach der visuellen Erkennung des Feindes eigentlich gemacht? Ein ganz einfaches Manöver, dessen Sinn und Zweck er in seinem Bericht absolut klar und unmissverständlich erklärt hat, und noch davor - im Logbuch von "Admiral Makarov":
"Um den Kopf zu bedecken, lehnten wir uns nach links und brachten das Führungsschiff auf einen Steuerbordwinkel von 40°."
Aber wie viele Vorwürfe für dieses Manöver fielen dem Kommandeur der Spezialeinheiten auf den Kopf! Nach allem, was M. K. Bakhirev sollte, ohne hinterhältig zu philosophieren und ohne jede Art von Kopfbedeckung zu erfinden, die bei einem solchen Kräfteverhältnis völlig unnötig ist, einfach an den Feind herantreten und ihn "rollen". Zum Beispiel M. A. Petrov schreibt in seinem Buch "Two Fights":
"Man fragt sich unwillkürlich, warum diese taktische Technik nötig war, unnötig und ziellos?"
Dann jedoch die gleiche V. Yu. Gribovsky hat den Konteradmiral "freigesprochen". Nach Analyse der Aktionen des Kommandeurs der Spezialeinheiten kam der angesehene Historiker zu dem Schluss:
„Tatsächlich manövrierte die Brigade mit einer Geschwindigkeit von fast 20 Knoten – der einfachsten und profitabelsten Methode zum Schießen – entlang des Kampfloxodroms. Nach der Schlacht wollte Bakhirev seinen taktischen Plänen offensichtlich mehr Brillanz verleihen, was sich in seinem Bericht und früher - im Logbuch von "Admiral Makarov" - widerspiegelte.
Ins Russische übersetzt: Mikhail Koronatovich plante keine Deckung der Ziele von irgendjemandem, sondern hielt den Feind einfach in einem konstanten Kurswinkel und bot seinen Artilleristen günstige Schussbedingungen. Nun, und dann hat er in dem Bericht einen "Stick über T" erfunden. Warum nicht ein wenig hinzufügen, oder?
Schauen wir uns das Diagramm dieses Manövers an.
Es liegt also auf der Hand, dass M. K. Bakhirev wählte die einzig richtige Entscheidung. Er sah den Feind um 7.30 Uhr "links vor sich". Auf russischen Kreuzern wurden deutsche Schiffe als Augsburg und als Kreuzer der Nymph-Klasse identifiziert, was bedeutete, dass das russische Geschwader keine Geschwindigkeitsüberlegenheit hatte, da die Nymph eine Höchstgeschwindigkeit von 21,5 Knoten hatte. Aber die Deutschen erwarteten nicht, die Abteilung von M. K. Bakhirev, damit Sie sich auf etwas "Tetanus" verlassen können - sie werden ein wenig Zeit brauchen, um die Situation zu analysieren und zu entscheiden, was zu tun ist. Die Zeit von "Tetanus" wurde jedoch in Minuten berechnet und musste ordnungsgemäß entsorgt werden.
Was hat M. K. Bakhirev? Er drehte quer über den feindlichen Kurs und brachte den Feind in den Kurswinkel, der es den russischen Kreuzern erlaubte, mit ihrer ganzen Seite zu schießen. So näherten sich die Schiffe von Michail Koronatowitsch gleichzeitig dem Feind und erhielten die Möglichkeit, das Maximum an Artillerie einzusetzen. Gleichzeitig brachte es der neue Kurs des russischen Geschwaders dazu, den Kopf der deutschen Kolonne und vor allem die Schiffe von M. K. Bakhireva wäre zwischen der deutschen Abteilung und ihrem Stützpunkt an der deutschen Küste geblieben.
Welche anderen Möglichkeiten hatte der russische Kommandant?
Könnte man dem Feind die Nase zuwenden und direkt auf ihn stürmen, dann würde sich die Distanz schneller verringern (im Diagramm ist dieser Kurs als "Option 1" bezeichnet). Aber in diesem Fall hätte sich der Feind in einem sehr scharfen Kurswinkel befunden und nur Buggeschütze könnten auf den Feind schießen, und dann wahrscheinlich nicht alle Kreuzer in der Kolonne, außer dass M. K. Bakhirev befahl, sich nicht nacheinander, sondern "plötzlich" zu wenden, um in Frontformation gegen die Deutschen zu marschieren. Aber sobald die Augsburger erkannten, was geschah, flohen sie einfach, wandten sich von den russischen Kreuzern ab und nutzten ihre hervorragende Geschwindigkeit. Die Chancen, einen schnellen deutschen Kreuzer anzuvisieren und auszuschalten, waren in diesem Fall nahezu null. Vielleicht näherten sich die Russen mit einem solchen Manöver der Nymphe (die tatsächlich der Albatros war, aber wir argumentieren aus der Position von MKBakhirev, und er glaubte, einen Kreuzer dieses Typs vor sich zu sehen) schneller als dies gelang ihnen in der Realität, gleichzeitig verpassten sie aber "Augsburg" fast garantiert. Gleichzeitig gab eine Wende über den Feind, die es gleichzeitig ermöglichte, sofort mit der gesamten Artillerie auf der Steuerbordseite zu kämpfen, den Russen eine gewisse Hoffnung, nicht nur die Nymphe, sondern auch die Augsburger zu zerstören. Daher ist die Weigerung, nach Option 1 (siehe Grafik) „direkt auf den Feind zu werfen“, mehr als berechtigt.
Die zweite Möglichkeit besteht darin, die deutschen Schiffe auf den Kurswinkel von 40 Grad zu bringen, aber nicht den richtigen, da M. K. Bakhirev, und die Backbordseite macht überhaupt keinen Sinn. Zum einen ist völlig unklar, ob sich in diesem Fall die russischen Kreuzer den deutschen Schiffen näherten oder sich von ihnen entfernen würden (hier kann man sich, ohne die genauen Kurse und Standorte der Abteilungen zu kennen, nicht verstehen) und zum anderen selbst wenn sie sich näherten, würden sich die russischen und deutschen Abteilungen sehr bald auf ihrer linken Seite zerstreut haben. Somit würde der Kommandant der Spezialeinheiten die Deutschen zu ihrem Stützpunkt gehen lassen, was nicht gut ist. Außerdem sind, wie wir aus deutschen Quellen wissen, auf den Kreuzern M. K. Die Deutschen sahen Bakhirev besser als die russischen Schiffe. Nun, wenn es eine Diskrepanz in den Gegenkursen nach Option 2 gibt, wird M. K. Bakhirev musste umkehren und die Deutschen jagen - die Abteilungen hätten die Plätze gewechselt und jetzt sahen die russischen Kreuzer den Feind schlimmer als den Feind.
Mit anderen Worten, die Durchführung des Manövers, den Kopf der deutschen Kolonne zu bedecken, M. K. Bakhirev löste kompetent bis zu drei Aufgaben - während er die Deutschen weiterhin von ihren Stützpunkten abtrennte, näherte er sich der Abteilung von I. Karf und führte von Anfang an das Maximum seiner Artillerie in die Schlacht ein. Wie wir sehen können, ist eine etwas äquivalente Alternative zu einer solchen Lösung von M. K. Bakhirev existierte einfach nicht, aber wie viele "Blumen in Töpfen" wurden für dieses Manöver beim russischen Konteradmiral geworfen!
Kommen wir nun zurück zu G. Rollmann. Nach seiner Beschreibung haben die Russen zu Beginn der Schlacht einen parallelen Kurs zu den Deutschen eingeschlagen, aber wie wir sehen, geschah nichts dergleichen, tatsächlich überquerten die Russen die Deutschen. Dementsprechend konnte der Abstand zwischen den russischen und deutschen Abteilungen nicht vergrößert werden - er wurde verringert! Ja, die Deutschen begannen, nach rechts zu gehen, und verließen dabei die Kopfbedeckung, aber Mikhail Koronatovich folgte ihnen und hielt die deutsche Abteilung weiterhin in einem Kurswinkel von 40 Grad - das gleiche "Kampfloxodrome" wie V. Yu Gribovsky schrieb darüber. Das heißt, sobald die Deutschen sich abwandten - M. K. Bakhirev drehte sich hinter ihnen her. Bei solchen Manövern konnte der Abstand zwischen den mit gleicher Geschwindigkeit folgenden Abteilungen (MKBakhirev ging mit 19-20 Knoten, der Albatros konnte nicht schneller als 20 Knoten, die Zerstörer nach Angaben der Deutschen auch nicht) verringert werden, oder etwa konstant bleiben.
Unter solchen Bedingungen würden die deutschen Zerstörer, wenn ihre Geschwindigkeit wirklich begrenzt wäre, niemals in der Lage sein, die Distanz zu den russischen Kreuzern zu überwinden. Aber selbst wenn es durch ein Wunder gelang, und sie landeten wirklich in 49, 2 Kabeln von der "Admiral Makarov", dann folgen Sie der "Augsburg", überqueren den Kurs des russischen Geschwaders und sogar etwa 5 Meilen von den russischen Schiffen entfernt (richtig, diese Schätzung ist russisch, nicht deutsch), könnten sie nur in zwei Fällen: wenn die russischen Kreuzer, wie G. Rollmann schreibt, nach Norden abbiegen, oder wenn die deutschen Zerstörer eine Geschwindigkeit entwickeln könnten, die die Geschwindigkeit russischer Kreuzer deutlich übersteigt.
Schiffe M. K. Bakhirev wurde nicht nach Norden gedreht, was bedeutet, dass die Geschwindigkeit der deutschen Zerstörer tatsächlich viel höher war, als ich. Karf in seinem Bericht angegeben hatte. Und das wiederum bedeutet, dass die Berichte der deutschen Kommandeure mit äußerster Vorsicht zu behandeln sind und eindeutig nicht die letzte Wahrheit sind.
Wir haben also die wichtigsten "Fehler" der Quellen bei der Beschreibung des Beginns der Schlacht bei Gotland am 19. Juni 1915 untersucht. Wir können sagen, dass wir herausgefunden haben, was in dieser Schlacht nicht hätte passieren können. Jetzt können Sie versuchen, sich vorzustellen, was dort wirklich passiert ist.
